Que nos pasa??

En respuesta a,y para acabarla de amolar, es domingo filosófico... 

http://www.forbes.com.mx/sites/los-5-enemigos-de-la-productividad-en-mexico/#comment-35495


Yo he vivido en ambos paises. He sido director de empresa y he estado "informal". 

El sistema en si es perverso. El problema es sistémico, tiene 500 años, y hemos dejado que aumente su perversidad en los últimos 50 pues al final del día todos terminamos siendo complices. ó Un componente clave, lejos de ser el único es la avaricia. Bien dice el chiste que el problema de México somos los mexicanos; o el otro de los cangrejos...

En EUA claro que tienen sus problemas, y graves. Pero el sistema en EUA esta construido para pagar lo justo por el trabajo justo, y eso mas o menos, pero el jardin de junto siempre es mas verde, o no?. En México corre una frase que dice casi todo empleado: "medio trabajo porque medio me pagan" o "me pagan bien por ser su esclavo".

Todos nos creemos listitos que nos vamos a tranzar al de junto y los atorados terminamos siendo nosotros mismos -tranzando al de las tortillas, al del mercado, quitamos a los intermediarios, la gasolinera o el automovilista; estacionarnos o cruzarnos en segunda fila, al fin "nomas es tantito", "ahí que se espere el otro idiota" -  al policia que nos mordió o al gobierno de nuestros impuestos, gobierno que nos tiene a los mismos cautivos cobrando cada vez mas impuestos. Los grandes? seguro pagan lo que les toca...(sarcasmo, pues me consta) ¡Claro que no sucede! 

Los "servidores públicos" que cobran de perdida un 30% (he visto hasta 90%) por otorgar los fondos a proyectos productivos "de los cuates", que obvio, quedan ahogados, suponiendo que de adeveras se ejecuten. Ya no hablemos de las mafias, o lo que llaman crimen organizado... Todo lo queremos "rapidito, y peladito a la boca." En EUA los planes de negocio, las inversiones llegan a ser de 20-40 años. En México 2 es demasiado.

Tengo Amigos, muy cercanos con 3 doctorados. Desempleados, informales. Planes ejectuables mas que geniales que resolverían enormes problemas, todo permanece en su cajón. Todo "porque es demasiado tiempo", 6 años...

Mucha Gente buena que "ya esta vieja", o es "demasiado creativo" para contratar... cualquier pretexto parece funcionar para no tener al mejor, sino siempre al mas obediente y barato. Queremos empleados o esclavos?...

Me encanta como "los expertos" pretenden saber sin haber vivido, o siquiera preguntado a quienes lo viven. Es genial como se plantea un escrito sin siquiera dar esbozo, propuesta alguna. "si estamos jodidos..." Y???

Tenemos solucion? Si, claro. Pero a muchos no les va a gustar... Y no, ningun partido politico tiene idea del como.Tambien me encanta ver como articulos como este pretenden justificar algo desde el punto de vista de arriba, desde el penthouse viendo a la calle. Para juzgar bien la calle, hay que estar en la calle.


Pd: la verdad es que no dejamos de quejarnos. De todo nos quejamos: por que si, que porque no, de si llueve, de si no, de si frio, de si calor... Nos quejamos porque no dejamos de compararnos. somos incapaces de asumir nuestros limites y responsabilidades personales. En Mexico hace 5'c y ya "que frio". En Eua ya nos quiero ver a todos a -20, o peor como sucede ene el norte. Y hablo del clima por ser el maximo absurdo. en fin, la vieja historia de la hormiga y la cigarra. Somos incapaces de ver que todo lo que hacemos tiene implicaciones. no dejamos pasar en la calle "yo primero o nadie" y se arma nudo pues nadie termina por pasar. Los de tercera fila, ademas de abusivos, Son lo causantes d el trafico del que estan huyendo...!! 

Si les pagaramos mejor a los empleados, ellos a su vez podran pagar mejor... Yo he hecho estudios de esto, pero Segun un estudio (no mio), si se duplicara el sueldo minimo en McDonalds, el precio de venta aumentaría 0.01usd... Pero, ¿cuantas hamburguesas podría ahora comprar ahora cada empleado?? 

El 10% mas de propina en un buen restaurante son $200pesos... Que son 200 para un "tipo" que maneja un mercedes (u lo que sea)?? Cerca de nada, pero no vemos mas alla de nuestras narizotas que ese mesero podria a su vez comprar mas en nuestra tienda... No pagamos impuestos por el temor, 99% bien fundamentado de que se lo van a ratear.... A los evasores e informales les vale sorbete las reformas fiscales... A los criminales, las leyes se las pasan por agua... La obsesion de estrangular al proveedor o al empleado termina por estrangularnos a todos. Me constan demasiadas historias de terror así, que ya les iré contando en otros posts.

Un viejo sabio dijo: "Cuando nos morimos, es imposible saberlo. Lo mismo pasa cuando eres abusivo, culpable o idiota. Pues como puede ser que el 100% cree que todo el resto de la humanidad es culpable, responsable, abusivo y/o idiota?" es decir, la respuesta real esta en el espejo. Yo, Todos los días despierto pensando:
 "Hoy que puedo yo hacer por mejorar mi esquinita del universo?"

No tiene nada de malo cuidar nuestros propios intereses, siempre que no se descuiden o peor, abusen los de los demás. "Antes de juzgar el jardín del vecino, revisa como es el tuyo y tu que puedes hacer en el tuyo."

x

La Medición de la Innovación

Las mediciones de la innovación

Hay cientos de sistemas de medición de innovación. Claro que algunos colegas se les olvidan la mayor parte, y ya no hablemos de los financieros, que parece que solo conocen el ROI.
Cierto, el ROI o TIR o Tasa de Retorno de Inversión es una de las mas importantes, pero muy lejos de ser la única medida de éxito de una innovación.
Pensemos un momento, Como podemos medir el éxito, de algo?
Todos sabemos que hay películas o libros maravillosos que revientan en taquilla, venden tan poquito que para los financieros son unos fracasos. En Serio?  Y el merito artístico, o ruptura de paradigmas? Podemos medir el valor de un libro por el numero de paginas o palabras? Hay escritores famosos con basura publicada y desconocidos con joyas escondidas.... Cine, igual...

Vincent Van Gogh fue un fracaso financiero durante su vida. Lo es ahora? Su obra no tiene merito artístico, o lo adquirió después de que el autor murió?

Muchas películas son un fracaso, claro, hasta que ganan un premio, ya no digamos el Oscar, entonces si, Todo el mundo se vuelve critico de arte experto y fan... no? ... Y las películas que rompen los récords en taquilla, tienen merito artístico... yeah.... Que es lo importante entonces? Arte para el alma? O dinero para la cartera? - yo digo, los dos y depende.

El arte como todo lo subjetivo es imposible de medir con números, a menos que sea en una escala subjetiva estilo encuesta y 99% de las encuestas están mal diseñadas (vieron lo que hice?).

Si todo lo medimos en términos de dinero, la humanidad esta perdida. Me recuerda una frase: "si te preocupa mas el dinero que el ambiente, a ver si puedes contar tus billetes aguantándote la respiración..."

Como medimos el impacto al ambiente? Ese no es subjetivo, verdad?
Y si les dijera yo que existe forma de convertir el impacto ambiental en ganancias económicas para el negocio? Claro que se puede, es cosa de romper paradigmas y finalmente es subjetivo, pues depende de la cantidad de variables que cada negocio tenga. A una oficina de contadores no les voy a medir cuanto gas consumen, verdad, a menos esta que tengan Jacuzzi (vean mi post de la-secretaria-del-primo-de-un-amigo) o si quieren medir el impacto ambiental de los frijolitos del desayuno... esa si es irrelevante, yo creo.

En términos de innovación la subjetividad y complejidad es comparable. Es medir Que en términos de Que. que se esta buscando. Si solo se buscan billetes, por principio están perdidos. Eso es parte del porque 70% de las innovaciones se consideran fracasos (ver mi otro post de la razon del fracaso)..


En mi vida anterior lance 50 productos en mas o menos 5 años. Algunos se vendieron, algunos nada. Un ejemplo y si de dinero para que, hasta los financieros me entiendan,  fue una caja de metal que nuestro cliente #1 nos pidió le desarrolláramos. Invertimos $50,000 y nos Llevo la mejor parte de un año el desarrollo. Se vendieron 5 piezas en $800 cada una. En una exposición a la que la llevamos, un visitante me pregunto, Y que es eso? Y porque tan pesada, no conoces que las hay de plástico? termino diciendo "No lo entiendo...". Producto fracaso? Si, si lo vemos como caso aislado.

Lo que sucedió después, fue que me puse a pensar. exprimí otros $50,000 y a la expo del año siguiente lleve cuatro productos derivados del primero. Tres modelos pequeñitos, fáciles de cargar, super vintage, y uno grandote con ruedas y jaladera como maleta eliminando el factor peso. Vendimos en los dos años siguientes $8,500,000. de dos de los cuatro modelos. En términos financieros eso se llama 8500% de ROI.

En cualquier corporativo normal hubiesen matado la iniciativa y jamas hubiesen lanzado los 4 spin-offs, perdiendo la oportunidad del 4500% de ROI. Éxito? Claro! primero porque se recupero la inversión, segundo porque se logro revivir un muerto sin darnos por vencidos, y tercero, el nivel de persuación, investigación, ingenio, intuición, la verdad estuvieron a niveles altos. El alcance del nivel del cliente fue muy importante (NFL, Alguien quiere?) Estoy seguro que de haber tenido mas recursos para la mercadotecnia se hubiesen podido vender mas, pero todavía no puedo sacar agua de las piedras.

TODO se puede medir, claro que depende de la óptica, metodología. y de la herramienta con la que se mida. No voy a medir corriente con una cinta métrica... También hay que aceptar que a veces las medidas nos darán un resultado que NO queremos escuchar...

A veces nos obsesionamos con medir todo simplemente por si acaso y porque si, y medirnos en comparación de otros que se nos olvida compararnos con nosotros mismos.  La innovación es todo lo nuevo que nosotros hacemos sobre nuestra experiencia propia. Y si ademas superamos las de otros, pues que maravilloso.


----------------------------

Whos the good and the bad guy? // Quien es el bueno y el malo?

(English version below)

Domingo filosófico:

¿Quien es el bueno y quien es el malo? - Siendo sinceros, el otro siempre es el malo, ¿O no?

Para este lado del mundo, la Unión Soviética fueron los malos durante 50 años. No me meto en separaciones religiosas, porque, Oh Dios que lío... Um,  Hace 10 anos, Iraq y Afganistán...  Ahora nos quieren hacer creer que Siria, Irán y Corea del Norte... Seguro para ellos es lo opuesto....

Nadie que yo conozca acepta ser el malo de la historia a menos de que tenga un componente de cinismo espantoso, o sea personaje ficticio.

Asesinos, matones, asaltantes... y otros verdaderos maleantes, Hitler... ellos realmente piensan que  son victimas de la sociedad que los oprime a vivir así, Todos ellos tienen razones y razonamientos completamente lógicos para ser y hacer así... Claro, según tengo entendido...

Prácticamente lo mismo sucede con las empresas y nuestras competencias. Entonces, ¿Que define la maldad que tanto hay que vencer?

Ademas de andar buscando razones de dividir en vez de razones para unificar, definitivamente la naturaleza humana nace de la dualidad, y no me voy a meter en demasiada filosofía y menos en temas religiosos... Dioses lo prohíban... Pero, si todos somos malos, idiotas, incompetentes ante los ojos de todos los demás,
¿Seremos toda la humanidad malos, incompetentes e idiotas? Como yo no me creo todo eso de mi mismo, pero si y mucho de mas de uno que otro sujet@,  me pregunto entonces,  ¿Que dice todo eso mas bien de nosotros mismos?

Finalmente, ¿Como podemos llegar a crear algo nuevo desestimando al, otro?

----------------------------------------------------

Sunday's insight:

Who's the good guy, and the bad guy? - Honestly, the other dude is always the bad guy, isn't it?

For this side of the world, the Soviet Union was the bad guy for 50 years. I'm not going to dive into religious division, because Oh God, what a mess... Um, 10 years ago Irak and Afganistan... Now it's Syria, Iran and North Korea's turn, or so some people want's us to believe... I'm sure that for them it is the other way around...

Absolutely no one I've ever met or heard IS the bad guy of the story, unless they are really cynical, or a cartoon.

Thugs, bullies, killers, assassins... and other rather truly evil people... Hitler.... They actually believe are societies victims that made them the way they are, they all do have actual valid reasons, at least for them, or so I'm told...

It is pretty much the same in the business world with our competitions. So. What defines the bad guy that we so much need to vanquish?

Besides looking for reasons to divide instead of searching for reasons to unite and so forth, definitely human nature rises from duality, and I'm not going to dive into really deep philosophical or Gods forbid religious deep waters... But, if we are all bad, incompetent, idiots before all of the others eyes, Is all of humanity, bad incompetent idiots? As I do not believe that of myself, but unfortunately I do about more than a g@y, or two... I wonder, What does that rather say about ourselves?

At the end of the day, How can we accomplish creation of something new if we dismiss the other guy?

Control vs leadership When do we lose it? // control vs liderazgo, Cuando es que lo perdemos?

(English version below)

¿Cuando es que perdemos el control?
Algunos creen que nunca lo tenemos,que es una era ilusión...
Algunos creen que es cuando se afloja o pierde la disciplina del barco...
Algunos otros, cuando perdemos la convicción...

En términos mas relativos que absolutos, y en base a varias experiencias, tanto personales como cercanas, he llegado a la conclusión (parcial, claro esta) que es por todo lo anterior. Déjenme elaborar un poquito.

En nuestra civilización actual, las empresas provienen de un modelo híbrido de liderazgo , como el que nos enseñan en Harvard y hablan en ingomil publicaciones... combinado con el modelo feudal, o peor, esclavismo,  heredado de la humanidad antigua, aunque muchos y a pesar de muchos que lo quieran negar... existe. Y No me voy a poner del lado revolucionutopico ahorita, aunque si voy a elaborar un poquitin.

La verdad es que el humano por nuestra naturaleza, somos por un lado, competitivos, aguerridos... por el otro, gatitos miedosos. Esto existe dentro de cada uno de los 7 mil millones de seres humanos ineludiblemente. Dadas las circunstancias, nuestro psique toma un papel u otro, indudablemente.

Ahora bien, para crear un grupo, pues por muy aguerridos que seamos, solitos vs el mundo, asusta y mucho, tomamos medidas de liderazgo. Estas pueden ser, provocando convicción o provocando miedo. Usualmente, y digo 99.9% es una combinación de ambos. y por desgracia la enorme mayoría es por miedo y no por convicción...

Todas las empresas necesitan cierto grado de control, pero entre mas grande sea nuestro barco, menos control vamos a tener sobre el. Es un principio básico humano, bien descrito por el Doctor Adizes. Si es de una sola persona, fácil, necesitamos la disciplina de hacer lo que se tiene que hacer pues si no lo hacemos, nadie lo va a hacer.... ¿Verdad?

Cuando tenemos unos cuantos empleados, es fácil convencerlos de que tienen que hacer las cosas por el bien común, por llegar a algún objetivo, etc... Pero conforme nuestras empresas crecen, es ineludiblemente necesario empezar a poner reglas porque si no, cada "burro corre para su olote". Y cuando las empresas se convierten en burocracias llenas de reglas para controlar, las reglas se vuelven tantas que se vuelve una dictadura imposible de comprender, aprender, o incluso de seguir.... Como cualquier corporativo o gobierno... llegan a los absurdos, ineludiblemente...

Ahora bien, es demasiado fácil caer en reinados de terror, tanto crearlos, como vivir en ellos. Nuestra naturaleza humana es fácilmente controlada por miedo... "te vas a quedar pobre", "te vas a quedar desempleado", "sin hogar", "carcel", etc, etc.... Hay peligros completamente fundamentados y hay que avisar de su existencia y de sus posibles soluciones (lo que es mi trabajo diario, por cierto), Pero, Lo que no se vale es esclavizarnos por el miedo, ni exterior y menos interior.

Se dice que un factor determinante para que Adolfo Hitler perdiera la guerra fue su obsesión por el ocntrol. Se dice que todas las tropas tenian que reportar a control central, y que nadie tenia la informacion o las ordenes completas pues según esto asi atraparían al "traidor", quien tuviera la informaciún completa sin autorización..o lo que sea que haya sido. Finalmente sabemos que Hitler era extremadamente paranóico y controlfreak...  El General Patton en cambio, decia: "diles a las tropas que hacer, pero no como. Te sorprendera su creatividad a tu favor."... El resto es historia.

Si estamos en una empresa, debemos estar por {alguna} convicción, no podemos dejar que sea el miedo a... {blah} nos controle. Si es nuestra empresa, no podemos reinar por terror, creando miedo en nuestros empleados, por {blah} para controlar. Se necesitan cojones, bien grandotes, primero para reconocer nuestra forma de liderear, y segundo para remediarlo. Da terror perder el control y eso causa perdida de control... paradojicamente.

Si "lidereamos" una empresa provocando miedo para controlar, lo que inevitablemente va a pasar, es una perdida de control pues la gente empieza por congelarse y después a amotinarse. Créanme queridos lectores, Es demasiado fácil caer en esas trampas, lo he visto demasiadas veces. Lo que me recuerda ese chiste que dice: "me quede sin Twitter, entonces empece a gritar en la calle... ya tengo dos seguidores, pero creo uno es policía...."

En el extremo absurdo, y no me voy a ir a los libros de historia, aunque allí yace la explicación, Lo vemos en las noticias tooodo el tiempo: hace 2 años, por poner un ejemplo, hablaban sin cesar de Siria sin explicación o fondo (aparente) alguno... Por un momento parecia que el mundo entero era Siria, hasta que "la borraron" del mapa. Hace varios que Iraq ya desapareció pues prácticamente después de solo hablar de ellos, ya, nada... Afganistán...

30 años de la USSR, y llevan como 15 años hablando de China y 8 de Irán....En mi esquina del mundo no dejan de hablar de narcos, secuestros y diputados, como si todo mi país fuera eso.... En fin, me hace pensar... Empece por apagar los noticieros que para empezar me aburrieron, para seguir, Para que vivir con tanto miedo provocado de cosas que no puedo hacer nada al respecto, aunque fuera verdad. Vaya, nada de eso me sirve de nada saber mas que de aterrorizarme... Lo que necesito saber, lo busco, me llega. corroboro, etc... y ya. Mi pequeño amotinamiento. ¿Que pasaria si todos lo hicieramos? ¿Que clase de control tendiran ellos sobre nosotros entonces?  ¿Porque es que mas gente no lo apaga? facil, nos han hecho creer que los necesitamos = control. Los medios (o quien sea) tienen todo el derecho, jamas lo negare, de gritar en la calle lo que quieran. El mio es de alejarme.

A coffee $14
A Coffee please $12
Good morning, a coffee if you'd be so kind $9

Quien crea que solo me refiero a los medios, nah, pienselo bien...

"Huele a mierda, deben de ser los medios...."

---------------------------------

When is it that we lose control?

Some say that we've never had it, that it is all an illusion...
Some say that we lose control when we lose discipline of the ship...
Some others, when we lose conviction...

In relative rathern than absolute terms and based on a few experiences, both personal and close, I've reached the conclussion (partial, that is) that it is all of the above. LEt me elaborate a bit.

In our ucrrent civilization, enterprises emerge from a hybrid leadership model, like the one taight in Harvard, and the likes and are published in tons of, places... combined with the feudal, or worse, slavitude, inherited from our ancestors, though many and despite many will try and deny this, it still exists. And I'm not going to go all utopic-revolutionary on you now, but I am diving in.

Truth is that us humans are both, on the one side, ruthless and competitive. On the other, scared little kittens. This is insde each and every one of the 7 billion humans alive today, undobtedly. Given the circumstances, we shift onto one or the other, unavoidably.

To crerate a group, as ruthless as we may be, alone versus The World scares anyones' pants off. Thus we take leadership measures. This may be either in the form of conviction or in the form of fear. Usually and I am saying 99.9% is a combination of both. And it is a disgrace that a vast majority is based on fear...

Every business need a certain degree of control, for the larger the ship, less control we will have over it. It is a basic human principle, well described by Doctor Adizes teachings. If our enterprise is a single persons', easy, we need enough self discipline to do what is needed to be done, or no one will do it... Isn't that so?

When we aquire a few employees, it is easy to convince them that they need to do their part for the group's good, to get to the objective, etc... But as the businesses prosper, unavoidably we need to put rules in place, because if we don't each "donkey will run to each his own". And when businesses become bureaucracies filled with uncomplrihensible, unlearnable and unfollowable rules... pretty much as every corporation or governments... unavoudably we get absurds.

It is way too easy to fall in reigns of terror, both to create them and to live in them. Our human nature is very easily controled by fear.  "You'll be poor", "in jail", you'll lose your job", you'll be left homeless", etc, etc... There are well founded perils and it is my everyday job to inform and to try and solve, if at all possible. But what it is far from fair is to slave us, either exterior or interior fears.

It is said that one key factor to Adolph Hitler's loss was his control obsession. It is said that no one could do anything without reporting to central control and no one had all the information needed nor the complete orders, thus they{d catch the traitor, whomever had the complete set of orders without authorization, or whatever... We now know that Hitler was a complete paranoid and control freak... General Patton used to say: "Tell the troops what to do, but not how to. You'll be amazed at their creativity for you."

If we are in a business, we ought to be out of {any} conviction. We must never allow our {any} fear control us. If it is our business, we cannot let ourselves create a reign of terror, crating fears on our employees just to control them. We need huge cojones to realize how we rule or lead, and second to do something good about it. It gives us terror to lose control, and paradoxically, that makes us lose control.

If we "lead" a business creating fear to control, unavoidably we will lose control because people will start by freezing then mutiny. Believe me dear readers. It is way too easy to fall in those traps. I've seen that far too many times. Which reminds me the joke: "I lost my Twitter so |I started yelling on the street... I now have two followers, but I'm starting to believe one of them is the police..."

In the extreme absurd, and I am not going into the history books though there lies the explanation, we see it every day on the news: 2 years ago, for example, they started talking about Syria, non-stop without anybacking or {reasonable} explanation, the whole world was Syria, that is, until they erased from the map. Irak has disssapeared since almost nobody talks about it anymore... Afghanistan...

30 years it was the USSR, for 15 years China and 8 Iran... In my neck of the woods it is druglords and congressmen as if my whole country was that... Anyway, made me think... I started by turning off the news as for starters it was extremely boring, and, Why would I allow so much created fear for things I cannot do anything about them, even if thy were all true?  What I need to know, I look for, gets to me, corroborate, etc. That's it. My own little mutiny. What if Everyone did it? What control would they have over us then?  Why don't more people turn it off? Easy: They have led us to believe we need them= control.

The media (or whomever) has the right to yell {anything} on the street, mine is to walk away.

What can we learn ot of the SuperBowl? // Que podemos aprender del Superbowl?

(English version below)

No soy muy fan de los deportes televisados. A excepción de las olimpiadas (ya merito) el Rally Dakar (ya terminó), y el Superbowl (anoche). No veo nada mas… 

Y no me importan los abucheos o vistas incrédulas o incluso algunas asqueadas de mi osadía ante el sacrilegio de mis compatriotas como si traicionara a la patria o peor… En fin pues nótese que me importa poco, de todas formas aquí NO es discusión deportiva, el punto es otro.

Y Si no les gusta el Americano, no importa, las analogías y paralelismos los podemos ver en prácticamente cualquier actividad competitiva humana.

Varias reflexiones de este último (SuperBowl, para quienes perdieron la pista) puedo recalcar para nuestra vida empresarial:

Quien haya sido imparcial en a que equipo irle, pero quería apostar dinero tenia de dos sopas: Apostarle al super estrella, con toda la experiencia posible, un buen equipo de respaldo con varias superestrellas en su alineación, (vaya, llegaron al superbowl, asi que malos, no son) y con una  franquicia que ha ganado 5 supertazones… los Broncos de Denver… O, al equipo que nunca ha ganado un solo supertazón y jugado uno solo, con un quarterback novato, un equipo sin superestrellas conocidos como, si la mejor defensiva y un par de estrellas estrellados en la banca…

Ok, entonces los perfiles de los “apostadores” hubiesen quedado así. Insisto, siendo imparciales:

Los conservadores hubiesen apostado a lo seguro, indudablemente.

Los innovadores, pues al otro.

Pero, Porque? Me preguntaran. Dos sencillísimas razones: 1-Motivación. 2: Arrogancia.

Ambas fueron muy notorias en el desarrollo del juego. La arrogancia que se convirtió en desesperación y fue muy notoria en todas las veces que “las estrellas” perdieron el balón. Vaya, desde la jugada uno del partido. Igual, la motivación de los otros, los “underdogs”.

Sobre el mariscal de campo novato de Seattle Russell Wilson, nadie, excepto el coach creyó en el, quien de paso fue vapuleado por la critica por esa decisión... pues además, hizo a un lado a un formula probada… Fue drafteado en lugar 75, osea a pesar de muchos logros en su carrera escolar, nada considerado suficientemente estelar pues todos los equipos lo dejaron pasar 3 veces... ¿Quien queda en ridículo ahora?… – Nos enseña que, a la hora de contratar a los jugadores de nuestros equipos, las expectativas de las “superestrellas” con credenciales, formulas probadas, experiencia, etc, NO siempre, es mas, pocas veces resulta en la fórmula ganadora. También nos enseña que, quien crea que tres meses de prueba son suficientes, em, error. En el caso de Wilson, empezó su carrera profesional perdiendo... Tres meses equivalen en la vida real a tres juegos de la NFL. Tes meses en un empleo Nunca es suficiente a menos que de plano la persona sea una vaca sentada… En un puesto que NO requiera vacas, claro esta… En el caso de Seattle, era su segundo año y tuvo errores interesantes de estudiar en su primer año... no para esta ocasión. Por cierto que yo nunca fui victima de 3 o 6 meses para el caso, de prueba, pero he visto muchos que si.

Lógicamente Peyton de los Broncos jamás pensó que Seattle le fuera a ganar. Cualquier persona normal en su posición tiende a pensar: “ha! El nuevo, no tiene idea con quien se enfrenta!!” arrogancia normalita… Vaya, esa si he pasado por ahí, por eso lo puedo argumentar... Y Nop, fue El quien no supo que estaba pasando… Esto nos enseña que, cualquiera con la suficiente motivación, capacidad, y potencial puede vencer a una gran leyenda, extraordinario jugador como Manning y sus Broncos. En nuestras empresas, si somos los nuevos, o con un producto o servicio nuevo, no podemos dejar que las superestrellas de nuestras competencias nos intimiden, O en su defecto, creernos que nos vamos a comer al "nuevo" de desayuno…. En demasiadas ocasiones es mas bien al revés...

Y Claro esta, la vida no es como un partido que se termina en unas cuantas horas. La vida continua. Las empresas nacen y se mueren, y ahí es donde se termina ESE partido… aun después de eso, la vida continua. Vaya, al igual que la próxima temporada del Americano, y la que le sigue después de esa… 

Es en demasiadas ocasiones que veo en el mundo empresarial que, vaya, en términos demasiado generales, el conservadorismo de apostarle al superestrella versus al desconocido… Quien gana finalmente, si todos le apuestan al mismo formato de “superestrellas”? … nadie… todos pierden, pues eliminan todo factor de diferenciación…

Y en definitiva no es la primer vez que un equipo toma algún jugador novato y les saca por sorpresa a toda la liga... Tom Brady, por mencionar otro ejemplo... Entonces ¿Porque Casi ningún equipo toma esa premisa y estratégica como básica? 

Cuatro Razones completamente legitimas, según mi percepción desde mi sofá, claro esta: 

1- Lealtad. Si un jugador o coach les ha dado suficiente mejora o ranking o lo que sea, se merece su lealtad. Completamente valida en mi libro.

2- Formula probada. Si un jugador, como cualquier empleado prueba su valía, crea una formulación probada, que a su vez provoca lealtad y de ahí derivan oportunidades otorgadas.

3- Conservadorismo. Por supuesto que no todo lo nuevo debe desplazar a lo viejo o que sigue fuerte simplemente por ser nuevo versus lo viejo. Es una desgracia que a los 45 años se nos considera desechables, ya por usados y corridos... y en la NFL de perdida tienen el pretexto de las concusiones, lesiones y demás... Los otros reclutadores ¿Que $%$# pretexto tienen que valga? ninguno en mi libro... (por cierto que yo todavía no llego...)

4- Bueno, en la NFL si se la jalan hasta la antena del Empire State: Contratos garantizados multianuales. No les queda mas que aguantarse mutuamente en una forma muy interesante de "esclavitud" mutua (mas de esto en un post futuro). Claro que, si un jugador graduado del la Universidad no es lo suficientemente bueno para ser drafteado, no consigue esos contratos tan deseados... Y es una apuesta gigante la que los equipos hacen a sus "formulas probadas" por otros durante los años colegiales...

Yo, no le voy a ningún equipo en particular, no de anoche por lo menos. Muchos me simpatizan, otros no tanto. Peyton Manning se me hace uno del os mejores jugadores que este deporte haya tenido en su existencia. Tom Brady, Uf, otro que ha llevado a este deporte a otro nivel. Otro que salio de la banca porque hirieron al titular... En fin, las metáforas y paralelismos que se pueden obtener de este deporte hacia los negocios son muchos. Finalmente, la NFL es uno de los negocios mas lucrativos del planeta, algo se puede aprender de ellos... ¿No?

PD: corolario interesante... ¿Los únicos dos estados en donde la mariguana es legal llegan al Superbowl el mismo año que se legaliza?... hmmm. La NFL tiene atidoping intenso así que no es efecto del uso..., pero me deja en estado de hmmmm....

I am not a fan of televised sports. For the exception of the Olympic Games (almost there) The Dakar Rally (finished a few days ago( and the SuperBowl (last night) I don't really see much else.

I do not care for any Boos or jaws dropping or even a few horrified gags off my bold sacrilege to betray our country or something even worse... Anyway, do note I care little, because in the end, this is NOT a sports discussion, there's a whole other point in here.

And if American Football is not your cup of tea, it's far from relevant as we can find the analogies and parallelisms pretty much anywhere we see human competition.

A couple of business thoughts from last night's Superbowl.

Whoever was impartial enough as to which team cheer for but wanted to wage money had but two choices:
Bet on the superstar, with tons of all the possible experience, a good backup team, chock full of superstars as well - they got to the Superbowl, didn't they?- and with a 5 time winning franchise... Denver Broncos of course. Or the other guys. The ones that have never won a title, played just one, with a, some would say still diaper-rash'd quarterback, yes, the best defense, but a rather lacking or benched superstar team...

So, the profiles of the betters would've been like so, I insist, impartially to either team:
Conservatives, betting to the sure thing. The proven formula, no doubt.
Innovators, the other guys.

Why? You'd ask. Two very simple reasons: 1- motivation. 2 Arrogance.
Both were quite noticeable in the game. Arrogance became desperation and noticeable every time the "superstars" lost the ball, well, from play one. Same for the underdogs motivation.

Regarding Russel Wilson, nobody for the exception of the coach that believed in him, who by the way was very criticized by this call.. Who by the way, also gave way to a proven formula.. He was drafted in the 75th spot, that means, despite Watson's many previous achievements, every team gave way over him 3 times. Who stands ridiculed now?

This teaches us, that at the time of drafting and hiring our teams players, superstar expectations with proven formulas and credentials are NOT, well, in fact are seldom the winning formula. It also teaches us that whoever believes that three months are enough for a "trial", oh, bad mistake. In Wilson's case, started his pro life losing... Three months on the job are pretty much equal to three NFL games. Three months on the job are NEVER enough, that is of course the person is a sitting cow applying for a non-cow position...

It was just his second year in Seattle as a Pro, and his first year had a few interesting cases and mistakes as well, but not for this time. By the way, I've never been a 3 or 6 month trial victim, but I know a few that were.

Logically, Broncos' Peyton Manning never had the slightest thought that Seattle could win. Any normal person in his shoes would think: "New guy has no idea who he's up against with!" totally normal arrogance. I mean, this case I've been in, so I can totally relate. And No, he was the one who did not realize who was against who. This teaches us that Anyone with enough motivation, ability and capacity can defeat even a great legend, extraordinary player as Manning and his Broncos.

In our businesses, if we are the new guys or with a new offering, we cannot let superstar competition of old intimidate us. On the other hand, if we are the old guy, believe at all that we'll have the new guy "for breakfast" ... In too many occasions ends up the other way around...

Of course life is not a football game that is over in a few hours. Businesses come and go, and there's where that match ends. Though life goes on. Just like football's next season, and the next after that...

It is in too many occasions in business life that, coservativ-ism to bet on the superstar versus the unknown fella... Let me ask, Who, if everybody bets on the superstar, wins?  Nobody. Everyone loses. Differentiation principle applies.

And it's not just Wilson, most times is a rookie who takes the league by surprise. Tom Brady, to mention another one of the recent ones... So, Why is it that most nobody takes this as a winning strategy as a basic one?

Four completely legitimate reasons I find, of course out from my couch:
1- Loyalty. If a player has hiven them enough wins or satisfactions deserves their loyalty in my book.
2-Proven Formula. If a player, as any employee proves their worth, thus creates a proven formula, which in turn creates loyalty, deriving in given chances.
3- Conservativ-ism. Of course that Not all of the new things must displace the old just because it may be old. It is a disgrace that at 45 years old we are considered as disposable diapers, just because we've lived a bit of life... NFL at least have the injury "reasons"... Other recruiters, What the #%$ reasons can you give that may be valid to discriminate versus age??? None in my book. (no, I'm not 45 yet)
4- Well, the NFL does pull its own socks ou to the Empire State building top with this: guaranteed multiannual contracts. They are left with no much of a choice but bare up with each other if something ends up not right, ending up in a very interesting case of mutual slavery. (more on this in future posts). That is of course, if a player is not good enough to be drafted after college, they usually miss out on those very juicy contracts. It is a huge gamble NFL teams make for their "proven formulas" solely based on those college years...

Me, I was quite impartial on this game. I like most teams. Peyton Manning is one of the best players this game has and ever had. Tom Brady, I mean, has taken the whole game to another level completely. Another rookie that was de-benched because of the other guys injury. Anyway, possible metaphors and parallelisms between the NFL and business life are plenty... At the end of the day, NFL is just another, quite lucrative business, Is it not? So why not learn a thing or two?

PS: Interesting Corollary: Two states where marijuana is legal, and both end up in the SuperBowl on the same year?... hmmm. NFL has very strict anti-doping rules, so I do not think it was a matter of usage... I just wonder...

Innovation is... // La innovacion es...

La innovación es:

Un juego de posibilidades... Entre menor sea la probabilidad y mayor su posibilidad oculta, mayor sera su éxito.
Todo el mundo quiere certeza, seguridad en el mundo. Demasiados se basan en los números, las estadísticas para dicha aseguranza, pero temo decirles que, en la gran mayoría de las ocasiones es quien le apuesta al de mayor riesgo y menos números, mas gana. Y por eso son pocos, porque son pocos los que verdaderamente se arriesgan...

Observemos un caso: Intel. Apple hace poco mas de 12 años se aproximo a su proveedor de confianza, y le pidió desarrollara un chip controlador para su nuevo aparato que le iba a hacer competencia a Sony.

Intel arrogantemente analizo los números, vio que Apple lo que hacia eran computadoras asi que ningún indicador decía que podía competir con Sony... Se rió en la cara de Steve Jobs y nego su petición...   ¿Quien no perdió, pero dejo de ganar unos cuantos billones? ¿Y quien se esta riendo ahora? Steve Jobs busco posibilidades ocultas, otra vez, que evidentemente no era la primera vez que lo hacia...
Steve le aposto a una pequeña probabilidad con posibilidades ocultas.  y Voila. IPOD. Y no solo eso, es el nacimiento de toda una nueva generación.

Y porque Sony no pudo crear ese mercado? Simple: Lo hizo tibiamente. Temerosos a perder el negocio de discos Columbia, que ultimadamente termino perdiendo, hasta poco menos que los calcetines.

Todos los MBAS, PhDs y demás siglas evitaron el riesgo. Todos hicieron perfectamente su trabajo, la pie de la letra, protegiendo los intereses de sus empresas... Eso es hasta que alguien mas les quito el pastel del plato.

Es naturaleza humana querer aferrarnos a lo que tenemos, a nuestra "realidad". pero estimados lectores, NO HAY FORMA de evitar que otros avancen e intenten quitarnos el pastel del plato. Es solo cuestion de tiempo. Es mas, no hay, no existe ningún MBA, PhD o lo que sea que lo pueda evitar. Alguien mas va a innovar y quedarse con el pastel. Eso es, hasta que alguien mas se lo quite.

"Lo único constante en el universo es el cambio" - Platon

El juego no esta en quien se queda con el pastel. Sino esta en quien SIEMPRE tiene pastel....Y no hay otra forma de siempre tener pastel, mas que siempre estar innovando...

Simple.

Y quien diga que no, que me diga entonces ¿Que dinastía empresarial ha durado más de 500 años? Los imperios se caen. Todos tienen debilidades. Todos. Creanme, lo he visto.

Es mas, Creo que lo mas que ha durado una empresa como #1 del la lista Fortune son 15 años, hace como 40... Asi que oportunidad hay...

----------------------------------------


Innovation is:

A possibilities game... For greater the probability and greater its hidden possibility, the greater its success.

Everyone in the world yearns for certainty, security. Way too many take certainty on the numbers, but I'm afraid to say that most who gamble, the bigger the risk and less numbers, more he wins. And there are so few that gamble big thus little fe that win big. We hear about them all the time.

Lets look at a case: Intel. Apple a bit over 12 years ago went to his trusted provider and asked for him to develop a micro controller for their new gadget that was going to compete against Sony.

Intel arrogantly crunched the numbers, saw that Apple made computers so no indication what so ever that they could compete against Sony... So Intel laughed at Steve Jobs face and denied his request.... Who did not lose, but avoided billionaire earnings? And who's laughing now?
Steve looked for hidden possibilities, again, 'cause it wasn't his first rodeo...
Steve gambled on a tiny probability and hidden possibility. Voila. IPOD. That was the dawn of a whole new generation.

And, Why wasn't Sony able to create that market? Simple. Shyness. Fearful of keeping their Columbia Record label, with a miracle was that they did not lose their own socks.

Every MBA, PhD and other acronyms avoided the risk. Everyone performed their job wonderfully, by the book, down to the letter, protecting their companies interests.... that is, until someone else took away their cakes off their plate.

It is human nature after all to want to hold for dear life to what we have, to our current "reality". But my dear readers. There is NO WAY to avoid others advance and try to take away our cake. It is just matter of time. There is no Acronym in existence that will avoid the others efforts to innovate and gain the cake. That is of course, until again, someone else takes the cake...

"The only constant in the universe is change" - Plato

The game is NOT who gets to keep THE cake. But rather on who has cake all the time...
And sorry to say, there is NO OTHER WAY to have cake all the time but by innovation.

Simple.

And who ever says I'm wrong, could you please tell me then: Which business dynasty has lasted more than 500 years? Empires tumble. They all have weaknesses. All of them, believe me, I´ve seen it.

I believe that the longest a company has stayed in the Fortune list in the #1 position is 15 years about 40 ago... So there is a chance for everybody...

to innovate you need... an open mind // para innovar necesitas... una mente abierta

(English version below)

Porque es que hablo tanto de arrogancia?
Pues que es y que tanta importancia tiene??

Alguien arrogante o que sufre de arrogancia es aquel que no admite opinión alguna. Quien cree que todo lo sabe y que no hay nadie mejor que el (ella). Que están encima del mundo y que el resto de la humanidad somos una bola de idiotas que no podemos hacer, mostrar, ayudar en nada de nada, mucho menos formas mejores de hacer las cosas... Claro a excepción de que fuera la Reina de Inglaterra o alguien semejante tocando a su puerta para ayudar... cualquier otro es un vil e inutil sirviente...

"Una mente que no este dispuesta a cambiar de opinión, significa que no esta siendo usada"

Bill Nye dice: "Cualquier persona que conozcas sabe algo que tu no".

Evidentemente, y No precisamente escribo para que un arrogante cambie de opinión, es mas, ni creo que alguno me lea... Aunque supongo que es posible.

Bien dice la frase de: "No hay forma de ayudar a quien no desea ser  ayudado".

Entre otras cosas, estoy entrenado en salvamento en altamar. Cuando alguien se esta ahogando, lo primero que el salvavidas debe de verificar es que el ahogado quiera ser salvado. Y aunque parezca estúpido y evidente, no todos. El que de verdad quiere ser salvado no trata de hundir al rescatista, no le pega, y otras situaciones poco evidentes pero resultan en peligros reales para ambos sujetos. A veces es mas sano, por lo menos para el rescatista dejar al otro que no quiere, o se resiste a ser salvado, dejar que trague un poco de agua o de plano el océano entero. Es un sensación horible, pero, no se puede salvar a todos...

Escribo para quienes sientan la necesidad de crear y poner en practica cosas nuevas. Todo el planeta tiene necesidad de crear cosas nuevas, arreglar lo que esta mal con el mundo, empezando por nuestra microesquina, nuestro alcance. El problema es que muy pocos somos los que sentimos esa necesidad y que de ahí proviene la intención, las ganas y la forma de hacer algo al respecto.

Es en esa búsqueda que se encuentran las respuestas, no esperando que los espíritus nos alumbren... eso no sucede así. Picasso decia: "La inspiración te tiene que encontrar con los ojos abiertos y trabajando"

Demasiados son los que trabajan en sus labores diarias, pero tan empecinados que la realidad es que tienen los ojos cerrados a toda posibilidad y mas aun de mejora. Es totalmente cierto que hay que entregar parte del control. El ser hipercontrolador es en definitiva una manifestación de miedo...El no querer entregar parte o no estar dispuesto a hacerlo es arrogancia, es miedo a ver nuestros propios errores o carencias, y si, es aterrador.

Es en demasiadas ocasiones que llego con alguien, que evidentemente tiene necesidad de cambios, sabe que tiene necesidad, y yo veo que tiene posibilidades importantes, se las hago ver...  y nada. Mi propuesta, mi visión, puede o no ser la buena. Pero ahora, el nunca lo sabrá si lo era o no.

"No hay mas ciego que el que no quiere ver"

Supongo que termina siendo mejor para quienes SI quieren escuchar y mejorar.

Es finalmente mi humildad la que me borra esa frustración que no me pertenece, y aceptar que esa perdida no es mía.



------------------------------------------

Why is it that I mention arrogance so much?
What is it and what importance does it really have??

Someone suffering from arrogance is the one that will not admit any opinion. That who knows everything and that there's no one better that (s)he. That they are on top of the world and we, the rest of humanity are a bunch of idiots that can't bother him(her) into showing, doing, helping something, anything, much less something that could improve their own status... That is of course, that was the Queen of England, or the sorts showing up to help you... any other is just a vile worthless servant...

"A mind unwilling to being changed, means it is not being used"

Bill Nye says: "Everyone yo'll ever meet knows something you don't"

Evidently and not precisely I write to change an arrogant's mind, in fact I don't believe many arrogants' have read me much... Though I do believe it is still possible.

So goes the saying: "there's no helping that who doesn't truly want to be helped"

Among other things, I am trained in open water rescue. When someone is drowning, the first thing you must do is verify if the person drowning wants to be rescued. Even though it may seem stupid and evident, no, not everyone wants to be rescued. The ones that want to really be rescued will not try to drown you, hit you, push you down among other situations, in which both persons are in get in danger. Sometimes it's just better to take a step back, at least for the rescuer to leave the unwilling drownee to swallow a bit of water or even the whole ocean. It is a bad feeling, but you can't save them all...

I do write for those who feel the need to create and put into practice new things. Truth is, the whole planet needs to create new things, to fix what's wrong and start with what is in our microcorner's reach. The problem lies within the few that feel that need and that within that need, blooms the intent, the will and the way to do.

It is in that quest that the answers arise. Not by waiting for the spirits to enlighten us. that just not happen. Picasso used to say: "Inspiration must find you with your eyes open and working". 

Too many are the ones working stubbornly in their daily chores that truth is, they have their eyes closed to any and every chance, mostly to improvement ones. It is frustrating that in too many occasions I arrive with someone that evidently has the need, know the need, and I show the possibilities... and nothing. My proposal may or may not be the one, but now, he'll never know.

"There is none so blind as the ones that will not see"

I guess it ends up being better for the ones willing to listen and ultimately improving. It is totall true that for that you need to relinquish part of your control. The hyper-controller or being a controlfreak is undoubtedly a manifestation of fear... To not be able to relinquish some of it, is arrogance. It is the fear of seeing our own lacks, our own mistakes. And yes, it is terrifying.

Ultimately it is my own humility that erases that frustration which is not mine, and accept that loss which is not mine either.

innovation techniques> draw // tecnicas de innovacion> Dibujemos

(English version below)

Me quede pensando sobre las razones de porque no pongo mas sobre técnicas de innovación empresarial.
Aquí les va una: Dibujemos un búho:

Esa es la pura verdad. No hay recetas mágicas por mas que las deseemos y por mas publicaciones que haya. Como les escribí el domingo pasado, todo empieza por nosotros mismos, nuestro propio marco mental. También es cierto que el decirles esto es como en el dibujo anterior, los dos ovalos y tal vez unas 20 lineas mas.

Y en definitiva, mi intención no es desanimarlos, todo lo contrario. Habrá algunos que tengan la habilidad de decirme: "Ha, un búho, si es lo mas fácil...!" - habrá otros que me digan: "pero si solo se dibujar flores!" - la transición sera fácil con solo un poco de guía. Pero aquellos, la mayoría en realidad, que tienen ganas, pero que lo han estado posponiendo por uno u otro pretexto. Aunque lo llames razones, eso no les quita la condición de pretextos.

Lo mismo con el proceso de innovación. Usualmente se necesita un facilitador, un coach, un... como quieran llamarnos. Alguien que les acompañe en el proceso, que les guie en, a veces, desde que lápiz tomar, si suave o duro, que tanta punta sacarle, muy afilado o a medias; y como tomar el lápiz. A veces creemos saber, pero la realidad es que tal vez si, pero si no lo hacemos al 100%, sirve exactamente de lo mismo que si no lo supiéramos.

También es cierto que al tener a alguien que nos apoye, que nos guie en el camino siempre es alentador. El proceso de innovación es usualmente un proceso solitario. En demasiadas ocasiones (no todas) la mayor parte de la gente, del equipo, nos ve con Cara de What, e incluso algunos se toman la molestia de estorbar o incluso sabotear.

Por lo menos tener a alguien que nos diga: "estas loco pero vas bien, pase lo que pase, no te rindas, y es mas, pintale suavecito aquí, borrale este pedacito y rayale muy fuerte allá, y ya veras".  O algo semejante... Digo, fuera de nuestras propias cabezas es agradable.

También y seguramente lo que necesitan no sea un búho...

-----------------------------------


I was left thinking last time I wrote regarding the reasons I'm not posting more about specific business innovation techniques.

Here goes one. Lets draw an Owl:

Sorry to say that is the truth. There is no magic recipe for however we desire it or too many websites post articles about doing it. As I wrote last post, it all starts within us, within our own mind frame. That would be about the two starting ovals and a few more lines.

Definitely, and No, my intention is far from discouraging you. There will be some that'll say: "HA, an Owl, that's easy!" There will be others that'll say: "But all I can draw is apples!", Ok, that is a good start and with little guidance you'll be alright. But there are, most really, that want to, but are procrastinating for any false reasoning, reasons that ultimately are postponing the inevitable.

Same with innovation processes. Usually you'll need a coach, consultant or whatever you want to call us. Someone that accompanies you through the process, that guides you in what could be, from which pencil to take, soft or hard, how sharp the point or not that much, and even how to take and handle the pencil. Sometimes we think we know. Truth is, maybe but if we don't go at it 100%, it is worth exactly as much as if we didn't know squat.

It is also true that having someone there to support, to guide us is always encouraging. The innovation process is usually a lonely path. In too many occasions (not all), most of our own people, team or whatever will look at us what the What Face. Some will even bother to blockade our path, or worse, sabotage it.

To at least have someone to tell us: "You might be crazy, but whatever happens, don't give up. In fact, draw a few light lines over here, erase that spot, and draw heavy ones over there, and you'll see". Or something of the like... I mean, at least someone outside our own heads is rather nice.

And I'm also guessing you are not really in need of an owl...

People, Ideas and Technology... In that order. // Gente, Ideas, Tecnología... en ese orden.

Reflexión dominguera:
Un lector me pregunto:, "¿Y porque siempre escribes sobre las características de las personas y no sobre técnicas de implementación? "
Le conteste en las palabras del Coronel John Boyd: "Gente, Ideas, Tecnología... en ese orden." Y entonces, me preguntaran: "¿Porque?"

La respuesta la da Einstein: "Si quieres cambar resultados, camba tus acciones". O algo asi. Por tanto, si lo que quieres algo nuevo, es decir, innovación, crecimiento, evolución... algo tienes que cambiar para bien. Si tu mente permanece o empeora en un estado paranoico, pesimista, escéptico, arrogante, etc. claro que va a haber cambios, pero no te van a gustar.

En palabras de otro sabio: "El cambio del exterior comienza en el interior"- Buda.
Si queremos que nuestras empresas, nuestro entorno, nuestras vidas cambien para bien, tenemos que empezar desde nuestra propia percepción de las cosas, es decir, desde el interior de nuestras mentes.

"Pero, ?Y que hacemos con la gente que destruye, contamina,... no nos hace caso?", me preguntaron el otro día. Con mi mente optimista le conteste: "el concepto es fácil, la ejecución raya en lo imposible, pero se puede, y definitivamente vale la pena: convéncelos con acciones, y no con discursos, incluytendo manifestaciones, bloqueos, aspavientos, protestas, sabotajes, etc. Eso solo los convence mas en tu contra."

Queridos lectores, ya les he platicado como en mi extrapequeña esquina del universo logre cambios sin precedentes y a pesar de todas las predicciones (que probe erroneas) y prejuicios que enfrenté. Aun así logre cambiar las mentes y percepciones de muchos. Pero para eso, tuve que comenzar conmigo: convencerme a mi mismo de que podía hacerlo.Y si no eres optimista, eso si que es imposible. Simplemente porque tu mente, tu habilidad de ver los obstáculos en si mismos, los caminos ocultos y sus posibilidades, es TU mente la que te vence antes de empezar.

El no querer VER la evolución de las empresas No se detiene. Nuestras competencias avanzan y no nos van a esperar. Productos o servicios sustitutos van y vienen.  A veces pensamos que un producto es la panacea de los próximos 100 años, el mundo se inunda inmediatamente, y resulta que en 15 ya desapareció porque llego otro... Quien no quiera ver que si no mantiene vivo su negocio por medio de innovación, o renovación constante, se va a morir en cualquier momento. Y eso es todo un reto en si mismo y empieza desde nuestro interior y sigue teniendo al equipo de gente apropiado, correcto, que nos ayude y apoye a hacer las cosas que tenemos que hacer para modificar lo que tenemos que modificar para crecer.

"Aquel quien no cambia de mente, significa que no la esta usando" 

Busca la verdad o escondete bajo la arena.
Ambas requieren de escarbar.

Hoy me enfrento, y llevo un ratito, al mayor reto de mi vida. Ya les ire platicando.

"Si tienes un sueño y no te espanta, es que no es lo suficientemente grande." - Walt Disney

----------------------------

Reflection Sunday:

A reader asked me: "Why is it that you keep talking about peoples characteristics and not enough into implementation techniques?"
Well, in Colonel John Boyd's words: "People, Ideas and Technology... In that order.". So then yo may ask: "Why?"

The answer lies in Einstein: "If you want different results, you need to change your actions", Or around that thought... Anyway,.the point being that, if you want something else, something extra, something new, growth, evolution, you need to change for the better. If your mind doesn't change or keeps at being paranoid, pessimistic, skeptical, arrogant, etc... of course you'll have changes. but you will not like them.

In the words of another wise-man: "Change of our world comes from inside ourselves. " -Buddha

If we desire that our business, our environment, our lives change for the better, we must start out from our own perception of things, that is, from inside our own minds.

"But what do we do with the people that destroy, pollute... Won't listen to me??", I was asked the other day, and with my optimistic mind I said: "Concept is real easy. Execution is close to impossible, but still possible and most definitely worth it. Convince them with actions, not with speeches, blockades, sabotages, protests, etc. That only makes THEM stronger against YOU."

My dear readers, I've written to you about what I did to change my tiny little corner of the world, changes without any precedents and against all odds, predictions (which I proved wrong) and prejudices I faced. Still, I managed to change a few minds and perceptions of many. And I had to start within myself to do that.
If you are not an optimist, that does become impossible. Quite simply because you mind, your ability to see the obstacles and beyond, the hidden roads and all the possibilities, it is YOUR own mind that defeats you even before you begin.

The fact of the matter is that if YOU are incapable of seeing that the businesses around you will NEVER stop and wait for you to evolve, nobody will be able to save you. Substitute products and services come and go.  We tend to think that the panacea product has arrived to solve our next 100 years. It flood the whole world... 15 years later is nothing but a memory...  because truth is we humans tend to focus on the next shiny new object As simple as that, and that will NOT change. Well it is and it will, accelerate, that is.
So, whoever does not want to see that his or her livelihood is in peril IF it doesn't evolve, there's nothing nobody can do to help you. So seeing possibilities is a challenge onto itself, and it starts within our own perception, and continues on with having the right team of right people to make things happen, to modify and change things that need changing, just to grow.

"Whoever that will NOT change his(her) mind, means they are NOT using it" - 

"If you have a dream and it doesn't scare you, it is not big enough" - Walt Disney

True optimism vs everyone else // optimistas verdaders vs los demas

(English version below)
Publico este post cuando Este blog cumple 15,000 lecturas!!! jamas pensé ese numero lo fuera a alcanzar así de pronto, pero como todo en la vida, hay que tener una actitud positiva... Lo que me lleva al tema de hoy: 

El optimismo verdadero combinado con flexibilidad es siempre bueno. Delusion combinado con arrogancia es receta perfecta para desasrte. Estos dos pares siempre están juntos. Los Delusos se creen sus propias racionalizaciones de grandeza creyendo que se pueden comer cualquier problema de desayuno, que son invencibles, que todo va a ir acorde a lo planeado, yatta, yatta...

El optimismo verdadero esta definido como creyendo que todo va a estar bien, pero sabiendo perfectamente que las cosas NUNCA suceden como fueron planeadas, porque reconocemos que siempre habrá problemas, e incluso muchas veces, casi todas en verdad, después de mucho trabajo y problemas, resultan ser mejores de como las planeamos. Lo que me recuerda aquel poema hecho canción:
"no siempre conseguirás lo que quieres, pero siempre obtendrás lo que necesitas."

"Cuando estas muerto, no sabes que estas muerto. Solo es difícil para los que quedan vivos. Lo mismo sucede cuando eres estúpido." - Sharktank
Con demasiada frecuencia los pesimistas, escépticos, arrogantes y demás, califican a los optimistas como ilusos, soñadores, fantasiosos.... 

Me pregunto entonces que actitud es la que realmente daña nuestros negocios, y finalmente nuestras vidas:

una vida sin pasion es la mejor forma de congelarse hasta morir

Saber que siempre habrá problemas, pero también sabiendo que con trabajo duro y la frente en alto saldremos adelante, o ... la otra...


http://www.fastcompany.com/3024794/how-to-be-a-success-at-everything/survival-of-the-happiest-how-optimism-affects-your-chances

si el plan A no funciono, el alfabeto todavia tiene 25 letras... manten la calma

--------------------------------------------

I'm posting this on my blog which jut turned 15000 readers! I did not expect that number to be reached this soon. Which gives me Today's topic:


True optimism combined with flexibility is always good, delusion combined with arrogance is a recipe for disaster. These two pairs are always together.
Delusional people believe they will eat any problem for breakfast, they are invincible, everything will go as planned, yatta, yatta...

 True optimism is defined as believing everything will be all right whilst knowing fully well that it will never be exactly as planned because you acknowledge problems are always there. Sometimes the outcomes are even better than planned. Which reminds me that poets' song: "you cant always get what you want, you'll get what you need." 

" When you are dead, you don’t know that you are dead. It is difficult only for the others. It is the same when you are stupid." - Sharktank

Usually pessimists, skeptics and arrogants qualify optimists as delusionals.  Wonder which attitudes truly hurts the business and ultimately our lives:

To know that there will always be problems, but also knowing that with hard work and keeping our head high we'll come about, or... the other...


http://www.fastcompany.com/3024794/how-to-be-a-success-at-everything/survival-of-the-happiest-how-optimism-affects-your-chances