Páginas

domingo, 26 de mayo de 2013

la entrevista de TV sobre "cual es el costo de no innovar?"

Si alguno de ustedes mis queridos lectores me quiere ver parlotear en todo mi esplendor, les invito a que me vean por primera vez en TV... segunda, en realidad: La primera tenia 9 años de edad y me entrevistaron en el Delfinario del entonces Reino Aventura... sali al aire por los proximos 8 veranos... en aquel entonces no parloteé, solo tartamudié

El punto es que hace dos semanas me entrevistaron en astl.tv, la nueva WebTV mexicana por un estimado colega Marco A Santiago, y con gusto les comparto hoy, que de paso celebro dos aniversarios importantes.

El audio esta bastante malo a pesar de que ya le pase unos filtros, pero el eco de origen es imposible. Ya platique con ellos para ver si les puedo ayudar, digo, que me sirva de algo mi experiencia de ingeniero de sonido e iluminacion de teatro en mis años universitarios... no?

Les agradezco mucho a toda la producción de astl.tv, espero se repita muy pronto.



video




sábado, 25 de mayo de 2013

infectar, mutar, o morir // infect, mutate or die.

(english version below)

Estimados lectores, tras una crisis familiar y de paso una sobrecarga de proyectos, he vuelto de mi breve ausencia.

Les quiero contar un poquito sobre eco-innovación con una reflexión... Tema trilladísimo en todo ambiente, contexto, y medio de comunicación.... eh, a mi tambien me llega a cansar, porque la verdad nos llega a dar un sentimiento de culpa y de impotencia aveces a niveles absurdos, vaya a aquellos que nos interesa la salud de nuestros hijos y demás descendientes. También es cierto que la rutina diaria y el ecosistema humano esta construido de tal forma que se nos olvida que hay un mundo mas allá dentro de nuestro pequeño planeta pero mas alla de la frontere citadina que esta muy enfermo. Como decía el Doctor Martin Luther King y de paso Einstein en palabras parecidas: "el infierno esta lleno de gente que se da cuenta que hay que hacer algo y no lo hace".

Tambien es cierto que mucha información ambientalista esta demasiado cargada de amarillismo y sensacionalismo, y evidentmente es con afan de crear conciencia, pero a muchos se les pasa la mano. Vaya con los absurdos de que imprimen papeles con : "no uses papel, salva un arbol.."

Una premisa que es absolutamente cierta e ineludible es que toda actividad humana causa efectos, y para como esta cosntruida la sociedad, muchos de estos ya son inescapables. Vaya, si nos fueramos de hermitaños a la montaña que fuera de nadie - suerte para encontrar un hueco terrestre sin dueño, o el dinero suficiente para comprar uno con el habitat razonablemente virgen - resultará que acabará dañado por nuestra propia existencia en ese lugar. Entramos a la "paradoja de la existencia y la observación". Según dice una ley de la fisica cuantica, que el simple hecho de observar una particula, ésta modifica su comportamento. Extrapolando esto a la existencia humana, el habitat modificará su comportamiento y evidentemente de forma inversa.

Ahora bien, en el ejemplo anterior, encontramos un mini pedazo de bosque, selva, em, lo que les guste, una cueva, riachuelo... etc. Limitamos la cantidad de fogatas, comemos lo esistente en el lugar, etc. ¿Que haria este micro ambiente sustentable? Por principio el que nuestra presencia sera notada, pero que el daño causado no sea permanente. Vaya, "el habitat modifica su comportamiento" entra en vigor, al la hora de compensar de formas quimicas o fisicas, por ejemplos, nuestro CO2 de la respiración es evidentemente absorbido por los arboles, las semillas de la comida, ingestas o no, regresan a ser sembradas, las ramas con las que hicimos la fogata retoñarán, las cenizas fungen como fertilizante, etc. Es decir, el microecosistema se autorestablece eventualmente.

El problema es que somos 7,000,000,000 humanos en el planeta, consumiendo recursos como si no hubiese mañana. Según algunas estadisticas se dice que en 50 años ya no habrá recursos naturales para, dejemos la subsistencia humana, sino planetaria... no se si eso pueda ser o no cierto, ni lo juzgaré de ninguna forma.

El humano como ser, solo ha existido por aproximadamente 20,000años. versus 13.5 billones de años de existencia de vida en nuestro planeta, y cosniderando que el 99% ya esta existinto desde hace mas de 20,000 años, mucho no es culpa de la humanidad, pero demasiado si.

El sol tiene ciclos de, me parece, 1,2, 5, 12, 80, 150, 500, 1000 y 5000 años cada uno. Evidentemente lso estudios cientificos solo abarcan los ultimos, digamos 150. Anteriores son mas como paleontológicos y no se como mas. Resulta que hace 500 años fue el ciclo de años mas cálidos de la humanidad... Claro que el efto de calientamiento global y GHGs y demas es una realidad. Supongo que si hace 500 años el planeta hubiese tenido nuestros niveles de GHGs, todos los animales terrestres nos hubiesemos ahogado. Otro caso en no se si en el jurásico, o que etapa preglaciar se tuvo en este planeta los niveles de GHGs mas altos de la historia prehumana, evidentemente pasaron un verano calientito los dinosaurios o quien sabe quienes.

Tambien es cierto que estos hechos no pueden ser tomados como pretextos para seguir haciendo tonterias en nuestro planeta, estupideces que todos ya sabemos y la verdad muchos seguimos haciendo.

Como humanos no podemos regresar el reloj, pero partiendo de donde estamos, debemos mucho que hacer, cada uno de nosotros en nuestra esquina de nuestro mundo, todos los dias.

En una pelicula bastante mala para mi gusto, lo unico respetable es la frase con la que abre y es la definición de virus: "elemento biológico que invade al cuerpo anfitrión y sin importarle si éste se muere, consume todo recurso disponible, hasta que el anfitrión muere o sufre una mutación. Y el virus tiene 3 opciones: muta, muere o infecta a otro anfitrion". 

Nuestro anfitrión es evidentemente nuestro planeta. Ni modo. Y es cierto, este tiene sus métodos de mutación, como la era glaciar, la sobrepoblación de medusas, los superhuracanes, etc. pero por lo visto el humano es mas rápido en hacer totnerias.

Suponiendo que no tenemos otro anfitrión a donde irnos, pues la tecnología sigue muy lejos de hacerlo factible, nos quedan las otras 2 opciones. O mutamos o morimos.

Mutemos nuestra conciencia, innovemos para el bien de todos.... AH! y de paso, hagamos negocios, que es aparentemente lo que a mis amigos ambientalistas se les olvida y a mis amigos capitalistas prefieren no ver, que se puede al mismo tiempo ayudar al planeta, de adeveras, y de paso hacer buenos negocios.

Em, por eso me brinque unos muchos dias en escribir.




Dear readers, after a brief family crisis and a heavy project overload, I'm back form my brief absence.

I wanted to type a bit about eco-innovation ad a small reflection... This is clearly a overexploited subject in most contexts and media... I do get tired too, because truth is we get an overbearing, gut wrenching guilt and impotence feelings, sometimes over to absurd levels, that is, to the ones that care about the health of out children and other descendants. Another truth is that daily routine and human ecosystem is built in such a way that we forget there is a world within our tiny planet, but out there beyond the city walls which in truth is very sick. Dr. M.L.King and Einstein used to say in a very similar way: "Hell is filled with people who noticed something was wrong and did nothing to remedy it."

Also true is that most environmentalist information is loaded with sensationalism and evidently it is made that way to create a conscience , but some do over do it. Even come to the absurd to print paper with: "save some trees, don´t use paper.."

A true pillar is that all human activity causes effects, and by the way society is built, most are inescapable. Lets say we got to a mountain somewhere as a hermit, - that is if we can find a ´virgin´ patch of land owned by no one, or we could afford it ourselves, so good luck with that - anyway, it just so happens that anything we do will harm in some way that tiny environment. We come into the "existence and observation paradox." According to the quantum physics observation law, the observed particle will change its behavior just for the reason of being watched. Extrapolating that to the human existence, the habitat will change its behavior and evidently the other way around too.

Now, in this last example, we find a patch of Forrest  jungle, whatever you please with a cave, water stream, etc... We limit our fire use, we eat whatever its there, etc. What would make this micro-environment sustainable? By principle our existence will be noticed, but the damage should be the least permanent possible. That is "the environment will change its behavior" will kick in it will compensate our breaths CO2 by the foliage, the seed in our food will bloom again, the broken branches for our fire will sprout, the ashes are fertilizing, etc. So the microecosystem will promptly autoregenerate.

The problem is we are 7,000,000,000 humans on Earth, consuming resources as if there was no tomorrow. According to some statistics we have around 50 years or so natural resources worth for not only human, but planetary subsistence. I do not know that, so I will not judge.

Humans have been around for roughly 20,000years. versus 13.5trillion whatever years of life existence on the planet, and considering 99% was extinct well beyond 20,000years before, well ,that was not human´s fault, but too many is.

The sun has, I believe 1,2, 5, 12, 80, 150, 500, 1000 y 5000 year cycles. Evidently all scientific records go back 150 years only. PRevious to that is basically paleontology or whatever kind of studies. It just so happens that about 500 years ago was the hottest few years of human history. Of course that GHGs and global warming is a fact, and I guess that if 500 years ago the planet had the same GHG levels as we do today, most land animals would be extinct by drowning today was we know them. I do not know back when, Jurassic or whatever, GHG levels were a lot higher than today, but that was clearly before the Ice Ages. That would have been some toasty dinosaur or whomever summers.

Also true that this are by no way of reason to continue doing stupid damage as we all do everyday.


We as humans cannot turn back the clock, but starting at where we are at, we have plenty to do in our own tiny little corner of our world, every day.

In a pretty lousy movie I saw many years ago, the only respectable part of the movie was its opening phrase, and it was the definition of virus: "biological entity who invades the hosts body, and with total disregard if the host dies, it consumes every available resource the host has unlit either the host dies or mutates. And the virus has 3 options: mutates, dies or changes hosts".


Our host is our planet. No way of escaping that. And true, our Earth has its own mutating mechanisms: Ice Ages, jelly fish overpopulation, superhuracanes, etc. But apparently humans are quicker in doing stupidities.

Assuming we do not have another host to go to as technology is still too far away to do so, we have the other 2 options: either we mutate or die.

What we can do is we can mutate our conscience, innovate within for the greater good. OH, and by the way, lets do business, which is apparently what my treehugger friends tend to forget and capitalists tend to dismiss. That is both save the planet and do business is not only possible but a must.

Um, that is why I skipped way too many days to blog out.





martes, 14 de mayo de 2013

What's the cost to NOT innovate?



Just recently a couple of people I met, told me "I don't need to innovate, I've done the same quite successfully for the last 30 years...! " Another one told me: "I have a PhD in 'blah' And I know that is worth squat, because I know plimplumplaf..." All right Mr PhD, the answer is simple:
Because it's just matter of time before someone else does something different and eats YOU for breakfast! The question is not IF but WHEN you are someone else's breakfast, and more over if you are asleep without any kind of innovation for 30 or whatever years, or stuck inside a book (to no demerit of anyone, but reality in the trenches might be a lot different than in a classroom)

If you don't believe me, just ask Yahoo about Google, Microsoft about Apple, Bestbuy about Amazon, Monitor about Deloitte... and so many others.  In fact, What does Yahoo, Microsoft, Monitor, Kodak and Bestbuy have in common? Among other things, their innovation strategies turned cold, bureaucratic and arrogant. If that happens to those giants that were actually eaten for breakfast, What could possibly happen to the rest of us puny mortals?

So then the question turns into "How can I innovate? On what can I innovate?" Therefore panic starts to set in, as it should, about ten years late, but before you die, there's always something left to do as it is never too late, as long as the correct strategy comes into play.

So this may just well be the key rules for innovation success

1-Alan Weiss, consulting guru says: "never take a formula out of a box", I say DUHfcourse! it is like going shopping into your neighbors closet! It may fit, but how about your neighbor being 2, 5, or maybe even 20 sizes over? different taste? or even the opposite sex? Well, it may fit, I'll never judge that... but the odds of that being the best solution for you, most likely it will not. Using the same metaphor, you always need a tailor made suit.
2- innovation Never ever will come to fruition by what I call 'fingerocracy', or dictatorial orders. Never by democracy either as most innovation initiatives will stall... SO what then? Culture, that is the Only enduring way. Just look at Windows 8.
3-Flexibility. As my other post, anything called "strategic plans" are contradictory, at least as innovation is concerned. The difference is: targeting and flexibility. Lao Tsu said: "the best journeyman never arrives", that is, for an innovation initiative to really work everything must be flexible enough to allow changing circumstances. This is why 70% of initiatives fail. The plan did not have enough resources and/or needed flexibility, again like Windows 8.
4-Objectives. Yes, of course. And it is plural on purpose. Financial benefit must always be in second place, never in the first or the initiative is doomed from day one. In my other post I detail why I say this.
5- Strategy, fo course. This defines the Why's and the How's we are getting ourselves into necessary trouble.
6-Tactics: are defined as each and every step is taken in the flexible strategy. This was Monitor's mistake that was recently devoured by Deloitte.

If you paid enough attention I used the 'initiative' word in very relevant position, as we are still talking about the conceptual phase. Innovation per it's definition carries implementation meaning implicitly. That is, the concrete idea realization of itself. Whilst no steps are taken into making them come alive, it is just an initiative.

Most likely by now you are asking, well, Is this guy going to tell us about the ROI or costs and what not he promised? Of course!

The problem lies that in innovation initiatives there is no ROI to be delivered. Not in the same way financial guys are expecting with an amortization tables and fixed quantities and whatnot... "you deliver or off with your head!". Sorry, this side of the business is a tad bit different. And yes, even without a fixed rigid ROI it is a very lucrative business, just take a look at Google or Apple or even a few others and then tell me innovation does not pay off pretty damn nicely.

The cost of not innovating is death.

That is it. Some may be thinking "So what the ^$#@ is this moron talking about? Without any ROI there IS death" . Business death that is. If some are still with me, some concepts are a bit more ethereal and some think those do not fit in business'.

Each innovation initiative's ROI is 95% adequate objectivity which is directly proportionate to each partial result of each tactic, which are in turn directly proportionate in 95% to the overall plans' flexibility, timing and execution.
HUH?
What that means is, for more flexibility, timing and execution in each partial step adapted to the current circumstances mixed with adequate objectivity, then more success rate will the initiative get, thus more ROI will the initiative will deliver. Any financier who's still with me dares to put some numbers to that equation?

So, Ok, as it is a concatenated equation within another which in turn depends on each step taken, How can anyone determine the undecimal? Of course there are ways and math models to take care of that, but that is my job to determine including its variability, as a good tailor would fit your suit to YOU. So, we go back to, you cannot take the formula out of a cereal box.

Talking about tailors, You cannot have adequate objectivity if the same king takes the needle and the measuring tape... That can be called INAdequate subjectivity of the target. Just as what happened to Monitor.
Did you think I forgot the missing 5%?. No, I did not. It is luck.

So, Mr financier's, C Suite guys and the likes: Either you innovate or competition will eat you up, aka business death.

SO How much exactly is your business death worth to you?? That is your non innovation ROI cost, customized for you.




domingo, 12 de mayo de 2013

"...perdonad a todos los que nos ofenden..." // "forgiveth the offender ones..."


(English version below)

Estimados lectores,

Esta semana tuve una experiencia un tanto desagradable y de ahí derivo mi reflexión dominguera para que no quede en desperdicio miserable de tiempo y esfuerzo.
Todos hemos tenido experiencias en donde uno piensa una cosa de alguien y resulta ser otra. No puedo ser demasiado explicito pues a pesar de todo, sigo siendo respetuoso.
Hace unos días fui aproximado por una muchacha buscando empleo, o eso dijo de inicio. Le dije la verdad de que empleo de tiempo completo no podía darle pues no es mi politica, pero si en base de comisión según se fuera dando el proyecto. Vaya, por su perfil y capacidades intelectuales aparentemente buenas por cierto, algo no me latió del todo. Le mande el draft de convenio y fue todo un drama: "que porque era mucho que era poco, que era injusto que era inetico...."

Es mas, le ofrecí en el convenio ganar cuatro veces mas de lo que originalmente me pedía  pero condicionado por supuesto a su desempeño. Si de algo nadie me puede acusar es de ser injusto. Pero dentro de toda las acusaciones e injurias, algo capto mi atención  Vi una muchachita muy asustada, con incongruencias muy profundas. Era evidente que había sufrido mucho, probablemente hasta abusos innombrables...

Entonces le hice una oferta, le ayudaría con un poco de orientación personal y de negocio, vaya, si lo hice con mas de 200 empleados que llegue a tener en algún momento.... Entonces le hice un convenio firme con "lo tomas o lo dejas". finalmente lo tomó. Y dentro del proceso si me platicó cosas terribles de su vida y confesó que si tenia incongruencias de suma importancia en todas las facetas de su vida. Eventualmente hoy le toque un nervio...

Me confiesa en medio del berrinche que por el berrinche de hace unos días  envió información confidencial a gente que no debía de habérsela mandado argumentandome que yo le autorice...Le dije que me mostrara el comunicado donde yo le autorizaba y yo me mordería la lengua. Obvio, eso nunca podría suceder, pues dicha comunicación era imposible de producir de forma legitima pues nunca existió  La verdad es que solo puedo asumir por el berrinche de hoy que su problema era mas grande de lo que yo podría saber coachear... Quedo fuera de mi capacidad, es mas, probablemente fuera de casi cualquier psicologo, pero yo que sé.... Ya ni que hacer. Yo, por mas que ella trato de ofenderme, no lo logró y la verdad es que esta prácticamente imposible, pues yo se muy bien quien soy, entonces no me ofendo fácilmente. Y para acabarla de joder, tengo todo por escrito...

Mas o menos en el mismo contexto me encuentro un articulo en una publicación respetable, por tanto no se que hacia allí  sobre un estudio en base de estadísticas y estudios de IQ sobre inmigrantes... Les escribí la siguiente nota y mi conclusión cruzada como acostumbro viene al final:


 "lo que demuestra dicho articulo es irónicamente lo que quieren desaprobar por el simple hecho de probar que alguien es o no es, somos o no somos, ciertamente NO una bola de estúpidos como sociedad, sino una bola de sentidos sobreorgullosos probando así solo una falta de autoestima colectiva. Todo nos ofende y eso es mas triste que las afirmaciones de unos pocos ´pseudoracistas antimigratorios´ subidos en un podio de ´ cartón ´. El simple hecho de que se escriba sobre ellos, no importando el sentido, es lo que ellos buscan: Inflamación política de todas las facciones, es decir, cayendo en su propio juego por una simple "mal" lectura de estadísticas probablemente tendenciosas...
La inteligencia se demuestra por lo que nos importa. Y Si como individuos o sociedad  nos importan idioteces o en su defecto asuntos realmente importantes/mayores, en cada caso, Que se acaba demostrando de nosotros mismos?
Evidentemente en este caso del estudio, en el supuesto de si se van a secciones de las ciudades en donde están conglomerados los latinos, las posibilidades de que sean de bajos recursos son mayores, porque los de mayores recursos no son fácilmente reconocidos. Nos mezclamos con el resto sin forma de identificar. Y si, eso es la causa del pánico mismo.
Evidentemente el escritor del articulo también esta buscando para vender su articulo y ganar unos centavitos es encontrar o en su defecto crear justificaciones para desacreditar el estudio, pero las esta buscando en los lugares razonables pero seguramente equivocados. El hecho de que si el titulo universitario es X y el estudio requiere Y según paradigmas tradicionales, no quiere decir que no sepa de que esta hablando. Es un parámetro razonable pero no estrictamente necesario. Un estudio de esta naturaleza no es cirugía craneoencefálica. 

El único parámetro que podría tal vez desacreditar (o ratificar) la veracidad del estudio son parámetros del estudio de IQ mismo que seguramente no son del todo factorizados correctamente. Pero entonces el indagar en eso puede igualmente desacreditar al autor del articulo mismo. Seguramente se encontró algo y no lo quiere decir, O no encontró nada que fuera importante, de igual manera dejaría de ser noticia inflamante. 

Sobra decir que todos los países del mundo desarrollado e intermedios o en potencia han creado grandes inventos para la humanidad. Ahora hasta África se ha puesto en movimiento interesante de inventos... Así que ¿Donde esta lo realmente importante?
México, hmmm. probablemente sea uno, si no es que el país puntero como inventor de Latinoamérica y un lugar respetable en la tabla mundial... No que a nadie le sea mas importante eso que quedarse ofendidos...

Lo que mas tristeza me da es que como sociedad caemos redonditos: tratando de probar inteligencia hacemos estupideces. irónico.


solo imaginen si todos fueramos asi de
apasionados en cosas realmente importantes...
Es curioso como todos los individuos como las sociedades del planeta tomamos cualquier pretexto para inflamarnos como gallitos de pelea por mas puntos que tengamos en la escala de IQ seguimos tropezandonos por el CIE (inteligencia emocional). Todos, finalmente humanos imperfectos somos todos. "Que porque si, que porque no, que de un lado, que del otro... "  Finalmente uno como individuo tratamos de hacer lo mejor para si mismo y sus seres cercanos. En el mismo proceso acercamos a algunos y alejamos a otros dentro de la misma sociedad. En especial cuando uno busca su auto identificación tanto como individuo como sociedad colectiva, no hay forma mas fácil y evidente que hacerlo por medio de exclusiones: "tengo bubis soy niña, - yo no pero si tengo corneta,  entonces soy niño"...o  " yo hablo ingles y tu no- yo no pero hablo español y somos mas..."  - "soy de los flacos,.. y yo de los gordos"... etc etc etc. 

Y Como sociedades del mundo debemos evitar caer en el "sobre-ofendido", porque cuando eso sucede a gran escala, pasa la primera guerra mundial, Iraq, Afganistán o la que les guste... 

Y esto aprendí esta semana: Definitivamente hay gente muy dañada, tanto, a veces, que ya no saben aceptar ayuda, como perritos atropellados que nos muerden cuando queremos llevarlos al vet. Yo soy de que mordido y todo, los llevo.

AH! innovación, es igual, cosa de actitud.

"Recordemos que somos unos changos viajando sobre una piedrota a 50,000km/hr alrededor de una bola de fuego gigante... siempre habrá cosas mas grandes e importantes en que pensar" - Will Smith
nunca llegaras a tu destino si le lanzas piedras a todos los perros en tu camino
My dear readers,

This week I had quite an unpleasant experience hence derived my Sunday's reflection for it at least not be miserably wasted time.
We've all had experiences where one thinks being something and it just so happens to be something entirely different. I can't be too explicit as, I am a respectful gentleman even after all that.

A few days ago I was courted by a girl looking for a job, or so she said. I told her the truth that I wasn't in the position to give her one, but based on commisions and fees according to the given project she was welcome to join in. After all, her Linkedin profile and intellectual capacities were in fact quite good, but something did not click just right. I drafted out the agreement, and the dramas started: "Too little, too much, unfair, unethical..."

In fact, I offered in the agreement over four times what she originally asked for, but conditioned to her performance. So it is way clear that I was overly fair. But within all the accusations and blasphemies, something caught my attention: I saw a very scared kitten, with deep incongruousness. It was very clear she had suffered quite a few, even unmentionable abuses...

So I offered my hand, I'd help with a bit of personal and business orientation, as I did with over 200 employees I had at one time... So I drafted another 'take or leave it' agreement. She took. Within the process she did confess some truly horrible ordeals she'd gone through and expressed regret for such incongruousness between her actions, feelings and words among other facets of her life. Eventually I touched a nerve...

Eventually she confesses in the middle of the huge tantrum that on the previous tantrum she sent confidential information to someone as she said I told her, when I had never authorized it. I asked her to show me the authorization letter, and if such appeared, I'd bit my tongue. Obvious, that was never going to happen, as such legitimate letter or email never did exist. Truth is I can only assume derived from such huge tantrums that she has a much bigger problem I could ever coach out, likely even out of most psychologists fields...What do I know, nothing else to do. Me, as much as she tried to offend me, she did not achieve as it is close to impossible, as I do know very well who I am, so I do not take offense too easily. And to her deeper disgrace, I have everything in writing.


Aroundthe same context I find myself reading a kinda/respectable publication, for so I do not know why this was in there, an IQ/statistics about immigrants... the article itself is of no importance, but what I wrote to the author is the following note and my usual cross-analysis will follow:

"...what your article denotes is ironically what they what to disapprove by the simple fact to prove that someone is or is not, we are or we are not. Certainly not a bunch of morons as a society as they claim, but they have prove we are a bunch of over-proud, oversensitive collective low self-esteem society. We take offense about everything and it is way sadder that happens out of a few pseudo-racist anti-migratory soapbox affirmations. The simple fact that we are writing about them, with disregard of the sense is what they are looking for. Political inflammation of every faction, that is, falling prey of their own game by misreading of most likely skewed statistics.
Intelligence is proven with what it matters to us. And yes, as individuals or society we care about stupidities or lack there of with really important matters. In either case, What can be proven about ourselves?
Evidently in this case study, in the supposition that parts of the cities in which latinos are gathered, the odds of them being low income are greater, because high income are not easily found. We mingle and camouflage with the rest with no easy way of being identified. And yes, that causes panic on by itself.
More over, the author of such article is trying to sell the words and earn an few pennies, searching of defaulting in creating a justification to discredit the study, but he's looking in the most reasonable but really wrong place. The fact is that if the college study is X but the study requires Y according to traditional paradigms, does not mean by any way that he's not capable of knowing what he says. It is a reasonable parameter but far but being strictly necessary. A study of this nature is not brain surgery.

The only parameter that may discredit (or prove) the truthfulness of this study are the prameters of the IQ study itself, same that most likely are not factored in correctly. But then researching into that may disprove the article's author himself. It seems likely he found something and won't say, or found nothing with inflammatory news worthy importance.

Most countries in the world, even Africa has coined up a few interesting breakthrough inventions recently. So where's the real important matter? Being offended is the least of our worries. What is sadder is that, as a society we've fallen once more over into the trap. Trying to prove we are smart, we do stupidities. How ironic.

Funny it is, how as individuals and societies all around our tiny world we take anything as "reason" to inflame ourselves as fighting chicken for whatever number we have in the IQ scale we keep stumbling with our own EIQ (emotional intelligence quotient). Everyone, at the end of the day, imperfect humans we all are. "because yes, because no, one side, the other..." Finally as individuals we try to do the best for ourselves and our loved ones. In the same process we pull and push others within. It is when we search our own individualism and collective society, there is no easier and evident way of creating exclusions: "I have boobs, I'm a girl- I have a weiner, I'm a boy" - "I speak English and you don't - I speak Spanish and we are more" - "I'm skinny - I'm not" etc etc etc.


As world societies we must avoid falling into the "over offended" trap, because when this happens in large scale, World Wars happen... or what you like.

That is what I learned this week: There is definetely some too damaged people out there, sometimes so much so that they can't handle the help, as car struck puppies that bite when you are carrying them to the vet. I am one that bitten and all I still go.

Oh, innovation, it's the same. Attitude.

"Remember, we are a bunch of blabbing monkey's traveling on a big rock at 35000miles per hour around a huge ball of fire... there will always be far more bigger and important things to think about"  - Will Smith





miércoles, 8 de mayo de 2013

Reingenieria... "Y como se come eso?" // Reengineering... "How do you eat that?"


(English version below)

¿Que es una reingeniería?

 y ¿Que tiene que ver con innovación?

Um, todo. Es la innovación máxima, ¡El santo grial de los innovadores..!

A pesar de la terrible y ofensiva campaña superficial de la reingeniería de moda, aquí no teman queridos lectores, no me voy a poner a hacer toda una disertación sobre la materia, pero si una reflexión con una gran nota de precaución pues hay demasiadas firmas que dicen hacer reingeinerias pero no tienen idea de Que es ser un ingeniero, para empezar... ¿Cachan?

Reingeniería, en el termino inglés es un juego de palabras aludiendo al cambio de toda la maquinaria (o proceso) de la empresa, el cuestionamiento y replanteamiento de todas las piezas del proceso. TODO en su mas profundo sentido de la palabra.

¿Cuando es que se necesita una reingeniería? Cuando los métodos, formatos, productos, servicios y/o gente están demasiado tiesos, demasiado anticuados en riesgo inminente de extinción.

Cuando es recomendable una reingeniería? si se construyen las cosas bien desde el principio sin detenerse, nunca. Si paso demasiado tiempo desde la ultima vez que se replanteo o regenero algo en la empresa, entonces seria recomendable.

Es posible que sea demasiado tarde incluso para una reingenieria? Por supuesto.

Hay 4 grados de innovación por necesidad y dependen de 2 factores medibles por la actitud general del staff: frustración del staff sobre el status quo y percepción de necesidad de cambio por el mismo staff.

1- En estado de frustración bajo y percepción de necesidad de cambio bajo, los cambios son y pueden ser pequeños, incrementales en el cambio/administración de la gente, del staff.

2- En estado de percepción de cambio alto pero frustración baja, se hace la técnica de "se quema el piso". Es decir. Cambios rápidos, súbitos a veces pequeños pero usualmente medianos pero con la característica de que no hay vuelta atrás.

3- en estado de frustración alta pero percepción de necesidad baja es muy importante crear un ambiente en donde se permita la experimentación. Es decir, "si no estas contento, has algo para remediarlo". Pero cuidado, cuando la percepción de necesidad de cambio es baja y la frustración alta, el ambiente que se respira con la gente es de apatía, es cuando empiezan las negligencias, el "valemadrismo"...

4- Percepción de necesidad alta y frustración alta. PELIGRO. se necesita una reingeniería URGENTE. Es decir, cambiar todo el estatus quo batallando apatía de la gente tanto interna como externa. Las ventas caen, presión de proveedores y quejas de clientes aumentan, y aun asi la gente hace, pero lejos de suficiente... los otros síntomas varían mucho de industria y de empresa en empresa. Pero en definitiva la empresa en cuestión esta en grave peligro de extinción.

Ya he estado en varias. Muy lejos de fácil. Comparemos con una metáfora médica: Al paciente que acaban de atropellar le encontramos por sus heridas que tiene cáncer.  Hay cuestiones y síntomas urgentes y visibles y muchos otros son invisibles a primera o a vista desentrenada. La mayoría de las firmas solo tratan algunos raspones de la atropellada... me consta, y le llaman reingeniería.... vergüenza.

En una que estuve, los síntomas eran: falta de cashfow y ventas en decadencia, y por otro lado Apatía general del personal, casos de negligencia y sabotaje brotaban derrepente . Dirección creía que la apatía era "normal" y que no tenia que ver una cosa con la otra. Pero descubri que todo tenia que ver con todo. Las ventas habían declinado tanto por la apatía como por falta de surtimiento por los casos de sabotaje en producción, por tanto la falta de capital de trabajo. Rompí el ciclo por una reingeniería segmentada con mucha experimentación departamental pero con visión holística y durante una buena temporada fue suave navegación.

Here we repair, sorry, no miracles just yet
Es decir, la innovación no solo es lanzar un producto nuevo al mercado, muy lejos de solo eso. También es regenerar las tripas de la compania. Y para poder hacerlo, generar la cultura y la mentalidad proactiva de la gente, sin evidentemente olvidar las capacidades intrínsecas de la misma empresa.

¿Cómo se come eso?  - Crudo y no con cuchara. 
-------------------------------------------------

el secreto del cambio es no pelearse con lo viejo,
sino construir sobre lo nuevo

What is re-engineering?

What does that have to do with innovation?

- Um, everything..! It is the ultimate innovation, The holy grail of innovation!!


Despite the horrible and truly offensive campaign of buzz and fashion wording of the reengineering, here and no fears my dear readers, I'm not going to go into a technical dissertation, but rather a thought inquiry with a big cautionary note because they are just far too many firms that claim to make re-engineering but don´t even have a clue of what engineering is... Get it??

Re-engineering is really a word-game implying the change of the engine or process in any business, the questioning an re-positioning of every component of the process. EVERYTHING in the broadest of meanings.


When is a re-engineering needed? When the methods, formats, products, services and/or people are just too stiff or antiquated in risk of becoming extinct.


When is a re-engineering advised? Well, if things are built correctly without stopping since the beginning, never. But if its been too long since the last time something was questioned or regenerated in the business, then it is advisable.

Is it possible to be too late even for a re-engineering? Of course.

There are 4 degrees of innovation by need and they depend on 2 main measurable by people's attitude factors: Staff frustration over status quo and perceived need for change.


1- If both the state of perception and frustration are low , then changes can and must be small, incremental and mostly only in staff administration.

2- In state of perception of needed change high but frustration low, "burning floor" technique must be administered, meaning swift quick and no turning back medium sized or impact changes must be done.

3-In the state of high frustration but needed perception low the key is to create an environment where experimentation is not only allowed but encouraged. Meaning: "If  you are not happy, do something creative and good to solve it". But Warning, when this conditions are present, apathy is reigning, and it is when negligence's start, and "who-gives-a-mot#$@-Fu#@ing-a$$" attitude, dangerous that is. (sorry I had to paraphrase).

4-Perception and frustration are high, DANGER. A re-engineering is URGENT. Meaning, change the whole status quo battling uphill the apathetic staff both internal and external. Sales are dropping, pressure from vendors, customer claims are climbing, and staff is doing but barely enough... Other symptoms will vary from industry and business to the next one. But it is definitive the business is in imminent and present danger of extinction.

I've been in a couple, and is far from easy. It may be comapred in medical terms: The patient was run over by a truck and we find by his wounds he has cancer. There are matters and symptoms that are indeed urgent and visible, but many others are invisible at first untrained sight. Most other firms just treat a few of the scrapes of the pavement... and call it re-engineering, Believe me, I know first hand.... Shameful.

In one I was, first clear symptoms were: lack and decadent cashflow & slowing sales, on the other hand general apathy of the staff, negligence and sabotage cases rose from time to time. Top management believed that the apathy was an isolated happening and was "normal". I discovered that that was far from true as everything connected to everything else. Sales declined because of the staff's negligence in addition to production was behind their deliveries because of sabotage thus lack of cashflow. I broke the cycle by a segmented re-engineering with tons of departmental experimentation but with a holistic approach. And for a long season after that it was smooth sailing.

The point is, innovation is not just launching a new gadget to market, way far form that. It is also in the deepest of senses the regeneration of the guts of a company. And to be able to do that, one must tap into the culture and people's mentality without forgetting the overall capacities and abilities of the same corporation.

How do you eat that? - Raw and Not with a spoon.




domingo, 5 de mayo de 2013

¿Que tan dificil puede ser?? // How hard can that be??

(English version below)

¿Que tan difícil puede ser??

Es la pregunta que toda persona optimista hacemos e instantáneamente los pesimistas reaccionan convulsionandose en el piso con un ataque de nervios - mis disculpas si eres pesimista, no te preocupes, ya te ayudare a levantarte con gusto -

Yo confieso, soy optimista-realista. Los pesimistas no nos creen pues no creen nada de nada... de nada. Y para acabarla de joder, mi entusiasmo natural es facilmente confundido por optimismo ciego y estupidez y mas aun por mentes grises y pesimistas, espantandose  y provocandose peores convulsiones  .... De cualquier forma,...


"Los pesimistas ven problemas en toda oportunidad. Los optimistas vemos oportunidades en todo problema" - Winston Churchill


Yo he trabajado mucho con pesimistas. Es mas, mi esposa es una y aun así la adoro. Y es curioso como reaccionamos ante las diferentes crisis: entre mas grande sea la crisis, yo me convierto en mas optimista y ella en mas pesimista. Es como si las fuerzas opuestas del universo se equilibraran. Al final del dia soy so quien mantiene la cordura y la fe pues sin ellas, pues para que vivir.

El ser también realista me permite ver todo el espectro de pasos a seguir para llegar al objetivo sin perder el piso, es decir: SE que no soy Superman y que no puedo volar de un edificio al otro. Se medir que mas de 2 metros de distancia entre edificios me voy a quedar atorado en algún punto mas que indeseable. Mi esposa no ve mas que el agujero vacío mas profundo que la fosa de las Marianas y ya incluso se imagino mi cráneo desparramado en su fondo, obvio, ese es su miedo.

Eso me ha pasado también en la arena profesional. En TODOS los proyectos que he iniciado, manejado, administrado y demás  siempre he encontrado infinitas objeciones. siempre sale alguien. Y de hecho así es como he aprendido que siempre que el discurso sea lógico y bien fundamentado enriquece al proyecto mismo; en términos metafóricos, simplemente tiene un escala de medición y/o punto de vista diferente a mi para medir espacios entre los edificios, y probablemente tenga un sexto sentido para saber si va a llover ese día por tanto el techo vaya a estar mas resbaloso de lo que yo proyecte, evitándome el estruendoso caer de mi cráneo al piso del Gran Cañón y de paso el de toda la gente involucrada.

"Para triunfar, no pelees con lo viejo, construye sobre lo nuevo"  - Socrates

Aún con suficiente y en ocasiones demasiadas objeciones he logrado, probablemente por la misma oposición, resultados mas que satisfactorios. Pero claro, con un costo de la salud  personal que probablemente hubiese podido ser evitado. Eso probablemente nunca lo sabré. Lo que si se es cómo enfocar las objeciones en que sean productivas y evitar que la gente en oposición no haga estupideces. En una experiencia de crisis importante que atravesé hace ya varios años, la gente incrédula y pesimista empezó a robar, por tanto desfondó toda la operación, imposibilitándola, ademas de obvias consecuencias legales.

"La humanidad necesita gente práctica, eficiente que cuide los intereses de los demás. Pero la humanidad también necesita soñadores, aquellos que por simple interés en el desarrollo mismo puede terminar descuidando áreas que solo los prácticos pueden cuidar, haciendo así un equipo de beneficio mutuo" - Marie Curie

Toda mi vida, no solo mis años profesionales he hecho y lo hago todos los días  transformar objeciones en propuestas productivas, incluyendo a los objetores como plan integral. Siempre digo que mas puntos de vista dan una mejor perspectiva 3D, el punto es crecer sobre cada punto de vista, por mas diferente y opuesto que sea. Jamas destruirlo o menospreciarlo, no importa de quien venga. Lo que nadie sabe es que tan importante o trascendente sea, puede serlo o no, pero nunca lo sabremos, si no escuchamos. Y esa es la mayor dificultad, y por eso casi nadie lo hace perdiendo un valor increíble en el proceso de discriminación un tanto natural y contra-instintivo.


El punto es que en múltiples posts míos y de otros profesionales, incluyendo Forbes, Harvard, Businessweek, Oxford, MIT y muchos, muchos más admitimos que el hacer algo nuevo es tanto inevitable como imprescindible y que trae riesgos, el chiste es minimizar esos riesgos siendo realistas, pero si te quedas en estado mental pesimista, un optimista TE va a ganar el postre indubitablemente.


Les pregunto entonces, queridos lectores ¿Con quien prefieren hacer equipo?? Y ¿Que tan difícil puede ser??  Nada es mas peligroso que hacer nada o cualquier intento a media nalga, ¿O SI??

Si eres pesimista, confiesa, pues aqui hay ayuda.


Trabaja inteligentemente, no solo mas

--------------------------------------------

How hard can it be??

That is the question every optimist makes and instantaneously every pessimist react in convulsion nervous attack on the floor - my apologies if you are a pessimist, don-t you worry, I'll happily help you up -

I confess: I am an optimistic-realist. Pessimists do not believe in anything about not a thing. nothing about nothing.... To make things worst my natural enthusiasm is easily confused by sheer optimism and stupidity and more over by grey pessimistic minds, scaring them and convulsing them even more ... Anyway, 

" Pessimists see a problem in every opportunity. Optimists see an opportunity in every problem" - Winston Churchill

I have worked with more than a fair share of pessimists. In fact, my wife is one, and I still love her. And it is funny how we react so very different to every crisis. For larger the crisis the more I turn to optimism, the more my wife into a pessimism. It is like the forces of the universe would balance each other out. At the end of the day, I keep sanity and faith together, otherwise might as well die.


To be a true realist allows me to see the whole spectrum of steps to get to the target without losing ground. I mean, I know all to well I am not Superman and that I cannot fly over to the next building. I know when I see a 2 yard gap and might as well not jump otherwise I'll end up stuck somewhere undesirably. Mi wife sees nothing but the gigantic hole larger than the Mariana's Trench and in fact has already seen my skull splattered right in the bottom, obviously that is fear speaking.

 "To succeed, don´t fight the old, built on the new"- Socrates

This has obviously happened to me in the professional real as well. In EVERY project I have either started, implemented, managed or otherwise I have found multiple objections, there is always the NO guy. In fact that is how I have learned that, as long as the speech is logical and well founded it enriches the project itself; in metaphorical terms, that may be he's got a different measuring scale or a different point of view than mine to gauge the space between buildings, or she's got a sixth sense that she knows it will rain and the roof will be wet that day, making the surface slippery, avoiding my skull to thunder on the bottom of the Grand Canyon dragging everyone else involved.

                                        "Losers are those who are afraid of losing" -  Robert Kiyosaki

Even with more than enough objections I have achieved, maybe rightfully because all the opposition more than satisfactory results. However, most of the times all our health has been compromised, maybe that could have been avoided too, most likely I will never know. What I do know now is how to turn most objections into productive and effective motion, and also preventing oppositors making stupidities. In one case early in my career, a group of skeptical oppositors during an important crisis we went through, stole funds off the project rendering it impossible to operate. Obvious, legal troubles came rolling in over them.

“Humanity certainly needs practical men, who get the most out of their work, and, without forgetting the general good, safeguard their own interests. But humanity also needs dreamers, for whom the disinterested development of an enterprise is so captivating that it becomes impossible for them to devote their care to their own material profit.” - Marie Curie

For the duration of my life, every day, not only my professional years I have turned objections into productive proposals. I have always said that with more points of views the 3D image gets a lot clearer. The point is to grow form each individual point of view and in fact if it is completely contrary it will add more value. The true difficulty lies in listening and growing out from all those, without being discriminatory which is by the way natural and counter-instinctive. doesn't matter where it comes from and that is why almost nobody does it. I shall never destroy or undermine it as nobody knows how important it can be, or not. But no one will know ever if nobody listens.


The point is that in many of my posts and other professionals including Forbes, Harvard, Oxford, MIT, Businessweek and many, many more, we acknowledge that making something new is as unavoidable as necessary and every time it upbrings risks. The point is to minimize those risks by being realists, but if you stay in a pessimistic state of mind, any other optimist will get to the cake before YOU. 

So I ask dear readers: Who do you want to team up with??  and How difficult can it be?? Well, there's nothing more dangerous than nothing or even a halfass tryout, Is there??

If you are a pessimist, just 'fess up, help is here.