Páginas

martes, 30 de abril de 2013

paradoja de la innovacion y la intuicion vs conocimiento // intuition vs knowledge and the innovation: the paradox

(English version below)

Mis queridos lectores, siento mucho informarles que la innovación es generalista y 100% contraintuitiva.

Y estas son las razones del porque:

Según Guillaume Villon, el ser experto es proceso de conocimienot excluyente, es decir uno al aprender solo de una materia automáticamente excluye lo demás. Cierto que es maravilloso enfocarse al desarrollo de digamos por ejemplo alguna materia de ciencias, algún avance medico espectacular. Pero en base a mi experiencia a todos estos avances super específicos usualmente les falta una cosa: La holística o generalista para poderse llevar a mercado.

Un ejemplo ya muy viejo pero que ha probado su valía como caso de estudio: Xerox en 1979 era la empresa #1 en equipos de oficina, con una muy fuerte especialización en copiadoras, tenia arrumbada una computadora personal con sistema gráfico y mouse. Prácticamente se la regalo a Steve Jobs porque Xerox no le encontró uso ni mercado. Ya sabemos todos que paso después.


Según Andy Zynga, consultor de innovación para empresas Fortune 100 en su articulo para Harvard business review describe "la maldición del conocimiento" o propensión cognitiva.

En varias entrevistas con PhDs que he tenido en ultimas fechas lo he esperimentado en carne propia, y esto ha sido increible como, ademas de que -no todos pero si la mayoría- no dejan hablar, como si tuvieran la respuesta de todo, lo cual es perfectamente imposible y  oxymoron. Entonces para mi muy humilde punto de vista estos señores expertos han perdido la capacidad de asombro y se autolimitan "porque lo saben todo".

En mis años universitarios en temporada de tesis para graduarme, presentar una iniciativa de un velero de velas rígidas. Fui con el Doctor -ya no me acuerdo su nombre- el especialista de aerodinámica y me dijo que era imposible... Yo inocentemente le creí. Cual es mi sorpresa que pocos años después veo en el Discovery Channel un velero de velas rígidas...

En mis años corporativos, mi exjefe me dijo que era imposible que 'el novato' supiera de lo que estaba hablando y por tanto no acepto mi propuesta de mejora al proceso, el cual por estar mal, durante 6 meses le costó a la empresa cientos de millones de dolares por ordenes atrasadas y reparaciones inutiles. Eventualmente la solución que se implemento fue mi propuesta original que casualmente el director se encontró en su cajón...

"Imposible solo quiere decir que no se ha hecho todavía" - Leonardo Da Vinci

"Imposible es solo una palabra en el diccionario de los tontos" - Napoleon Bonaparte

Curiosa paradoja que nos dicta el sentido común que para poder crear mas se necesita saber mas, cuando cualquier estudio de la materia nos dice lo contrario: para poder innovar se necesita saber, pero no demasiado...  Esto solo se puede describir como 100% contraintuitivo!


Derivado de lo mismo, curiosa resulta ser la frase popular: "El sentido común es el menos común de los sentidos" y si observamos bien, toda la humanidad nos quejamos de que si el sentido común esto o aquello... El sentido común no es otra cosa mas que una disposición a pensar o actuar de cierta manera que presuponemos que el conocimiento colectivo de la humanidad actuará o pensará... ¿7000000000 humanos vamos a actuar igualito todos solo porque lo preasumimos?... seguro que si.... Por tanto el sentido común es en sentido absoluto mas utópico que real. Es mas una intuición colectiva basada en conocimientos simples y antiguos que por lo mismo pasan a ser olvidados.


Segun el presidente de Dun & Bradstreet, Jeff Stible y Kim Kovaks, presidente de OptionEase concuerdan en premiar,  si, premiar a aquellos empleados que fallen en sus intentos (no negligentes) porque asi aprenden a innovar. Vaya forma contraintuitiva!

Según el mismo Andy Zynga dice que un superexperto puede -y debe- mantener la capacidad, la apertura de mente para poder seguir creando, es decir, conocer las limitaciones propias y admitir que otro puede saber mas de algo diferente a lo nuestro. La intuición nos dicta que si tenemos estudios nadie puede saber mas. Y resulta que para tener la solución a nuestros problemas debemos cambiar nuestra propia percepción por tanto aceptar la contraintuición... que curioso...

"Debes aprender de toda persona" Alan R Mullaly, Ford CEO


Según Guillaume Villon un muy conocido colega Frances, dice que la clave de la innovación, por tanto del éxito esta en saber escuchar. 

Según varios estudiosos han confesado que el ser especialista se vuelve un comodity, versus un generalista que debido a la combinación de subespecialidades la posibilidad que exista una sola persona con la misma combinación, reduce las posibilidades a casi nulas. De nuevo, una muy linda paradoja contraintuitiva. Finalmente el exito en realidad esta en combinar equipos de especialistas con generalistas para una visión periferal y holística del problema.

"Aún si sabes que no sabes, no sabes lo que no sabes, y por eso necesitas a alguien mas" - Mike Brown

Conclusión: Para innovar necesitamos abrir nuestras mentes aunque lo sepamos todo, porque siempre habrá alguien que aunque no lo sepa tiene la intuición y creatividad para tener la solución que necesitamos.

Yo no tengo todas las respuestas... ¡¡Nadie las tiene!!
Pero te puedo ayudar a encontrarlas.


--------------------------------------------------


My dear readers, I regret to inform you that innovation is generalist and 100% counterintuitive.


Here's why:

According to Guillaume Villon, being an expert is an exclusion knowledge process, therefore and automatically excluding all the rest. While it is truly wonderful to be extremely focused in the development of a specific technology, lets say a true scientific breakthrough or spectacular medical advancement, it is also true that most of these specific innovations lack one critical aspect: Reaching its benefactor target, its market.

One oldie but goodie example: Xerox, in 1979 was the #1 office equipment corporation with a very strong specialization in copy machines. They had in their scrap warehouse a personal computer complete with a graphic interface and a mouse. They practically gave that junk away to Steve Jobs because Xerox people did not find a practical use or market. We all know what happened later.

According to Andy Zynga, Fortune 100 innovation consultant, in his Harvard Business review article describes the 'knowledge curse' or cognitive bias.

I have experienced this myself, in a few interviews with PhDs it has been just astonishing that most, not all will not let anyone else speak as if they had all the answers, which by the way is perfectly impossible and oxymoron. Thus for my humble point of view, this people have simply lost their amazement capacity and are self-inflicting barriers to know more because they "know everything"./

In my college years, in final exams and graduation dissertations, I presented a rigid sail sailboat project to the aerodynamics PhD professor. He told me that was simply impossible. I was innocent enough to believe him. To his surprise a few years later, I saw a rigid sail sailboat sailing on the Discovery channel.

In my early corporate years, my ex-boss told me it was impossible for a rookie to know what was going on so he did not accept my process improvement proposal, which by the way of ill-working, ended up costing hundreds of millions of dollars of back orders and repairs to the company. Eventually the implemented solution was my original idea which miraculously found its way onto de CEOs desk...

"Impossible just means it hasn't happened yet"  - Leonardo Da Vinci

"Impossible is just a word in the fools dictionary" - Napoleon Bonaparte

So to innovate one must know, but not too much... nice paradox.

Funny paradox that common sense dictates that to create we need to know more then...This can only be described as counter-intuitive!


Derivative to that and still, the popular phrase says "common sense is the least common of the senses" and if we watch carefully every last human being complain of the lack of common sense of others... Common sense is nothing else than a disposition to think or lack in a certain way we predispose that human collective knowledge will rule the way we all think and act... Yup, 7000000000 humans will act identical one to another just because we assume we all will? ... right, sure... Hence common sense is more utopic than real. It is rather a collective intuition based on ancient simple knowledge and for the same reasons end up in oblivion.


Dun & Bradstreet's, Jeff Stible and OptionEase's Kim Kovaks, they encourage (non-negligent) failure as they believe that that is the best way to learn to innovate. That is a counter-intuitive measure if I've seen one!

According to Andy Zynga that any super-expert can -and must- maintain the capacity, the open mind to keep creating, that is, first know your own knowledge boundaries and admit that there is anyone else will know something different to our stuff. Intuition dictates that if we have the studies and/or knowledge no one else will know more. And so it happens that to find the solution to our problems we need to change our own perception, ergo accept counter-intuition... funny...

"you must learn from everybody" - Alan R Mullaly, Ford CEO


According to Guillaume Villon a very well known colleague in France, the key to innovation, ergo success is in the ability to listen.

According to tons of very specialized studies which I see as confessions, being a specialist one becomes a commodity, versus a generalist that due to the combination of sub-specialties the possibility of finding another person with the same combination is practically zero. Again, a nice little counter-intuitive paradox. At the end of the day the true formula for success is mix and match specialists with generalists listening to each other to get a peripheral holistic view of the problem thus the solution.


"Even if you know you don't know, you don't know what you don't know, that is precisely why you need others" - Mike Brown

In conclusion, to innovate we need to open our minds even if we know everything, because there will be someone else that may not know it all but has the intuition and creativity to find the solution we need.

I do not have all the answers... Nobody has!! but I can help you find them.


domingo, 28 de abril de 2013

I Want to Sell More!!! or why Insanity is doing things over and over expecting different results


(Original article published in January, 2013)

A few weeks ago, a now, client told me "Yeah, yeah, I like your blog and everything but that is worthless for me. Truth is someone spoke to me nice of you, and I only need to sell MORE!!!"

"All right, so Everything is perfect, isn't it then?" I replied. He then went on and on and on complaining about the universe's conspiracy against him, unions, government  weather, competition and what not. So I just said: "perfect, so why do you need me for?"

It was evident for me at that point that this guy had worked his butt off for many years and something was not working just right. HE is the expert by all means, a true specialist and true connoisseur of his business (apologies, I cannot go any deeper, you know, confidentiality issues). And that was it, everything else is where he truly needed me, as at the end of the day, as Bill Nye says: "every one you shall ever meet knows something you don't". By now client understood, even this:

"Insanity is doing things over and over expecting different results" -  A. Einstein.

He hired me. A couple of hours later I found the problem, which in fact was 3 intertwined issues, one it as his staff's attitude which correlates in supervision and middle management issues, also promotional materials directed to the wrong buyer and lack of sufficient information due to lack of time to do due diligent research. I Told him: "J, you are going out to war with a butter knife"

"Dress me slowly, 'cause I'm in a hurry" - Napoleón Bonaparte

In a few hours worth of work we managed to gather enough information to complete the advertising materials, and I am still working on the people side. That takes more time.

A few days later, the owner, J, tells me: "Moe, good thing I listened to you, you went right into the kitchen without warning and put the finger right on where it hurts... " I sweated for a few seconds, and he went on: "You opened my eyes, thank you"

Today, true buyers are checking up the new info we created, thus the sales projections are looking a lot healthier this year than all the previous ones.

A colleague told me "You only worked in for a few hours! WHY? I make myself stupid so I can charge a few more hours..." I just said: "dude, I steal neither, time or money"

Dear readers, Now some will ask: "Where's your innovation?" Fine, the innovation was incremental and maybe imperceptible to untrained eyes. Innovation at the end which was to connect the missing dots, and for him it all lied in the supervision and staffs attitude, in the renewal/redesigned of sales platform and empathy of what the buyer was really seeking.

J was pushing his products for quality alone, much higher quality standards that the industry is not really looking for, thus the costs are 3 times higher, so J hid the costs... I placed them upfront and found the hidden connection to do so: A ROI reason to buy.

mgeraudm@gmail.com



Preguntas e innovación, ¿Que tienen que ver? // Questions and innovation, Where's the relation?

(English version below)

Pregunta estúpida... todos hemos temido hacer una pregunta estúpida. Según se dice "no hay preguntas estúpidas, solo estúpidos que no preguntan."

Para mi las únicas preguntas estúpidas son las que se hacen por no escuchar. Supongo que es preferible que se pregunte y se aclare la duda a que se haga mas profunda....

En nuestra cultura se tiene una frase demasiado popular y terriblemente destructiva: "La curiosidad mato al gato"... A lo que yo siempre digo, "no se murio con la duda".

Igual que Einstein, yo soy insaciablemente curioso. (es en lo único que atrevo a compararme con el maestro, en el apetito por aprender) Según dice la leyenda, el mantra de Einstein era: "si solo tuviera la pregunta correcta".

Peter Drucker, gran gurú de la innovación decía: "Los peores errores se cometen no tanto por no tener la respuesta correcta, sino por no hacer la pregunta correcta".


En mi otro post de las estadisticas pongo a su consideración queridos lectores la premisa y ejemplos de varios errores de interpretación de las preguntas introducidas a lo que formará las estadísticas.


Por tanto, El arte y la ciencia de la innovación disruptiva esta en hacer las mejores preguntas posibles e interpretar las respuestas con gran creatividad. Indudablemente e ineludiblemente la innovación, la capacidad de cambio y habilidad de adaptación se necesita una muy buena dosis de curiosidad y creatividad.

Curioso como la mayoría de las técnicas de investigación de mercado estan llenas de preguntas, eso es bueno, perfecto, pero usualmente el error esta la interpretación de las respuestas por no hacer bien las preguntas.


Steve Jobs decía: "No le preguntes al público lo que quiere, hay que enseñarselo" y Henry Ford decia: "si le pregunto al público lo que quiere, solo me va a pedir caballos mas rápidos"


Tanto Jobs como Ford supieron hacer las preguntas exactas e interpretar las respuestas. Ford supo interpretar la respuesta de "caballos mas rápidos"   Por:  "lo que quiero hacer es llegar mas rapido de lo que cualquier caballo pueda correr."

Curioso, cuando me he entrevistado con varios Doctores, PhDs de diversas disciplinas, como no preguntan nada, cero... me pregunto ¿Porque?


En mi experiencia he encontrado que gente atipica con suficiente conocimiento o experiencia generalista, curioso y creativo, aún con poca experiencia en un campo especifico, siempre hace las mejores preguntas... por tanto se encuentran las mejores soluciones.

¿Alguien allá en el mundo tiene preguntas que hacerme? ¡Yo les garantizo que tengo muchas para ustedes!


"¿Finalmente Que es un cientifico? Es un hombre suficientemente curioso asomandose por el cerrojo de la naturaleza tratando de averguar que esta pasando"
"Es un milargo que la curiosidad sobreviva a la educación formal"

---------------------------------------------

Stupid questions... all of us have feared making a stupid question. It is said that: "there are no stupid questions, just stupids who do not ask."

For me the only stupid questions are the ones made when the asker did not listen. I do agree and guess that it is still preferable to clear the doubt before it gets deeper...

In our culture we have a terribly destructive, way too popular phrase: "curiosity killed the cat"... to what I always say, "it did not die with the doubt"

Same as Einstein I am curiously obsessed (it is the only thing I dare compare myself to the master, in the appetite to learn) According to legend, his mantra was: "if only I had the right question"

Peter Drucker, the innovation guru said: "worst mistakes are made not by having the wrong answer but rather the wrong question"


In my other post about statistics I put into your kind consideration my dear readers, the premise and examples of mistakes made by wrong interpretation of questions that will later form the statistics.



Therefore the art and science of disruptive innovation is in making the best questions possible and having great creativity to interpret the answers. Undoubtedly and unavoidably innovation, capacity of change and ability to adapt must have a good dose of curiosity and creativity.

Funny how most market research tools and techniques are created around questions, which is great, of course, but the mistakes are made in the interpretation of the answers ergo the questions are not well made.


Steve Jobs said: "Do not ask the people what they want, we must show them" And Henry Ford said: "If I'd ask the people what they wanted they'd say faster horses"

Both Jobs and Ford knew how to make the exact questions and interpret the answers with great creativity. Ford knew how to interpret the answer: "faster horses" by "what I want is to get there faster than any horse can and will run"

Funny, I have interviewed with a few varied discipline PhDs, how they tend not to ask any questions, none...  Wonder why?

In my experience I've found that atypical people with enough generalist knowledge and experience overall, curious and creative enough and even with little specific experience, they always have the best questions... therefore the best solutions.

Anyone out there has any questions for me? I guarantee I have more than a few for you!






33 tecnicas basicas para innovar y no morirse. // 33 basic techniques to innovate and not die.

(English version below)

33 tecnicas basicas para innovar y no morirse.
  1. adaptar
  2. adelgazar
  3. agregar
  4. ampliar
  5. anexar
  6. combinar
  7. complementar
  8. contrariar
  9. desestabilizar
  10. destargetizar
  11. desorganizar
  12. diversificar
  13. enfocar
  14. estabilizar
  15. extremitizar
  16. integrar
  17. involucrar
  18. modernizar
  19. nichetizar
  20. organizar
  21. paralelizar
  22. recombinar
  23. remarketizar
  24. reposicionar
  25. restar
  26. robustizar
  27. saltar
  28. simplificar
  29. sintetizar
  30. sofisticar
  31. variar
  32. vintagear
  33. Y no olvidemos cambiar

¿Cual es para tu negocio? solo con un buen diagnostico se puede saber.


--------------------------------------
"si dices ser un explorador de la verdad, es necesario que dudes de absolutamente todo" - Rene Descartes




33 basic techniques to innovate and not die.
  1. adapt
  2. agregate
  3. amplify
  4. anex
  5. combine
  6. compliment
  7. counteract
  8. deorganize
  9. destabilize
  10. detargetize
  11. diversify
  12. extremize
  13. focus
  14. integrate
  15. involve
  16. jump
  17. modernize
  18. nichesize
  19. organize
  20. parallelize
  21. recombine
  22. remarketize
  23. reposition
  24. robustisize
  25. simplify
  26. sinthesize
  27. slim
  28. sofisticate
  29. stabilize
  30. substract
  31. vary
  32. vintagize
  33. & don’t forget, change
Which one is for you? only with a good diagnostic will you ever know.





sábado, 27 de abril de 2013

Que me enseñaron los mejores coaches de la historia / What did the best coaches in history taught me






  • John Wooden (Basketball)
  • Dean Smith (Basketball)
  • Bear Bryant (Football)
  • Red Auerbach (Basketball)
  • Scotty Bowman (Hockey)
  • Mike Krzyzewski (Basketball)
  • Phil Jackson (Basketball)
  • Dan Gable (Wrestling)
  • Vince Lombardi (Football)

  • Son algunos de los mejores coaches de la historia del deporte Estadounidense. Como cualquier coach  sabe suficiente de como jugar el juego. Pero mas que otra cosa, tienen la habilidad de visualizacion. De observar al contrincante y sus debilidades. De observar la cancha y cachar sus defectos; observar a sus jugadores y conocer tanto sus virtudes como sus defectos. 



    El ultimo de la lista, Vince Lombardi -hablo de el porque soy fan del Football americano- es uno de los coaches con mas victorias en la historia del juego. Co-creo la franquicia de la NFL.

    Sin embargo, ninguno de los nombrados en la lista anterior jamas anoto un punto en la cancha.Esto es completamente comparable a la materia de lo que hacemos los  consultores. No vamos a hacerles competencia o carreritas a ver si se mejor que tu -mi cliente- de tu materia. No necesito saber cocinar para saber que un restaurante va a quebrar porque tiene un mal servicio (chequen mi post viejito de restaurante). O cualquier otra industria para ese efecto. Ejemplos hay suficientes mis queridos lectores en mis otros posts.

    Es ser estratega para aprovechar lo aprovechable con lo que tienes mas lo mio, teniendo la visión y perspectiva mucho mas amplia y fresca pues como se dice: 


     "Dos cabezas piensan mejor que una, cuatro ojos ven mejor que dos, y cuatro manos hacen mas que dos."


    "si quieres llegar rápido, ve solo. Quieres llegar lejos y bien, vamos acompañados" - proverbio africano


    Todo depende de la perspectiva
    It's all matter of perspective

    "20 segundos de valor
     insano y te prometo
     algo maravilloso saldra de ello"







  • John Wooden (College Basketball)
  • Dean Smith (College Basketball)
  • Bear Bryant (Professional Football)
  • Vince Lombardi (Professional Football)
  • Red Auerbach (Professional Basketball)
  • Scotty Bowman (Professional Hockey)
  • Mike Krzyzewski (College Basketball)
  • Phil Jackson (Professional Basketball)
  • Dan Gable (College Wrestling)


  • These are some of the best coaches in american sport history. As any good coach knows enough as to how to play the game. But most of all have the vision skill. To observe the opponent and their weaknesses, to observe the field and catch its defects; to observe ones players and know their pros and weaknesses.

    The last one, Vince Lombardi - I talk a bit about him because I am a Football fan- was one of the most victorious coaches in the history of the game. He created the NFL.

    But how funny it is that None of this awesome coaches scored a point on the field. EVER.

    This is comparable to what we consultants do. We are not going to compete or race who is better me or you -my client- in your expertise. I do not need to know how to cook to know that you have a failing restaurant because of lousy service (please check my older post regarding a restaurant case) . Or any other industry for that matter. Examples are plenty in my other posts.


    It is being a strategist to take advantage of what YOU have with what I have, having a broader perspective and a fresher sight.  As they say:


    "Two heads think better than one, four eyes see better than two, and four hands do better than two"


    "If you want to get there  fast, go at it alone. If you want to go far and well, lets go together" - African Proverb


    viernes, 26 de abril de 2013

    ¿Porque nadie quiere ayuda? // Why does nobody want any help?


    (English version below)

    Reflexión de viernes postecliptico:   ¿Porque nadie quiere ayuda?

    Obvio, es una exageración pues en términos absolutos yo no tendría negocio, pero por desgracia de la humanidad, no tanto.

    El sábado pasado estuve con un par de hermanas, jóvenes y lindas ambas, con un negocio pequeño, pasando dificultades como casi todos y yo con mi enorme espíritu aventurero y caballeroso, ademas de razonable conocimiento de lo que ellas me platicaron como su problemática, les propuse ayudarles. Un caso relativamente sencillo de Market Entry y USP como muchos de mis casos de éxito.

    Días después, les marco, contesta la hermana menor, le pregunto, a lo que me contesta solamente que ellas lo prefieren hacer solitas por lo que yo les voy a costar... Queridos lectores, todavía no he hablado de dinero, pero si de mi expertise...

    El punto de la reflexión es, ¿Porque decidieron las hermanitas hacerlo solas? ¿Costo? nunca hable de dinero, pero gracias a que me valoraron así de caro... ¿Falta de experiencia? por mucho tengo mas que ellas aunque claramente podría saber mucho mas. ¿Experiencia especializada? -no les voy a hacer competencia sino complemento a lo que les falta... ¿Miedo de que me las coma? ... Nah, por lindas que estén, nah...Hoy tengo apetito vegano...

    Entonces pienso, tal vez sea miedo, pero ¿Miedo a QUE? ¿A triunfar? ¿Hacer negocios en grande? ¿Mejorar? Arriesgarse  arriesgarse a QUE? ¿Al cambio? ¿A algo nuevo? ¡Si nada es mas peligroso que no arriesgarse! Digo, puedo entender muy claramente que no soy monedita de oro, lo se y lo se bien... A mucha gente le espanta que yo sea tan entusiasta o apasionado. Usualmente lo malinterpretan como arrogancia... chistoso... De cualquier forma, esta bien querer hacer las cosas solo, a veces, usualmente así termina siendo, o porque es un reto a nosotros mismos o simplemente no encontramos quien nos acompañe.... El humano es finalmente un ser social...

    Curioso como la cultura social marca nuestro patrón de conducta y de apreciación o malinterpretación en su caso... Y esto queridos lectores es donde amarra con el contexto de negocios, o de lo que sea en realidad, por si no se habían percatado. al final del dia los negocios son creados por humanos para humanos aun por desgracia para muchos.

    Entonces mi Eureka de esta mañana fue: EGO. Demasiada gente de este planeta se ahoga en vasos de agua o tal vez sean diluvios legendarios;  como sea no aceptamos la mano de ayuda porque no sabemos aceptarla, no sabemos tampoco aceptar nuestras propias limitaciones, como lo se suficientemente bien. Nuestro Ego ha de haber sido suficientemente herido como para hacerse las fuertes, como lo se, también bien.... Lo que no se, y tal vez jamas sabre, es que hay detrás.

    Y estas muchachitas, no se realmente nada, simplemente me gustaría ayudarlas y que ellas pudieran, supieran como recibir mi ayuda, como tanta otra gente de mi esquina del planeta que necesita ayuda... no se si la mia, ayuda finalmente...



    Curioso como nuestra personalidad, nuestra mente puede ser el grillete mismo que nos detiene... a poder aceptar ayuda, y por tanto todo lo demás.





                     "Para saber recibir, hay que saber dar para saber recibir..."



    NEVER TRY, NEVER FAIL. IT'S ALL THE SAME
    TRY AGAIN, FAIL AGAIN, FAIL BETTER

















    --------------------------------------------------

    Postecliptic Friday night insight: Why does nobody want help?

    Obviously this is an exaggeration because if it was in absolute terms I'd be out of business, but unfortunately for humans, not so much.


    Last weekend I spent a while with a couple of young quite nice sisters with a small struggling business, as most, and me with my adventurous and chivalrous self, besides my reasonable amount of knowledge of what they spoke as their troubled areas, I proposed to be of assistance. A relative simple Market entry and USP case as many I've performed successfully before.

    I called them, the youngest sibling answers and tells me they'd decided to go at it alone because I'd be too expensive... Dear readers, I haven't spoken a word about my costs, only about my expertise...

    the point of today's reflection is: Why would this girls want to go at it alone? Cost? I never uttered a word regarding money, I am thankful they thought of me being expensive... Lack of experience? By far I have more than they do and of course there's plenty I do not know yet. Specialized experience? I will not compete with them, I will compliment them in their uncovered areas... Fear of being eaten?... Nah, They may have been cute, but, nah. Today I have a vegan appetite...

    So I ponder, maybe fear. but fear to WHAT? To succeed? make good business? Improve? Risk? Risk What? Change? Something New? Of course there's nothing more dangerous than not risking! I mean, I am not a gold coin to be welcome everywhere, I Know all too well.  What is true is that sometimes my passion to do things right comes across as arrogance... funny how that gets confused... And it is perfectly all right to want to things on one's own, sometimes, and that usually that ends up happening, either it's because it is a challenge for oneself or simply we couldn't find someone to walk among us.... humans are a social animal after all...

    Funny how each of our social culture's mark our own conduct patterns into appreciation or misinterpretation in each case... And this my dear readers is where it collides and matches with business context, or whatever it may be in reality, in case you missed it. At the end of the day, business is ultimately made out by humans for humans, to the misfortune of many.

    So then this morning's Eureka was: EGO. Far too many people on this planet gets drowned in a glass of water or sometimes legendary Floods; Still we do not accept the helping hand because we do not know how to, as we do not know our own limitations, I've also learned that all too well. Our ego has been bruised well enough as to have to appear strong, as I now know all too well... What I do not know is, and most likely I will never know is the why.

    And for the ladies, I don't know really, I'd like to help and for them to be able to accept my help as many other people at any corner of the world as mine... maybe not my help per say, but help...



    Funny how our own personality, our own mind is the same thing that holds us back...



             "To learn how to receive one must know how to give to know how to receive..."



    jueves, 25 de abril de 2013

    Que me dice tu firma de ti? // What can I learn from your signature??

    (English version below)

    En un documento publicado por el profesor Nick Seybert de la Univerdsidad de Maryland have una inferencia sumamente interesante, dice que el tamaño de la firma de una persona puede definir si una persona es narcisita, arrogante, segura de si misma o debil. Cosa que no tiene nada de extraño ya que todos los grafólogos del planeta se lo confirmarían. Lo que me hace sonreir de gusto es que ahora, quien me ha leido desde mi primer post sabe  lo que opino de la arrogancia y el profesor Seybert hace fuerte referencia al mismo y ahora con una clara sintomatologia para probar mi teoria. Ja!

    Tambien hace la inferencia que la gente con firmas grandes casi no tiene registros de patentes, concluyendo que carecen de espiritu de innovación. Y que tiene mayor cantidad de demandas laborales... Hm. Interesante conclusión.

    Cabe aclarar que el tamaño de la firma lo describe por tres variables, tanto el metro cuadrado o area de impresión, como la cantidad de letras y la cantidad de trazos. entre mas trazos y letras significa mayor narcisismo o arrogancia.

    Me pregunto porque, sabiendo yo un poquitito de grafología no vi en el momento adecuado que la firma de mi exasistente, micropequeña pero con cientos de microtrazos todos encimados en una pelusa de ombligo me iba a traicionar? - Eh, asi se aprende.

    De cualquier manera: La arrogancia mata negocios...  Claro que el profesor Seybert no lo dice asi, solo dice que rupert Murdoch tiene una firma gigantesca... punto entendido.

    Supongo que como todo en la vida es cuestion de equilibrio, de balance.

    PD: quien me conoce sabe que mi firma son 3 trazos grandes figurando una sola letra... ya le pregunte al profesor Seybert que opina, a ver si me responde, algún día...

    "la gente odia la verdad, por suerte a la verdad no le importa"

    ---------------------------------------


    In a document published by Maryland University profesor Nick Seybert he makes a quite interesting conclusion: He says that the signature size is a tell regarding if a person is rather narcissistic thus arrogant or not. Conclusion given by many graphologists before him. what makes me smile in appreciation is that now, whoever has read my blogposts since the beginning know what I think of arrogance, and now professor Seybert has made strong reference to the dangers to an organization with a clear symptomatology to prove my theory.

    He also infers that people with large signatures has almost no patent registrations, concluding that they lack innovation spirit, and they also have a ton more labor disputes... Hmm, interesting.

    I is important to clarify that the size is described by 3 variables: square footage or impression area, amount of letters and traces. For more traces and letters, more arrogance.

    I wonder why, knowing a tiny bit of graphology myself, I did not see that my former assistant, micro-tiny but with hundreds of traces all on top of the other as per a navel-fur-ball looking would eventually betray me? Go wonder. That's how I learned.

    Anyway: Arrogance Kills Businesses.  Of course professor Seybert does not state it like that, he only states that Rupert Murdoch has a gigantic signature... point taken.

    I guess that as everything worth in life it's a matter of balance, of fair equilibrium.

    PS: Whoever knows me well knows my signature is 3 traces drawing a single letter... I've asked professor Seybert his take on that, hope he answers, someday...


    miércoles, 24 de abril de 2013

    Why aren't we kind and grateful? // Porque somos tan malagradecidos??


    (English version below)

    En este mi post #50, tengo una reflexión: El arte de la cordialidad y de la amabilidad se ha perdido.

    "lo cortez no quita lo valiente" dice una frase,"ser amable es ser valiente"  dice otra... Cada que yo doy las gracias u ofrezco ayuda, demasiada gente me ve con cara de "que estas haciendo" como si le hubiera plantado un beso frances o algo...
    - No que plantarle un beso frances a alguien que te guste mucho tenga nada de malo, la bofetada que normalmente le seguiria lo es, digo, la de mi esposa-... De todas formas las 'normas' sociales se mantienen, y la triste realidad que mi quijada sigue intacta. -

    El punto es que  ¿Porque no somos tan agradecidos con la gente que se merece un agradecimiento???
    O ¿¿ayudamos a la gente que necesita nuestra ayuda??

    Se calcula según estadisticas en un estudio de Harvard sobre más de 3000 empresas, que cerca del  70% de los empleados se sienten despreciados por tanto desmotivados; y 80% de las renuncias son por sentirse despreciados!!

    Un exjefe mio me dijo el primer dia, que por cierto le quise renunciar en varias ocasiones; "Si lo haces bien es tu trabajo, lo haces mal es tu problema"... ¿¿Que clase de guia y motivación es esa?? La verdad es que nunca supe Que estaba bien, regular o mal hecho porque nunca recibi ninguna clase de orientación por el miedo ridículo y absurdo de mi jefe!!

    Ahora seguro algunos de ustedes queridos lectores me dirían; "es que si le digo que esta bien hecho se va a confiar y va a dejar de trabajar" - lo siento, ESO es miedo. Lo que causa que la gente deje de trabajar es que se sientan motivados. Y en una empresa como en la que tuve ese jefe, efectivamente era una cultura de MIEDO.

    Yo hacia las cosas a medias por miedo. No las hacia excelentemente bien, por miedo a no atinarle. Las hacia por miedo a que me corrieran. Hubo tantas cosas buenas que deje de hacer por miedo. Y eramos 4000 empleados que haciamos lo que haciamos, todo a medias por miedo.

    Cuando me sali de trabajar de ahi, exhausto por cierto, lo pude ver. Era una cultura MEDIOCRE creada asi por miedo a ser agradecido.... que desgracia.

    "nunca confundas mi amabilidad por debilidad, mi silencio por ignorancia, o mi calma por aceptación" - Proberbio Samurai


     "Nunca confundas mi amabilidad por debilidad. Soy amable con todos hasta que alguien no lo es conmigo. Debilidad es lo ultimo que vas a pensar de mi" - Al Capone


    En cambio, cuando yo tuve empleados, si me costó mucho trabajo romper los paradigmas culturales y la costumbre del regir por miedo, a regir por agradecimiento. Tambien estoy deacuerdo que si algo esta MAL hay que actuar en contra de lo que esta mal. Despedi mucha gente que quiso aprovecharse o malinterpretó mi agradecimiento. De todas formas era gente que iba a malactuar de una o de otra forma. Era gente que no se merecia un ambiente amable y trabajador.

    Pero si hay algo BIEN hay que premiarlo, la gente, por lo visto en gran parte del mundo tiene hambre de sentirse apreciado. Tanto que nos ven con cara de alienigena de otra galaxia. La verdad es que. no sabemos como comportarnos cuando alguien lo hace, es raro... que no debía de serlo, pues para recibir hay tambien que saber dar... a quien se lo merece.

    Esta bien, no sera esta vez con un beso frances, pero de jodida con una palmada, una sonrisa y un "genial, bien hecho, siguele asi, mejorando"  (Esta ultima parte, por cierto, es la clave.) Asi logre muchos milagros.

    Es decir, es muy buen negocio ser amable, cordial y bien agradecido.


    "la felicidad se alcanza por ser agradecido, y nunca por ser malagradecido". Buddha

    Todos merecemos ser felices.

    "¿O que? ¿Eres gallina??" - Biff

    Quino (c)


    No te preocupes por lo que piensen los demas
    Demasiada gente de todas formas no usa su cerebro



    ----------------------------------------------------


    In this, my #50 blogpost I have an insight: The art of kindness and cordiality is lost.

    A wise man once said "being kind means you are brave" . Way too often when I give thanks or offer my helping to someone, they look at me with a "What's wrong" As if I'd smooched them with a french kiss or something...
    -Not that planting a good french kiss to someone you really like is bad, the slap in the face that usually follows is, I mean, my wife's ... Anyway, current social 'norms'withstanding and my jaw is sadly intact -

    The point is, Why aren't we all more kind to people deserving kindness and thankfulness???
    Or help people that need our help??

    According to a Harvard study of well over 3000 businesses, around 70% of employees feel unappreciated and unmotivated; 80% of reasons for quitting are because people feel unappreciated!!

    A boss I had said to me on my first day on the job: "Iif you do it well it's your job, you do it bad it's your problem".. What kind of guide and motivation is that!?! Truth is, I never knew what was rightfully, mediocre or badly done because I never received any kind of praise, thus orientation, just because of my boss' ludicrous and absurd fears!!

    Of course by now some of you my kind readers are thinking "I do it like that because if I praise someone they will not work as hard..."  I'm sorry, THAT is fear. What causes people to Stop working is no feeling motivated enough. And a business like the one I had that boss, it's truly a FEAR culture business, and here's why:

    I did my job half way because of fear. I did not excel, out of fear of missing the mark. I did because of fear of being fired. I stopped myself of doing good things, out of fear. And we were over 4000 employees that we did what we did, everything half way, out of fear.

    When I left, exhausted by the way, I could see. It was a MEDIOCRE culture created that way because of fear of being grateful... What a shame.

    "Never confuse my kindness for weakness, my silence for ignorance, or my calmness for acceptance" - Samurai Proverb


    In contrast, when I had employees of my own, It was very difficult for me to break the cultural paradigms and habits of ruling by fear. I am also saying that if something is WRONG, you must act accordingly. I fired tons of people that misinterpreted my kindness. It was people that was eventually going to explode. It was people that did NOT deserve a healthy working environment, anyway.

    But if there is something RIGHT we must praise. It is horribly noticeable that most people all around the world is famished for being appreciated. So much so, that people who is appreciative are stared at as aliens from another galaxy. Truth is we do not know how to behave when someone is, which is weird, which it shouldn't be... Truth is also, to receive one must know how to give to... to the deserving.


    Ok, not a french kiss, not every time, but at least a palm in the back, a smile and an :"awesome, well done, keep improving" This by the way its the key. This way I accomplished many miracles.

    That is: It is good business to be kind and thankful.


    "Happiness is achieved by being thankful, not the other way around, and never by being unkind" - Buddha

    We all deserve to be happy

    "Or what, Are you chicken??" - Biff





    jueves, 18 de abril de 2013

    Errores estadisticos, enserio? // Statistical errors, Is that So?

    (English version below)

    Queridos lectores, acabo de leer un estudio hecho por un Doctor en no se que, investigador, etc etc... El estudio de muchos miles de datos obtenidos de varios estudios con numeros exageradamente impresionantes de 200,000 individuos encuestados y no se que mas. El estudio se trata de la correlacion entre la motivación en el trabajo y el dinero recibido de paga.... El resultado dice que no la hay, Ok, perfecto.... Tambien dice que la psicologia del dinero es mucho mas compleja... Estoy de acuerdo.

    Aqui se tiene una frase que dice mucho la gente y mucha se comporta de la misma manera: "jefe, tu como que me pagas y yo como que trabajo..." 

    Bueno, independientemente de que efectivamente no dice que preguntas se hicieron, mi suposición es que como en (casi) todas las estadisticas por encuestas, las preguntas no fueron las correctas.... Digo, por los resultados sospecho fuertemente que las preguntas giraron sobre: "¿te gusta tu trabajo?", "¿Estas bien con lo que te pagan?" y "¿Te gustaria ganar mas?", Vaya, dudo que hayan preguntado:
    "¿Cuánto crees que vales?"
    "¿Cuánto vales versus lo que te pagan?"
    "¿Si hoy yo te bajo tu ingreso a la mitad, te seguiria gustando tu trabajo igual? -  ¿y si te lo duplico?"
    "¿Si pudieras cambiar algo magicamente de tu trabajo, qué y porqué seria?"

    Puedo apostar que la gran mayoria contestaria algo por el estilo: "me cortas mi sueldo y me voy" o "me duplicas mi sueldo, le hecho mas ganas"... Entonces, estas respuestas si dan una correlación de dinero versus felicidad. Vaya, a diferencia del que respondiera la misma pregunta: "No me importa, asi fuera cero, me quedo porque adoro mi trabajo" u "odio mi trabajo, asi me pagues 200 veces mas" o la más peligrosa de todas: "me vale". Los resultados SI tendrían una correlación, de, no sé 30, 50, 95% contestando lo primero, versus 20, 90 o 5% contestando lo segundo.

    La cuarta pregunta va a evaluar a la parte ambiental y Cultural de la empresa, determinando qué y a que grado de deseo de cambio se busca. Igual, no es lo mismo: "cambiaria las lamparas", o "me gustaria tener ventana" a "cambiaria a mi jefe" u otra vez, la mas peligrosa de todas: "me vale, no me importa". En fin, nadie está al 100% satisfecho porque va en contra de nuestra naturaleza humana perfeccionista y ambiciosa. Si se esta absolutamente satisfecho a mi me da una señal de alarma de la indiferencia...Satisfecho, mas no contento, No es lo mismo.... ¿Ven?

    "Estimado Doctor: si bien es cierto que el dinero no compra felicidad, prefiero llorar en mi Bentley"

    Ahora bien, yo he hecho muchos estudios estadísticos y la sorpresa que yo me he llevado es de lo que pasa según quién hace el estudio. Si es el jefe o alguien de afuera, los resultados son impresionantemente diferentes.

    Y queridos lectores, los que me siguen desde el principio, saben que no me voy a quedar aqui, me voy a ir a la luna extrapolando y conectando puntos aparentemente inconectables:

     En base a cientos de estudios estadísticos que he hecho o he visto, todavia me sorprendo de la facilidad con la que demasiada gente los lee al revés. "46% de la población dice... blah (+/-7% de margen y un muestreo de 50,000)" vaya, el muestreo es importante, si, si estamos hablando de Tonga, o Pitcairn... Pero ademas, ¿El margen de error? ¿Es mayoria o no? ¿Que pregunta se hizo? ¿Cual es el contexto? ¿población, que clase de población?

    En México teniamos (o tenemos, no se, no veo TV) un programa que preguntaba a 100 personas que opinaban y el juego era de que habia dicho la mayoría, no importando si tuvieran la razón o no... El par de veces que me vi forzado a verlo, me sorprendió cómo a la hora de encajonar las respuestas de una forma u otra, se cambia totalmente de sentido...independientemente de la inteligencia colectiva, que es tema para otro dia.

    Otro ejemplo, el par de encuestas telefónicas o en el centro comercial que por simple aburrición me he forzado a contestar, y peor cuando les contesto: "depende"... Pobres encuestadores, me devuelven unas miradas de: "muerete" y me fuerzan a contestar algo que no es completamente cierto, o no todo el tiempo, obviamente afectando la veracidad de mis respuestas... Y si afectan así mis respuestas, ¿Cuántas no?

    Otro: En un estudio sobre la emisión de gases tóxicos al ambiente en Gran Bretaña se dijo que habia bajado 19% en 20 años por el cambio de uso de carbón por gas natural en sus plantas termoeléctricas... Si, seguro, pero solo midieron Subjetivamente Cada unidad de electricidad, es decir por Kilowatt. Pero si hubiesen reportado la realidad que es el TOTAL de gases emitidos, es mas de un 25% arriba por el simple hecho de que estan consumiendo mas electricidad que hace 20 años y no se han sustituido las termoeléctricas por otras formas de generación mas amigables...

    Entonces, lo que le llamo yo en estadística Subjective Skew o alteración por subjetividad es el peor enemigo de la misma estadística y me aterroriza y divierte ver que la gran mayoria de analistas o estadistas no lo vean...

    En mi otro post del Internet Asesino hablo de los porcentajes de libros, en donde todos se apanican por que el internet asesino ya esta por clavarle el último clavo al ataúd de la industria editorial... Resulta que efectivamente, pero solo en EUA el crecimiento en 3 años que si ha sido impresionante del 1% al 17% al 23%... pero si la curva de crecimiento sigue con esa tendencia, la realidad es que el proximo año sera 26, al siguente 27, y tal vez se estacionará sobre el 36%... Lo veo por el numero de cambio! (de 17 a 23 hay 6 puntos de diferencia, ~tres veces menos que del 1 al 17...)  En Europa hoy solo es el 2%... Y asi como que muy incultos, no, evidentemente no lo son. Eso habla del contexto que simplemente les gustan mas los libros de papel...

    Que puedo yo decir, Si, claro que sintieron pasos en la azotea, pero el contexto es que se les acabo el imperio de 500 años de control de cómo se venden los libros, y el cambio es lo que les apanica, logico.

    Tambien es cierto que se vuelve noticia para vender noticias, se vuelve noticia para vender ebooks "pues todo mundo ya lo hace" se vuelve noticia para crear modas o tendencias.... Aunque llegara al 50% (insisto, solo en EUA a corto plazo), sigue muy , muy lejos del 100% cosa que la realidad y si la  historia nos enseña algo, no va a llegar sospecho que por lo menos en un par de generaciones. De todas formas aunque llegara, los escritores y los lectores no iremos a ningun lado... Entonces lo importante permanece...

    Otro... me puedo seguir con ejemplos porque el humano asi es, asi somos...

    ¿Entonces que demonios quiero decir con todo esto??? La forma de leer la estadistica como el contexto lo es todo. Mal leidas o ejecutadas resultan ser unas mentirosas (o conspiradoras, eso si no se).

    --------------------------------------





    Dear readers, I just read a study made by a PhD in who-cares-what, researcher, etc,etc... The study that comprised a few million data obtained from a few studies, quite impressive in fact, well over 200,000 individual surveys and what not. The study was about the correlation between job motivation and money received by it... The study concluded that there is NO correlation... Fine, perfect... It also says that money's psychology is more complex. I agree.

    However, there's a phrase that is used quite a lot around here and most people behave in such manner: "Boss, You do as if you pay me, and I'll do as if I worked..."

    Well, regardless that it is true that questions made in such surveys are not published in said report, I assume that as most statistics driven by surveys, questions are not well designed... I mean, by the results I highly suspect questions made were around: "Do you like your job", "are you well paid", or  "would you like to earn more?", I mean, I highly question that they'd ask something like:

    "If I could lower your income Today by half, would you like your job just as much?" . "What if I double your pay?"
    "If you could change something about your job like magic, what and why would that be?"

    "How much are you worth?"
    "How well compensated are you versus your worth?"


    I BET most people would answer something like: "you cut my pay in half and I'd go" or "you double me and I'll work harder"... So, if you notice this kind of answers would give a direct job-pay correlation. Albeit the few that'd answer: "Don't matter, even if I get nothing I'd keep my job just 'cause I love doing what I do" or "even if you pay me 200 times more, I'd still hate it" or the most dangerous of all: "Don't care". Results would definitely have a correlation, of I don't know, 30, 50, 95% by the first part versus 20, 90 or 5% of the second.

    The second question is going towards evaluating the business environment and culture by determining what and on which degree for a change is desired. Close but not the same: "I'd change the lamps", Ï'd like to have a window"are not the same as "I'd change my boss". Again, most dangerous is: "I don't care". Anyway, NOBODY is 100% satisified because it is our own human perfectionable and ambicious nature to never be 100% satisfied. Whomever says (s)he is completely satisfied my alarms go off warning indiference. Satisfied, not happy. Not the same, Can you see that?

    "Dear Doctor researcher: albeit being true that money does not buy happiness, I'd rather cry on my Bentley"

    So, I have done a quite a few statistical studies and to my surprise results vary enormously to who applies it and to whom. If it is the boss, the secretary or someone from the outside, Does matter.

    My dearest readers, Who have followed me from the getgo and more to it the people that know me directly know by now that my point is not close to being made since a few unconnected dots are still at large. I still need to dig deeper to find their hidden connections.

    Based on hundreds of statistical studies I've executed or seen, Still to my amusement how easy it is to read the results backwards. A couple of examples: "46% of people say... blah (+/- 7% error margin nad a sampling of 50,000) Whoa, pretty well sized sample of course... If we are talking about Tonga, or Pitcairn... Besides, What about the error margin? Is it a majority? Which question was made? Which is the context? Population, Which kind of population?

    There was a gameshow a few years back that asked 100 people their opinion and the game was the player had to guess what the majority said, right or wrong was not the point. My point is besides I do not like gameshows, I was amazed as to how the questions were boxing in the answers one way or another, the sense of the answer can change dramatically... regardless of collective intelligence which may be a future topic here...

    Another torturing example, The couple of telephone or mall surveys that out of sheer boredom and the girl was nice enough I was forced to answer... Worst answer possible: "depends"... Poor surveying guys, the answer with an "I'll kill you" look, and I hate to answer something that is not completely true, or not all the time, obviously affecting the outcome and truthfulness of my own answers... And if they affected my answers, How many more?

    Another, In a British study about toxic fumes into the atmosphere it was said that pollution was dropped 19% in 20 years simply because of they changed from coal to methane in their thermoelectric plants. Sure, but in fact they Only measured subjectively on a per Kilowatt base. If they'd reported the whole truthful thing, They'd said: "despite a drop per kilowatt, 25% more toxic fumes were released into the atmosphere because of increased consumption of electricity"

    This is what I call Subjective Skew statistic's worst hidden enemy and I am both terrified and amused to see that most analists commit the same type of  " casual mistake"...

    In my other post, Internet kills I talk about book percentages, where everybody is panickingg because the internet is a killer and it is "driving the last nail to the publishing industry's coffin..." May be, but the truth is that ebook growth in the last 3 years just in the US has been quite impressive, going from 1 to 17 to 23% of total book sale revenue... but if we look closely the trend is marking a pace that next year it will be 26 then 27...  it will 'stop' at around 36%. Lets see why: the size of change! From 17 to 23 is 6 which is three times less than the year before, so the trend in growth is just a third of the year before! In Europe today it is only 2% total. And Europeans are not what we can call illiterate. It just so happens they still like paper books better.

    What can I say, Of course they felt steps on the roof, but within the factual context that their 500 year controlling empire of how books are bought and sold, change is what is panicking them, and it is logical.

    Another truth is that it becomes news to sell news, it is news to sell more ebooks under the "everybody is doing it", It becomes news to make and create a fashion... Even if it reached 50%, again just in the US in the short term, it is way way far off the 100% thing that in reality and if history has taught us well, it will not get there in a couple of generations at least. Still, even if that got here, we readers and writers are not going anywhere, so the important part still stands forever.

    Another: ... I could go on and on and on...with examples, because that is how we humans are..

    So What the $@#$ is the point then??? Reading statistics must always consider the context. Wrongly read or executed are just a bunch of liars (or conspiration, I do not know.)


    domingo, 14 de abril de 2013

    ¿Porqué no se de ti? / Why haven´t I heard of you?

    Ayer un prospecto me pregunta: "muy bonito todo, pero, ¿Porqué no he oido de ti?"

    Parte de mi trabajo es absoluta confidencialidad, lo cual es un arma de dos filos pues no puedo decir nada de nada de ellos, ni en mi defensa ni promoción... Otra es que en mi vida anterior, 15 años desarrollando mis talentos y expertise como intrapreneur, y la cara al mundo era la de mi jefe... estrategia mia? hmm, tal vez...

    La respuesta es la misma que le dijo el soldado a su capitán cuando éste le pregunta: "soldado, ¿Dónde estaba, que no le vi ayer en el entrenamiento de camuflaje!?!" - responde: "gracias mi Capitán!"...

    -----------------------------


    Yesterday a prospect asks me: "dude, Why is it that I haven't heard about you?"

    Part of my job is absolute confidentiality, which is a double edge word simply because I can't say anything about anything about them, not even at my defense or promotion... Another is that in my past life, 15 years developing my skills and expertise as an intrapreneur and the face to the world was by boss'... Was that my strategy? maybe, perhaps....

    So the answer lies within what the soldier said to his captain when he demanded: "Private, Where were you yesterday, I did not see you at camouflage training!?!" - he answers: "Thank you Captain sir!"....

    picture by Donald Rusty (c)


    Pessimists, realists, & idealists... I´d rather make a panda // pesimistas, realistas e idealistas... prefiero hacer un panda

    (english version below)

    La reflexión de hoy nace de que algunos me han preguntado, "bueno y porque tanto pleito con los contadores  y financieros??"  Quienes me conocen saben que la contaduría y las finanzas no tengo nada en contra, pero si contra la cuadradez...


    "la máxima expresión de ignorancia es cuando desechamos algo por el simple hecho de no saber lo suficiente" - Wayne Dyer


    Christopher Lloyd lo describe de una forma muy interesante: "los soñadores necesitamos a los pesimistas para que nos aterricen al al realidad, de vez en vez... los pesimistas necesitan a los soñadores para llenarles el espíritu de esperanza y de fe, para que se permitan a si mismos, de vez en cuando, a soñar". - M.Y. Morris redondea la idea de forma maravillosa: "El poder soñar es esencial para vivir, no solo navegar por los días sin esperanzas de nada. Eso es estar muerto. Ahora, soñar todo el tiempo por mas exquisito que sea, tengo que comer."

    Hay un chiste que dice: "el pesimista dice que el vaso esta vacío;  El optimista que esta medio lleno y muy bonito; El realista dice mitad agua y mitad aire, un pedazo de cristal muy útil  El oportunista se lo toma a escondidas dejando a todos sin nada, mas que aire. dándole la razón al pesimista..."

    "El pesimista se queja de que no hay viento, El idealista espera a que sople, El realista ajusta las velas" -proverbio

    Los innovadores y creativos somos soñadores y muchos muy realistas, las profesiones características son muchas... La realidad es que no pretenderé, como la gran mayoría de la humanidad, en prejuzgar o clasificar a nadie de ninguna forma. No tengo ese derecho. -

    "Yo, yo soy realista-optimista. La vida me ha llevado a conocer bien donde esta el piso, y no por eso me he convertido en pesimista, por mas razones que tenga para hacerlo." - M.Y. Morris

    De cualquier manera, somos caras opuestas de la misma moneda. El que cada lado de la moneda vea cosas que el otro lado no, no significa que no existan.

    A que viene todo esto: Si coincidimos que sin innovación las empresas se mueren (El augurar la muerte de algo no se puede ser muy soñador, ¿No?).  Y Si coincidimos entonces que el mayor riesgo de todos es no hacer nada (o a medias), mucho, pero mucho mas que cualquier iniciativa de innovación bien hecha, aunque FALLE, el peor escenario JAMAS llevará la empresa a la quiebra. El no hacer nada (o a medias) SI, queridos cuadradistas...


    Entonces estimados cuadrados: la innovación bien hecha, bien ejecutada tiene metodologías  formas, controles y estudios, Es toda un ciencia... Sólo que no como ustedes los esperan o conocen.... Eso no quiere decir que no tengan formas de minimizar riesgos!

    "la verdadera sabiduría esta en conocer los limites de tu propia ignorancia" - Confucio


    Mi pregunta, un tanto retórica de hoy es: Yo no me voy a meter con su contabilidad o leyes (u lo que sea, a menos que ese sea el proyecto...),  ¿Porqué entonces se meten en querer controlar la innovación??  Será porque presumen de saber hacerlo, sin embargo no hacen nada..? es decir, su ego u orgullo no les permite extender la mano pidiendo ayuda..? Tal vez sea la rutina diaria o algun otro pretexto... mejor, porque no extienden la mano, pues no hay pretexto que valga.

    Mejor hagamos un panda...

    Hagamos un panda
    no temais a soltar lo bueno por algo mejor


    Today´s reflection my dear readers is based on a question I've been asked: "What's your beef against accountants, lawyers and financeers?" Those who know me know that it's not accounting, lawyering or finances per se, it's about being too square.

    "ignorance's maximum expression is dismissing anything just because you don't know enough about" - Wayne Dyer


    Christopher Lloyd describes it very nicely: "we dreamers need pessimists to get grounded, from time to time... Pessimists need dreamers to fill their spirit of hope, to allow themselves to dream, from time to time " - and M.Y. Morris rounds it up beautifully with " Dreaming is essential to live, not only coast through life without hope. That is being dead. To dream all day is exquisite, but I still have to eat."

    There's a joke that goes: "pessimists say the glass is empty. The optimist that it is half full and really nice. The realist says half water, half air a useful piece of glass. The opportunist drinks it hidden leaving everybody without water, making the pessimists point true"

    "Pessimists complain there's no wind. Idealists wait for it to blow. Realists adjust the sails" - proverb

    We innovators and creatives are dreamers, and many of us are realists too. Some professions are characteristic.. but truth is, I will never pretend as most of human kind does, to preconceive or judge into classifying anybody in anyway. I do not have that right over anybody.

    "Me, well I am a realist-optimist. Life has shown me exactly where  the ground is, and not because of that I'll turn into a pessimist, though I might have had enough reasons to" - M.Y. Morris

    Anyway, we are oposit sides of the same coin. For each side sees differently than the other does not mean it doesn't exist.

    So what is the point, If we do agree that without innovation businesses, corporations and organizations die. (can't be too much of a dreamer if I omen death, can I?) So why won't you squareheads leave us to innovate for you?? If we agree that the biggest risk is doing nothing (or half ass), then any well executed innovation initiative, even if it FAILS, the worst scenario will NEVER take the business into bankruptcy . Doing nothing (or half ass) WILL, my dear squares...

    So, my dearest squares, Well executed innovations have metrics, methodologies, plenty of OUR controls, and studies... It is a complete science... It's just that, not like you'd expect or know... That does not mean we don't know what we are doing to minimize your risks!!


    "True wisdom lies in knowing the limits to your own ignorance" - Confucius

    So my question today, a tad bit rhetoric then is: I'm not going to mess with your accounting or laws or wahtever (unless that is the project itself...), so Why would you step into our innovation controls? Is it because you think you know but in reality, you do nothing? that is, your own ego won't let you extend your hand asking for help..? Maybe its the everyday routine or any other lame excuse... Why not just extend the hand for help, ´cause there is not a valid excuse in the world.

    I'd rather make a panda... Let's make a panda.






    jueves, 11 de abril de 2013

    TV killed the radio star, or the internet or... Who? / ¿Que el internet mato a quien??



    (english version below)
    Si el mundo fuera una villa de 100 gentes,
     7 tendrían computadora, 93, NO


    Es absolutamente increíble la herramienta que es el Internet... El alcance y potencial... pero también es cierto que no es la panacea que algunos quieren hacernos creer, no es todo lo que presume ser, en especial por tantas voces al unísono se vuelve cacofónico, ¿O no? Somos 7,000,000,000 humanos vivos hoy, mas el que nació ahorita.. y orita... ahi va otro...

    No todos lo humanos tienen Internet  muchos jamás lo tendrán. Según el IWS, para el año 2012,  34% de la humanidad tiene acceso a Internet  Los mayores culpables son Norteamérica con 78%, Oceanía con 67%, Europa con 63%, Latinoamérica con 42%, Asia y Medio oriente con 41% y África solo el 15% de su población tiene acceso. Ahora bien, 44% de los cibernautas son asiáticos con mas de mil millones de usuarios, 500M en Europa y otro tanto en América. El crecimiento del uso de Internet en 12 años fue de 544%, con África en 3600% de crecimiento.


    Aún así  en todos lados se dice de alguna forma "El Internet esta asesinando el papel" ... cierto, pero no es para tanto.    Consideremos estos hechos:

    Solo el 3% de los libros publicados están en forma digital. Aumentando rápidamente, pero por algunos cálculos conservadores la humanidad tardara 200 años en digitalizar todo.... dejémoslo en oferta de 100.
    Solo el 25% de la industria editorial en Estados Unidos es eBook,. En Europa es el 2%. Latinoamérica puedo asumir menos del 1%... Cierto que las grandes editoriales han perdido mucho, empezando por credibilidad, pero todavía son migajas, migajas que se cuentan en un millón de títulos publicados de forma indie o independiente (sin agente ni gran editorial) solo en EUA. No se van a caer sin pelear y les falta gran trecho, pero si están sintiendo pasos en la azotea. Mas o menos parecido con la industria de la música. Ahora, es increíble que ahora cualquiera puede publicar un libro, un disco, una película sin necesidad de ningún burócrata anticuado que decide según su criterio extra-subjetivo si se vende o no. Ahora es el publico mismo quien decide que hace con su gusto y dinero... La industria musical, muy semejante.

    La industria del periódico esa si ni sintió los pasos en la azotea, el Internet los tiene en rodillas en los mercados y nichos primer-mundistas. En Estados Unidos sus ventas no habían estado así de bajas desde los años 50s y cayendo rápidamente. Cierto que aun en rodillas se están agarrando con las uñas, en especial por sus inversionistas que han huido por pánico o en búsqueda de quien sabe que, han resultado sus propios peores enemigos. Y al exportar su modelo al Internet  no se si funcionará, seguro que no va a servir a todos, muchos van a caer. Las noticias de muy alta calidad y confiabilidad que no se encuentren gratis son las únicas que pueden sobrevivir como modelo de negocio de membresia... la venta de publicidad en sus sitios dependen del tráfico que puede ser muy complicado mantener la estructura con el modelo viejo, es decir las tienen Casi imposible...La arrogancia se las va a hacer completamente imposible. En Mercados y Nichos de menores ingresos todavía tienen cierta esperanza... Morirse, no lo creo, pero sus días de gloria ya fueron y no volverán... Cualquier persona con una cámara fotográfica portátil y aún con habilidad verbal limitada es un reportero...

    Las revistas, por lo que veo a distancia, esta como en medio entre los libros y el periódico .. en mi opinión solo tienen esperanzas de sobrevivir en un modelo híbrido y con muy alta calidad de contenido. Las que estén saturadas de 2 artículos y 300 anuncios se van a morir indudablemente, y por desgracia son demasiadas.  Las salas de espera siempre existirán, ¿o no?

    Directorios Telefónicos... RIP... En mi vida anterior como industrial, mi jefe pagaba mas de $250K usd al año por anunciarse en el directorio amarillo. En la época de apogeo del libro amarillo, en la Ciudad de México eran 2 libros de unos 8 centímetros de espesor cada uno en esa época, hará unos 8 años... Hace 5 que yo cancele el servicio, por simple costo. Hace 4, 3 y 2 años que nos rogaban regresáramos a anunciarnos, con descuentos irrisorios trataron de anzuelearnos... Hoy, creo El libro mide unos 7cm... Abusaron, hoy pagan las consecuencias. ¿Desaparecerá? tal vez no... aunque se lo merecen por abusivos.

    En algunos países como EUA se acostumbra mandar publicidad masiva directa por correo. RIP . Los expertos calculan que una campaña de DM exitosa es cuando se obtiene el 0.5% de respuesta... es como aventar una bomba nuclear de molestias al mar para cachar un par de camarones... demasiado gasto, desperdicio, antiecológico... RIP al 99%

    Telemarketing: porfavor muéranse!!  digo, la industria del telemercadeo... pobres zombies que ni marcan el número, leen un script, cuando no les colgamos en 3/4 de la primer frase o palabra, filtrados por grabadoras, etc... No sirve, nunca sirvió...

    Televisión, no se va a morir pues hasta ahora se ha sabido adaptar bien, pero pueden hacerlo mejor. Algunas televisoras ABUSAN en la cantidad de comerciales. En México hay un par de noticieros, el matutino la transmisión dura 3 horas... sin temor a exagerar, son mas comerciales que noticias... y si solo dejamos las noticias importantes, se podría hacer en 4 minutos, aun con editoriales... los bien redactados... Yo dejé de ver televisión mexicana desde mi infancia...

    En mi vida anterior estuve durante 8 años inmerso en la industria de la publicidad y artículos publicitarios en buena parte del continente. Cuando uno se vuelve consciente de esta industria, es increíble la cacofonía que se vive todos los días. Se calcula que todos los días, un ciudadano urbano promedio recibimos entre 3 a 4000 mensajes publicitarios...  todos los días... les reto, queridos lectores a que se acuerden de 5...
    Toda la industria publicitaria va a tener que remodelarse a cierto grado, va a tener que meterle cerebro en innovación, discúlpenme mercadólogos: no solo es cosa del mensaje también es del contenido. Así que dejen de GRITAR y pónganse a escuchar...

    No me mal entiendan queridos lectores, Adoro lo que el Internet ES, mas no así los mitos que nos han hecho creer! El ser humano somos una cosa muy curiosa.... Será como los teatros iban a morirse por el cine, los cines por la televisión, la radio por la televisión, los trenes por los automóviles  las carreteras por los aviones, los barcos por los aviones, los LPs de vinyl iban a ser asesinados por el 8track... seguro.. pero por los CDs... revivieron los LPs en ciertos círculos melómanos y DJs así que muertos, muertos... lo que se dice muertos, no están.... Y todo esto por le Internet... seguro.... así que:




    ¡¡¡Dejen de lloriquear y adaptense!!! pues efectivamente quien no se adapta se muere... 


    Si, casi como los trenes de pasajeros, o los barcos de vela, que por cuestiones ecológicas debían de regresar y ponerse a trabajar...  los caballos, por mas que me gusten... no lo creo

    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



    TV killed the radio star, or the internet or... Who?

    The internet, Oh thing of wonder. It's reach and potential... True, but because of a few we are made to believe that is the snakeoil kill-all solve-all, reality is that it´s not as much as we are told, and with such too many voices at once it becomes noise, Doesn't it? We are 7,000,000,000 humans alive today, plus that one born now... another, ... and another...

    What most people do not acknowledge is that Most humans do NOT have internet access. According tho the IWS for 2012, 34% of humanity has internet access. The biggest culprits are: NorthAmerica with 78% Oceania 67%, Europe 63%, Latinamerica 42%, Asia & Middle east 41% and Africa only 15% of its population has access. However, 44% of the cibernauts are asian with over a billion users, 500M in Europe and another bunch in America. Internet  has grown in 12 years by 544%, Africa 3600% in the same period.

    Still a long long long way to go before all of humanity has access, and still we hear everywhere that "The internet is murdering paper" ... right, but up to a very relative point.  Lets review the facts:

    Only 3% of all books published in human history have been digitized. Increasing  fast , but by some estimates humanity will still be at that for another 200 years... I'll give you a hard discount of 100 years.
    Only in the US 25% of the book industry sales are eBooks. In Europe is 2%, and LatinAmerica must be around 1%. True that the editorial industry has lost, starting with their credibility, but still crumbs. Crumbs that amass 1 million titles in the US last year alone in indie format. They will not go without a fight, and still a long way, but they are indeed feeling footsteps on the roof. Nowadays its just amazing that we do not depend on an antiquated burocrat who chose from his extra-subjective criteria if something was going to sell or not, Now its up to the public who decides with their own taste and money.... Music industry, somewhere like that.


    Newspapers, this one didn't even feel the footsteps. The internet does have them on their knees, that is, in some developed niches. In the US their sales have plummeted down to the 1950s numbers and still falling fast. True that still on their knees they may be fighting back, but fleeing investors just out of panic or in search of who knows what are their own worst enemies.True that some exporting their business model to the internet will survive, but I don't know if that will work, at least not to all of them, many are still going to fall. News must be of extreme high quality and not available for free anywhere may have a chance to survive in the membership model... Advertising sales depend on traffic so it will be extremely difficult to keep old business models just like so, so it is close to impossible. Arrogance will make that impossible. Some lower income niches and markets they may still have some hope. Completely die off? Nah, I don't think so. But their glory days have gone never to return. Every person with a digital camera and even with a lame verbal skill is a journalist now...

    Magazines for what I can see at a distance they are stuck in the middle of books and newspapers. Their only hope is to go into a hybrid business model and with a very high quality content. Those saturated with 2 articles and 200 ads are undoubtedly dead, and unfortunately most are like that. We still have waiting rooms, Don't we?

    Yellow Pages or whatever Phone directories... D E A D... In my past life as an industrial my boss paid well over 250K usd for ads in those books. In their height, Mexico City books were  2 at about 4 inches thick, each about 8 years ago. 5 years ago I was in charge of killing those ads. 4, 3 and 2 years ago they called and pleaded for our return with a halfass discount lure... Today, The book (no longer 2) its about 2 inches thick.Those guys abused and now they are paying the consequences. Disappear  maybe not, but boy do they deserve to.

    In some countries, not all, Direct Mailing is an advertising method. DEAD. Experts speculate that a good DM campaign is when 0.5% is catched. How wasteful can you get? it is like throwing an annoying nuclear bomb into the ocean killing everyones attention to grab a couple of shrimp... Most unethical and antiecological... dead at 99%

    Telemarketers: Please, oh please die!! I mean, the telemarketing industry... Poor zombies that they don't even dial the phone only to be hung up and cursed on not even half way into the first scripted phrase, screened by caller ID, recorders, etc... Doesn't work, never has, never will. Not related to paper, but still.

    Television, will not die for it has adapted pretty Ok, but can do a better job at it. Some TV Stations Abuse severely on the amount of Ads they broadcast...  I know a case, a newscast in Mexico City that its live for 3 hours... without fear of exaggeration more than half of the broadcast are ads over news... And if we leave valuable content, I could cut it down to 4 minutes even with the well scripted editorials...

    In my past life, I was immersed in the advertising specialty and promotional item industry for 8 years covering a good part of our continent. When your become aware of this industry it is just amazing the cacophony we all live in. Experts speculate we all receive between 3 to 4000 ads a day... I dare you dear readers to remember 5... All aspects of the advertising industry will have to remodel, innovate on itself if it wants to survive. My apologies marketeers: It is not only about the message it is about the content. So please stop YELLING and start listening...

    Don´t get me wrong, I LOVE what the Internet IS, not the myths and buzz sme have made us believe!
    Funny thing we humans are... Will it be like the theaters were going to be killed by the movies, the movies by the TV, radio by TV, trains by automobiles, highways by planes, ships by planes, LPs were going to be killed by the 8track... right, but by the CDs... Well, the LPs have come back from the dead in some musiclover circles and plenty of DJs... so dead, what you call dead, they 'aint. ... and all of this dead by the internet.... don't think so... So:


    Stop whining and Adapt yourselves!!! because what is true, who doesn't adapt truly does die...


    Close but not really for the passenger trains and the sail boats who should make some kind of comeback simply for ecological reasons...  Horses, as much as I love them, sorry, but maybe not..