Páginas

domingo, 8 de diciembre de 2013

Environmentalism and buisness economics // Ambientalismo y economia empresarial

(English version below)

Disculpas por mi brutal ausencia, entre que mi ordenador se suicidó, sufrió muerte cerebral por caída en un precipicio. Como bien se dice, no es la caída lo que mata, sino la repentina detención; y que he estado impartiendo cursos a industriales y empresarios y de esto les quiero platicar un poquito.

Me resulta muy interesante que todos, que son de todos tamaños, incluyendo micros (de una persona) a 600 empleados (o mas), pocos tienen idea de como ahorrar dinero y a la vez provocar beneficios ambientales.

Tal parece que tenemos preinstalada en nuestro software cerebral la preconcepción de que cualquier implementación ambiental resulta en costos y no en inversión. Que es solo cuestión de conciencia y no en deber monetario.

Por otro lado, si tenemos ideas, son dos o 3 y las mismas formas de hacer las dos cosas, como focos ahorradores, corregir fugas de agua y gastar menos papel...

Otra cosa que me pareció verdaderamente insólito fue que, no solo una sino dos empresas multinacionales encontraron enormes ahorros... con todo y sus 6Sigma Blackbelts, expertos, departamento ambientalista y de sustentabilidad interno... decenas de empleados dedicados todo su horario laboral y no habían encontrado, incluso soluciones taaan obvias... Una de ellas, por $50,000, se termino ahorrando mas de $1,500,000 anuales...

En base a mi experiencia puedo decir que esto se debe a 5 factores:
1- ceguera de taller
2- sobreconfianza  o en su defecto, miedo
3- sistema de supervisión y burocracia, que inherentemente tiene redundancias
4- ahorros mal concebidos
5-Y el mas IMPORTANTE: Toda la métrica la llevaban mal.

Resulta que los métodos de 6Sigma y otros tantos financieros se basan en métricas porcentuales de mejora, y si estos no se llevan a valores absolutos, se siguen sufriendo perdidas importantes. Ahora bien, hasta donde yo he visto y experimentado, si el estado mental no cambia, difícilmente algo va a cambiar en el mundo físico.

De mis alumnos, el que mas me resuena, sin demeritar ninguno de los otros es una escuela que gasta en promedio 20,000 litros de agua potable a la semana. Vamos a ver como bajamos ese consumo. Las proyecciones indican hoy que podemos bajarlo aproximadamente a la mitad... Y no es por fugas!



---------------------------------

Appologies for my brutal absence, between my computers' sudden suicide by falling in a precipice. As the saying goes: It's not the fall that kills, but the sudden stop; and that I've been teaching a class to industrials and businesspeople and this is what I wanted to talk, type to you about.

It turned to be quite interesting that everyone, no matter the size, from micros (1 person business) to 600 employees (or more), just a handful had ideas of how to save money and at the same time help the environment.

It so seems that we all have a preinstalled software in our brains the notion that any environmental implementation is cost rather than investment. A consciousness act rather than a money must.

On the other hand, we do have ideas but it always revolve in two maybe three and along the same lines to do: lightbulbs, fix water leaks and use less paper...

Another quite jaw-dropping fact was that, not only one but two multinational corporations found huge savings... even with their in-house 6Sigma blackbelts, environmental and sustainability department experts... dozens of employees dedicating their whole check-in schedule to find such, and hadn't some even truly obvious... One of them, with only $50,000 investment came about to save $1,500,000 per year...

I attribute this to 5 factors:
1-shop blindness
2-overconfidence, or to that defect, fear
3-supervision and bureaucratic systems which unavoidably have redundancies
4-Ill-conceived savings
5- and most IMPORTANTLY: metrics were all wrong

It just so happens that 6Sigma and most financial methods are based on percentages, not on absolute values, giving way to very important savings or rather losses. For what I've seen and experienced, if there is no mental change, then there will never be any change.

Out of my pupils, the one resounding a bit more, not to demerit any of the others is a school that goes through 20,000 liters (about 6,000 gallons) of water per week. We'll see how we got at saving them, my initial projections are about half saved... And no, it's not leaks.






martes, 29 de octubre de 2013

Differentiation vs. Herd Mentality // Diferenciación versus mente de rebaño

(English version Below)

Diferenciación, Y ¿Porqué hacerlo?

En el centro de mi ciudad natal existen mas que suficientes calles que funcionan como enormes mercados. Todas y cada una de las tiendas por cada calle tienen prácticamente lo mismo que la de junto. Ante el ojo desentrenado existe cero diferenciación. Yo le llamo "mentalidad de rebaño".

Entonces, ¿Cómo es que alguien sobresaldrá por encima de los demás? ¿Cómo alguien se hundiría por debajo de los demás? Las probabilidades son las mismas con la excepción de alguna idiotez individual cometida, o golpe de suerte que indudablemente de igual manera crearía caos al orden-balance creado. Si la industria se hunde, todos se hunden pero por lo que parece nadie piensa eso pues aparentemente creen que así se protegen todos a todos. Exactamente como un rebaño, no sé, digamos de borregos.

Nosotros como compradores, digamos el lobo, ¿Cómo escogemos la cena? Pues sólo si uno sobresale por encima o por abajo por alguna sutil o incluso a veces imperceptible razón. De "tin Marín de do pingué" suena apropiado. Así que ¿Dónde quedó la estrategia?

source: internet,  WB(c)
Y no me mal entiendan, Claro que creo que hay una estrategia y beneficios grupales completamente válidos y efectivos pero en sacrificio de cualquier posible ventaja individual. Supongo como todo en la vida termina en decisión personal, o grupal. Finalmente los lobos de igual manera toman tanto decisiones grupales como individuales, dependiendo del momento, circunstancia, etc. Para eso se necesita cierto nivel de aplomo y capacidad de decisión para innovar, aka, diferenciarse.

¿Y Tú? ¿Qué eres?  ¿Borrego o lobo?

---------------------------------------
source: internet,  WB(c)


In my hometown's downtown there are more than enough streets that work like huge markets. Each and every store hold pretty much the same as the next one. To the untrained eye, there is zero differentiation. I call this the "herd mentality".

How will one stand above the rest then? How will one sink below the rest? The odds are pretty much the same albeit a stupid, individual mistake or lucky strike will undoubtedly create havoc too. If the industry sinks then they all sink but apparently nobody is thinking that as they believe they protect each other, exactly as a herd of, I don't know, perhaps sheep.

Us as a buyer then, lets say a wolf, How to choose the next meal? If one stands above or below for any subtle sometimes unperceivable reason. "Eine meene" sounds about right, so Where is the strategy left?

Oh, and don't get me wrong, I do believe there is a totally valid and effective collective strategy and benefit albeit sacrificing any possible individual advantage. 

I Guess it all comes down to choice, either personal or collective.  At the end of the day wolves too take collective and individual choices, depending on the moment circumstances, etc. For that we need a pinch of guts and decision abilities to innovate, aka differentiate.

So, What are you then?  Sheep or Wolf?


sábado, 26 de octubre de 2013

Well learnt, never forgotten. // bien aprendido nunca olvidado

(English version below)

Queridos lectores,

Hace ya dos años que estaba atravesando una de las peores crisis de mi vida cuando arrugue mi auto y mas o menos en la misma temporada me recomendaron me entrevistara con un Doctor "quiensabequienmierdas", quien me dijo en pocas palabras: "si no te puedes especializar en algo, no sirves para nada" Y "aunque yo empece enseñando ingles nunca regresaré a hacerlo..."

Es mi experiencia la que prueba que tan equivocado puede ser un viejo arrogante que dice tener doctorado seguramente en el "estudio de lo inútil". Y hoy me acorde de este tipo pues después de a pesar de un par de machucones que me recordaron algunos dioses del Valhala, también recordé el viejo dicho: "lo bien aprendido nunca se olvida". Y otra vez no me cabe la menor duda pues ya son pasados de 20 años, cuando era yo adolescente que en mi primer empleo que fue un taller mecánico donde aprendí una que otra cosa de hojalatería. 

Durante mis años de industrial siempre me caracterizé por mostrarle a mi gente como se podían hacer las  las cosas en especial si ellos pensaban que era imposible, yo siempre probé que si era posible. Esto sin nunca importarme mancharme las manos o incluso machucarme o cortarme.

Y en estos últimos meses había estado un poco reacio, escéptico y debo admitir un tanto cuanto miedoso, pues debo confesar que ya estoy un tanto oxidado. Pero algo que nunca cruzo por mi mente: "ya soy demasiado como para hacer ese tipo de trabajos tan... [blah]". Solo sucede que las herramientas que tengo distan mucho de las profesionales y después de veintymuchos años... Total, me aventé pues pensé: "Que es lo peor que puede pasar ?"

Conseguí unos zoquetes de madera, martillo, un banco de trabajo medio improvisado y a darle.... Por lo menos la puerta de mi auto ya abre bien y ya no se ve arrugado, vaya, suficiente como para que los agentes de transito ya no me molesten. En el mejor escenario lo pinto y queda [casi] como nuevo.

Ademas de todo evidentemente pude hacer un mucho de ejercicio con el martillo, digo, por aquello de Thor...

Ese doctor mierdas, debo aceptar me enseñó una que otra cosa pero dista mucho de lo que el espera haberme enseñado:

  • En la vida es importante recordar de donde vienes para saber a donde te diriges. 
  • Lo bien aprendido se oxida pero nunca se olvida. 
  • Aunque si bien es mas cómodo que alguien mas lo haga, nada te impide hacerlo tu mismo pues sigues siendo la misma persona.
  • La perfección se persigue pero sabiendo bien que no existe.
  • Los doctorados no sirven de un pito si te convierten en arrogante. pues la arrogancia no sirve de un pito;  vaya como todos los supervillanos no logran comprender. 
  • Y de que sirve especializarse en tuercas si el mundo resulta ya es de clavos y pegamentos, o en clavos si es mas bonito ver las flores y sonreírle a la vida...

source: internet

PD: Tenia que encontrar un pretexto de escribirles sobre este doctorzete Jorge algún día pues si no explotaba...!


-------------------------------------------------------



My Dear Readers,

It's been almost two years since I was going through a very rough patch where I wrinkled my car, and along the same season I was advised to get an interview with a Doctor "whocareswhothecrap", who told me something like: "if you can't specialize in something you are worth sh**t" and "although I started teaching English it is obvious to me I could never go back to do so again."

It is my experience which proves this arrogant douche wrong who says has a PhD in, most likely some "study in the useless". And today I remembered him because despite a few bruises who reminded me of the Gods of Valhala, I was also reminded about the old saying: "that who is correctly learnt shall never be forgotten". And yet again, after past 20 years it's been, since I was a preteen in my first job in a car-shop where I learnt  few things about bodywork.

during my years as an industrial, I characterized myself of showing my people how things could be done especially when the did not believe it was possible I proved them wrong, everytime. I never minded getting myself dirty, bruised or cut.

In these last few months I was a bit skeptical even a bit scared as I must confess I am a bit rusty. But something that never crossed my mind was "I'm too much for me to do this kind of jobs or things.." It did happen that I do not have the proper tools and after twentysome years... Eventually I dove in so I thought: "what is the worst that can happen..."

Found a couple of wood chunks, hammer and an improvised workbench... Now at least my cars door opens without a glitch, it doesn't look wrinkled, enough so the transit authority won't mind me. And the best scenario I paint it and [almost] as new.

I did find myself doing today's workout with a hammer, I mean, Thor's thing and all...

This guy doctor thing, I must accept he did teach me a thing or two, but most likely quite far away from what he hoped he'd be teaching me:
  • There's one life  fact to remember: where you came form to know where you're going.
  • Well learnt, rusty but never forgotten.
  • Though it might be more comfortable for someone else to do it, there is nothing that impedes you from doing it well since you are the same person.
  • Chase Perfection knowing full well is unobtainable.
  • PhDs are worth squat if they turn you into an arrogant piece of sh*t. Because arrogance is always worth sh*t, as all supervillains will never learn.
  • Specializing in bolts is worth squat if the world now is run by nails and glues; or nails if is a lot nicer to watch the flowers bloom and smile at life...
PS: Sorry I had to find a reason to write to you about this Doctorthingy Jorge, otherwise I´d explode..!


lunes, 21 de octubre de 2013

What's the point of an expo if you don't expose yourself? // ¿De que sirven las expos si uno no se expone?

(English version below)

Esta semana tengo varias cosas que celebrar, sin meterme en líos demasiado filosóficos. -no es domingo así que no hay nada que temer-.

En esencia El blog cumple un año con 80 posts y 13000 lectores!! Para mi es todo un logro pues hace 12 meses jamas se me habría ocurrido "lanzar ideas al ciberespacio a ver que pasa"...

En la historia de hoy les cuento rápido pues todavía tengo que redactar dos proyectos de innovación en metodología cultural bastante prometedores de uno de mis clientes.

Hace unas 3 semanas me invitaron a una exposición, de hecho es la tercera en 6 meses. El tema de cada una para el caso es completamente irrelevante. Me emocione mucho aunque con finalmente un poco de escepticismo fui. Escoutie toda la expo, me detuve en casi todos los stands y en la mayoría me presente con, de hecho, diferentes credenciales. Un poco por experimentación y otro por relevancia. A veces me presente como yo mismo con mi practica de consultoria, y otras mas como parte del equipo/ propuesta de mis clientes. 

Durante 10 años me dedique a exponer en exposiciones, osea, yo estaba atorado en el cubículo durante 12 horas al día, varios días seguidos. Agotado pero con muchas esperanzas y expectativas. Cierto que uno nunca sabe - UNO NUNCA SABE- quien se esta acercando y presentándose a si mismo en mi espacio. Cierto que hay suficientes personas con intenciones poco claras o poco sinceras... PERO también es cierto que el trabajo de uno como expositor es EXPONER lo que quiere decir también es EXPONERSE!! Uno lo hace midiendo los riesgos porque lo que es cierto es que si uno no arriesga no gana. Durante 10 años conocí miles de gentes e hice negocios con varios cientos. Algunos fueron negocios millonarios. Y algunos de estos fueron de las personas menos esperadas. Después de 10 años de exponer varias veces al a~o puedo decir SIN margen de error. UNO NUNCA SABE de donde o de quien va a salir el próximo gran negocio.

Ahora bien, a lo que les quiero contar: En estas tres expos, yo solo me presente, dije que tenia proyectos que estaba seguro les serian muy interesantes. Ya fuese para que ellos comercializaran, o les complementara su propuesta agregándoles valor o unas otras con firme y sincera intención de comercializarles SUS productos. En este ultimo renglón no es la primera vez que NO PUEDO CREER la idiotez de los expositores, pues ellos supongo van a vender, su trabajo es vender... ni eso pueden hacer bien, pues mi intención era comprarles... Practicamenten de nadie recibi correos o informacion de "follow up" o seguimiento, de "gracias por pasar por nuestro stand" - nada. Otros demasiados NI siquiera me contestaron mis correos, o los poquitos que avanzaron, no me dieron lista de precios... ¿¿Como voy a comprar si no se cuanto cuesta???

A una chica le dije: "un amigo [cliente] tiene un proyecto enorme, de varios edificios que podemos equipar con tus productos que están muy bonitos, y aunque no se los detalles que obviamente vamos a revisar en proxima oportunidad, me parece puede ser una oportunidad importante para todos nosotros!" - su respuesta fue: "¿cuantos metros cuadrados? ¿donde? ¿para quien? si no me puedes decir, no me interesa...." - si, evidentemente no te interesa siquiera vender... 

"A lo mejor te roban la idea, pero jamas el talento" - proverbio

La clave esta en que a NADIE les dije de que se trataba mi propuesta de fondo, a veces porque no lo se, a veces por estrategia, y la mayoría simplemente por tiempo pues les quito trafico de su stand. Pero eso sí, todo solo desde el punto conceptual: TE QUIERO COMPRAR tus productos,  o TE QUIERO AGREGAR  a mi propuesta, Quisiera que me agregues a tu propuesta para que TU Ganes dinero... es decir, ni siquiera había yo explicado de que se trataba la propuesta, cual era la sinergia, Como íbamos a ganar todos... 

Estoy de acuerdo que algunas de mis propuestas si son suigeneris, desorbitadas, heterodoxas... Pero aun las directas de "te quiero comprar", Sus respuestas que solo puedo calificar como idiotas, o ¿A caso lo dije con idioma marciano??  o solo están en la expo simulando como quesuqe trabajan, como quesque venden, como quesque ... Se protegen tanto de NO SE QUE ... de que les vaya na robar o yo que se que clase de idiotez que ni siquiera están vendiendo nada, ni siquiera cumpliendo con SU trabajo...!

"No por miedo a los cuervos voy a dejar de sembrar" - proverbio

En Estados Unidos, país de las exposiciones fue donde expuse productos mexicanos durante 10 años. Cualquier propuesta decente de ida o vuelta yo la evalué y explore a fondo sin dejar oportunidad perdida, Y por Eso, logre negocios multimillonarios. Algunos por explorar ideas fuera de solo vender.  Como estoy viendo que todos estos lo están haciendo, perdiendo oportunidades a lo estúpido, por simplemente ni siquiera dar oportunidad de ver de que se trata la oferta del otro guey, vaya, siquiera tener la cortesia de ver porque "se intereso en mi", nisiquiera por egocentrismo... osea, idiotez pura. Ahora, debo aclarar que no todos están tan perdidos ni tan idiotas, he llegado a cosas interesantes, ¡¡solo que son demasiados los que no!!! 

"Por lo visto son los hielos los que emborrachan..." - proverbio

Yo que sugiero, bueno, no hay cura para la idiotez, pero si para la ceguera. Yo he curado algunas cegueras de negocios. 

"no temais a tener la mente abierta
puesto que tu cerebro no se caera"
"tener sentido común es más un castigo, pues
tienes que lidiar con todos los que no lo tienen."













---------------------------------------------------

This week I have a few things to celebrate, but I will not go into philosophicities, Today is not Sunday, so nothing to worry about. My blog is a year old with over 13000 readers and 80 posts. It's been a challenge, since before that I'd never consider launching ideas into cyberspace and see what happens...

Today's story will be kind of short, I still have a ton of work to do on a couple of cultural innovation methodologies. Still, I do want to share this.

3 weeks ago I was invited to an expo, third in six months in fact. The theme is irrelevant since mostly the same thing happened at each and everyone. I was pretty excited but at the end I was also skeptical, so I went anyway. I scouted the whole expo, I stopped by most booths and I introduced myself as, as a matter of fact with different credentials each time. This was with a pinch of experimentation but mostly relevance.  Sometimes it was as my own practice, and most times as my clients interests/proposals.

For ten years I worked on the exposition floor, that is, I was stuck in the booth for 12 hours a day for several days straight. Always exhausting but with a ton of hopes and expectations. It is true that, You never know. -YOU NEVER KNOW- who will approach you and introducing themselves to you, and true that there are a few insincere or unclear persons, BUT it is also true that your work as a expositor is to expose yourself!! You must measure the risks involved true, but no risk, no gain. For ten years I met thousands of people and made business with a few hundreds, some of them millionaire transactions. And some of those were from very unexpected persons. After a few expos per year for 10 years I can honestly and with no margin of error confirm: YOU NEVER KNOW from whom your next big business will come from.

My point is, in these three recent expos I just said I had a project that I thought it might be interesting to them. Might that be for them to commercialize our proposal, us adding value to their proposal, or us commercializing their product. And this is why I cant believe such stupidity, since their job is ti sell. Not even this are they doing right. I barely received follow up "thank you for stopping by" email, most did not even respond my request. And just a handful that did respond, did not give me a price list. How am I supposed to buy their stuff if I don't know how much I should pay for!?!?

To a girl I met, I said: "I have a friend [client] that has a huge project of a few buildings that I do not know the specifics at this point, but we could look into furnishing them all with your very nice stuff, being this a very nice opportunity for us all! - her answer was: - "How many square feet? where? for whom? if you cant say, I'm not interested..." - clearly you do not want to sell squat.


" they may steal your idea but never your talent" - proverb

The key was I told nobody the deep end of the proposal. Sometimes because I still do not know the specifics, sometimes out of strategy, and most simply because of time since I will not keep them away their booth. Still the conceptual proposal was: I WANT TO BUY from you, I WANT TO ADD to your proposal for YOU to make some cash, or ... But mostly I never said How, which synergy method for all of us to earn some was I suggesting, Which machine or concept would be added, Nothing like that...

I do have to agree though some of my proposals are suigeneris, exorbitant, heterodox... Still, even the ones: "I want to buy", their responses were, pretty idiotic. Or was I speaking martian? Or are they at the expo just simulating that they are kinda working, kinda selling, kinda doing something.... They are protecting themselves of the Boogeyman of whoknowswhat kinda stupidity that they are not even complying their own jobs..!!

" Not out of fear of crows will I ever stop sowing" - proverb

I worked ten years in expos in the USA, land of the expos. Any decent proposal either  back of forth I evaluated and explored to its end without ever losing a chance of anything. And that is EXACTLY why I made some millionaire transactions. More than a few were outside the land of sell my stuff... Loosing chances before even looking at what the **** is the other chap talking about... Not even out of gentle manners, or curiosity to find out "why is he interested in me", I mean, not even out of egocentricity, so there is no other choice but shear stupidity... I must be clear that not everyone is that idiotic or lost, I have gone into interesting cases, BUT there are just so many, many more idiots in the world than not!!!

What's my suggestion, well, there is no cure for stupidity, but there is for blindness. I've cured a few business blindness.




domingo, 29 de septiembre de 2013

two stories about a scorpion, frog and a bull. // dos historias de un escorpion, una ranita y una vaca.

(English version below)
Domingo filosofico:
Mi maestro vio a un escorpión cuando se estaba ahogando y decidió sacarlo del agua, pero cuando lo hizo, el alacrán lo picó. De la reacción de dolor, el maestro lo soltó y el animal cayó al agua y se estaba ahogando de nuevo. El maestro intentó sacarlo otra vez y otra vez el animal lo pico. Alguien que estaba viendo al maestro se le acercó y le dijo:
- ¡Pero usted en verdad que es terco! ¿Que no ve que cada vez que intenta sacarle del agua le va a picar?
El maestro respondió:
- La naturaleza del escorpión es picar, y la mía, que es ayudar. Ninguno va a cambiar.
Así que esta tercera vez con la ayuda de unas hojas, el maestro sacó al escorpión y termino por salvarle la vida.

Otra historia:
Una ranita paseandose por el granero, pasa justo en mal momento por detras de una vaca y le cae una gran masa de caca encima. LA ranita gritando "Ayuda, ayuda!!", llama la atencion de un aguila, quien termina por sacarla, pero para tragarsela.

Los prejuicios de que alguna vez fuimos picados por escorpiones nos hace dejar de sacar gentes del agua, o tomar oportunidades, "no vaya a ser un cantamañanas, o un vendedor de aceite de vivora, o..." La verdad es que el mundo esta lleno tanto de amenazas, oportunistas abusivos como de oportunidades, derrepente nos cae mierda del cielo y no toda la mierda es perdición, ni todo quien nos saque de ella es un salvador.

Finalmente, como todo en al vida, es cosa de ver, visualizar, medir los riesgos, y nunca dejar pasar ninguna oportunidad, y si no se da, pues no pasa nada.

Mi abuelo decía: "si no compras boleto de la lotería, nunca te la vas a ganar", "no por miedo a los cuervos vamos a dejar de sembrar."

--------------------------------------------------

Philosophical Sunday:
My teacher saw a drowning scorpion, and chose to pull it out. It stung him, so he let it go and it fell again into the water. My teacher tried at it again, and got stung yet again. Someone walking by told him: 
Well, stubborn you are! Can´t you see that will happen everytime you try and help it?
My teacher responded:
his nature is to sting. My nature is to help. Neither will change.
Third time around, took some leaves, took the scorpion out saving his life.
Another story:
A little frog jumping around a barn, jumps at the time a large piece of bullcrap falls behind the cow on top of the frog. The frog starts to scream out for help "help, help!", a flying eagle spots it, picks it up, and eats it.

Prejudgment from the times we've been stung by scorpions makes each of us to avoid pulling people out of the water, or rather take opportunities. "he's just another snakeoil salesman, or ... whatever". Truth is, the world is full of both threats, abusive opportunists and real opportunities. From time to time we find ourselves in a pool of bullcrap. But not all bullcrap is a loss, nor everyone pulling us out will be our salvation.
At the end of the day, as everything in life is matter of visualizing, measuring the risks and never ever leave a chance go by. If nothing happens, well, nothing happened anyway.

Grandfather used to say: "You can't win the lottery if you don't buy a ticket",  and  "not for fear of the crows we won't sow. always sow anyway."






lunes, 23 de septiembre de 2013

Dilema del innovador // Innovator´s Dilemma

(English version below)

Hace unos días estuve en entrevista con un cliente que me presentó a una señora amiga suya que trabaja en una empresa que, por lo que me platicaron, tienen una tecnología química sumamente disruptiva... no lo se ni me consta. Peero, y es un gran pero, por lo que me contaron, los directores simplemente no tienen los cojones de hacerla disruptiva. Esta señora está en ventas y no solo le niegan que prospecte mas posibles clientes, sino en la reunión que tuvimos estaba desesperada porque le habían quitado su sueldo que porque "tenían que recortar gastos"...
(¿Recuerdan mi otro escrito de "cortarse las manos" y el del "primo de un amigo"? si, aparentemente se repite una y otra vez...humanos al fin de cuentas...).

Digo que no tienen los cojones porque, por lo visto tienen solo 3 cuentas que manejan con 10 vendedores, de las cuales vive o mejor dicho, vivió y ahora sobrevive. Mientras, le recortan los sueldos, no solo a la señora sino a todo el departamento de ventas que ineludiblemente todos van o por lo menos debían de saltar por la cubierta mas temprano que tarde. Créanme, lo se de primera mano, y ya dos veces. Ya reconozco toda la sintomatología.

También da la horrorosa casualidad que esta sucediendo justo después de que los jefes regresan de vacaciones de Europa con souvenirs de varios miles de euros que sin pena pasean presuntuosa, irrespetuosa e irresponsablemente por la misma oficina... (hmmm, probablemente sea eso, pagar sus vacaciones, versus los sueldos de sus subordinados, vaya, que responsables resultaron ser estos "empresarios"...)

El punto es, Clay Christensen define el Dilema del Innovador como: la posición en la que se encuentra un empresario que sabiendo que debe innovar, pero solo lo hace en pasitos incrementales, cumpliendo solo lo que le parece su clientela espera de el, quedando así vulnerable a la gran disrupción de algún competidor.
Estudiando esto un poco, dice: "lo que le parece su clientela espera...", es decir, resulta un juego de expectativas versus percepciones...

Entonces, si fuese perfecta esta percepción del primer jugador de que esta cumpliendo cabalmente con toda expectativa de toda su clientela, ¿Porque entonces llegan los disruptores, usualmente nuevas companias y le rompen todo "el queso"?

Geoffrey Moore define la incapacidad del viejo (o empresas ya envejecidas) de volverse o reinventarse como innovador como: "tratar de escribir con la mano equivocada". Es decir, toda la estructura existe, el conocimiento claramente existe pero simplemente no se puede, mas que con esfuerzos casi sobre humanos... Me consta, hace años me rompí la mano con la que escribo. Durante los 2 meses de enyesado, mis apuntes, de por si mi escritura no es muy bonita, pero estos fueron verdaderamente ilegibles...!

Incluso empresas que se consideran fuertemente innovadoras, ¿Porque lo dejan de hacer? Vaya, todas las grandes innovadoras de la historia llega un momento en que, simplemente dejan de ser disruptivamente innovadoras... entonces Kaput. Eventualmente se mueren... todas. En mis otros posts hablo de muchos ejemplos de esto, finalmente sufren de, siguiendo con la analogía de la escritura, de "artritis cerebral", o algo parecido...Es decir, con frecuencia se sabe bien lo que se necesita, pero simplemente la capacidad de innovación se pierde con el tiempo, falta de practica, zona cómoda, miedos, etc, etc... resultando siempre en que se termina dejando el campo libre y oportunidad a los nuevas, jóvenes propuestas.

En este momento tanto Apple como Microsoft están atravesando por su Dilema del Innovador fallando con todo hasta ahora. A ver que pasa... Ford pasó por este hace unos pocos años, pero por lo visto hasta ahora supo como revertirse, solo el tiempo dirá is fue suficiente o no. Mientras ya llego a romper todos los esqueletos y a ver que sapos revientan versus el disruptor Tesla Motors...

Ahora, de vuelta con la señora, el Dilema del Innovador que estos "empresarios" sufren es que sus "pasitos" los han dado en la búsqueda, en la prospección de clientes y difusión de lo que me han dicho es una tecnología, dejemosla en interesante. Pregunto entonces: ¿Porque?

La única respuesta si no es que esconden algo turbio, es una muy simple y agonizante soberbia que ineludiblemente va acompañada de miedos paralizantes, por lo que la única cura es paradojicamente un poco de humildad. Tienen el producto, la infraestructura, los clientes gigantes y ansiosos esperando un producto que  no saben ni que existe.... Estos tipos ni siquiera necesitan competencia que los hunda, por lo visto ellos solitos pueden, porque ellos resultaron ser su propio peor enemigo.  Todo por ceguera soberbia y absurda. - (no que exista la soberbia no-absurda...) Por lo menos cuando hay competencia, de perdida hay a quien absurdamente culpar...


"El sentido común es tan raro en estos días que debía clasificarse como poder de super héroe"
Mi simple recomendación fue: "Salta, porque ese Titanic ya tiene el hielo en la cubierta..!  y diles que me hablen..."


-------------------------------------------------------------------------

A few days ago I was in an interview with a client that introduced me to a friend of his, a Lady that works for some guys in a business that, for what they told me, they have an awesome disruptive chemical technology... I haven't seen it for myself just yet. But, and it is a huge but, the guys running the business are lacking the very much needed cojones to making it disruptive. This lady who is in the sales department not only is she constantly denied prospecting projects to find more customers, but she was told just last week that her base salary was gone as they "had to cut expenses"...
(Remember my previous posts regarding "cutting one selves' hands?" and "the cousin of my friend?", yes apparently history repeats itself over and over... humans after all.)

I do say they lack cojones because as I am told, they have 3 customer accounts which are handled by 10 salespersons out of which they all live, or rather lived and are just surviving. At the same time all the salespeoples' salaries are cut or denied which most likely they will all, or at least they all should jump ship. Believe me, been there myself twice already, So I do recognize all the symptoms.

There is also the horrendous happenstance that this is right after the bosses are returning from their European vacation posing and parading presumptuously, disrespectfully and irresponsibly around the office with ostentatious thousand Euro souvenirs.... (hmm, maybe that is it, in order to pay for their vacation they cut the other peoples salaries. Very responsible of them' bosses...)

Point is, Clay Christiensen defines the Innovator's Dilemma as the position when a businessperson finds himself when, though having full knowledge of the imperative need to innovate, he only performs tiny babysteps maybe as an incremental innovation, complying only what he thinks his customers are expecting; thus finding himself vulnerable to newcomers competitive disruption ways.
Studying this a bit, he says: "what he thinks his customer expects...", that is, a game of perception versus expectations, isn't it?

So, if this first comer perception was absolutely perfect that he is totally complying with his customers expectation, then Why is there space for the new disruptors, usually by new young companies and bash all their "bones" up?


Geoffrey Moore defines the older's incapacity (either people or organizations) to convert or reinvent themselves as innovators as "trying to write with the wrong hand", That is, the whole structure is there, the knowledge is clearly there but it becomes a close to superhuman effort to achieve. Believe me, I know. A long time ago I broke my writing hand. During my 2 month long cast, my notebooks, though my handwriting is not the nicest, those were just plain illegible!

Even businesses that consider themselves as strong innovators. Why would they stop? At some point all of them just stop being disruptive. So Kaput. Eventually they all die... All of them. In my other posts I write about a few examples that they all suffer, following the analogy, of "brain arthritis" of sorts... That is, too frequently they know what they need to do, but the innovation ability isn't there anymore, it gets lost with time by lack of practice, comfort zone, fear, etc, etc... The result is, as always leaving a gap, thus the field to new young proposals.


Right now, many are writing in speculation about Apple and Microsoft which are going through their own Innovator's Dilemma, failing with everything up until now. Lets see what happens... Ford went through their own rite of passage a few years back, but so far they knew how to revert themselves. Only time will tell if it was enough or not. In the mean time, there is a new player in town and so far is breaking every bone in the yard: Tesla Motors...

Now back to the Lady: The Innovator's Dilemma here is, they are taking tiny babysteps in their new customer' quest, their prospecting and marketing campaign for their, lets keep it as interesting technology. So then I must ask: Why?

If there's nothing iffy to hide, then there is only one simple and agonizing answer: arrogance, which in turn are unavoidably together with paralyzing fears, for which paradoxically the only possible cure is humility. They do have the product, the infrastructure, the giant customers just waiting for a product they have never even heard of. These guys don't even need a competition to sink them, they are doing a fine job by themselves. They are their own worst enemy, all by blinding absurd arrogance. (not that there is non-absurd arrogance, right?..) At least when you have a competition, you can find an absurd justification to blame...

My only advice was: " Jump, 'cause that Titanic has ice on the deck already..! oh, and tell them to give me a call..."


domingo, 22 de septiembre de 2013

Corrupción, ¿Que demonios...?

Domingo filosófico:

Después de unas muy largas y aparentemente interminables semanas de intenso trabajo, por fin tengo unos pocos pero suficientes minutos para siquiera poderme concentrar en un 'algo' y escribirles de nuevo antes de que se me vuelva a intensificar mi agenda...!

En estas semanas me vi envuelto en un proyecto troncal con 16 subproyectos, todos juntos con valor gigantesco que construimos 4 personas del core team en tan solo 4 semanas, escala por la cual una que otra área gris cruzó nuestro panorama en la construcción del megaproyecto. Disculpas si se me pasa lo ambiguo, pero tengo un deber con todos mis clientes. Ya tendré oportunidad de contarles algunos detalles mas adelante.

El punto es: Porque (casi) toda la clase política, que hasta donde he visto pasa en prácticamente todos los países, tienen para empezar, un grado de hipocresía, entendible por supuesto, pero es tal que, en las leyes que construyen aparentan una fuerza anticorrupción indeleble... sin embargo queda en evidencia que para el momento de implementación de dichas leyes, ellos ya tienen el mecanismo para ingresarse dinero o bienes de procedencia gris...

Es tal el grado de hipocresía que es prácticamente imposible echar en marcha proyectos grandes sin tener que tocar el tema de corrupción, ya sea de la clase política y no nos hagamos tontos, privada también...

Evidentemente la corrupción tiene muchas formas, de las cuales conozco seguramente pocas, pero sospecho lo suficiente.

Ahora la pregunta filosófica dominguera: ¿Porque existe la corrupción? ¿Porque a pesar de las leyes, de la conciencia, los medios y la presión, sigue existiendo, sin control real y sin forma real de, siquiera controlarlo, mucho menos erradicarlo?

Saben queridos lectores, que, Algún político, le exigía a mi cliente, ¿el 60% de kickback? Según me contaba mi abuelo, antes era del orden del 10%, ahora el mínimo es el 30% del valor del proyecto, llegando hasta donde me han dicho, al 80%... Y por cierto que resulta prácticamente imposible rastrear el camino al destino final de dichos personajes, es tal la logística del capital que los verdaderos criminales, los de las bandas realmente delictivas terminan pareciendo de escuela primaria, vaya, por  lo veo que sale en los noticieros... Las leyes muestran el esfuerzo, eso es cierto. Algunas medidas y candados existen, cierto. ¿Suficientes? nunca.

Y entonces, ¿Porque los empresarios, en este caso mi cliente, caemos o de perdida nos vemos seriamente tentados a caer en ese juego? - la respuesta termina siendo terriblemente simple:  el fin termina justificado  los medios, porque finalmente el camino de la conciencia esta, por lo menos por ahora, lleno de pobreza, miseria y hambre... es decir, aparentemente imposible.... termina siendo el dilema del prisionero...

El fin del proyecto de mi cliente derivaría en emplear a mas de 30,000 personas.... ¿Es este, tal vez, un fin que justifique jugar el juego usando el medio de corrupción para un beneficio general y real?

Suponiendo que el político se quedara con el 30%, ya no digamos el 60% como lo pedía... son 10,000 empleos menos que una sola persona esta eliminando por el simple hecho de lo que se esta embolsando... aun así, terminarían siendo 20,000 empleos creados...

Gente que ha accedido a pagar 80% de kickpack o payolas o como quieran llamarle... ¿Que impacto de derrama económica real es finalmente creado? El otro guey que acepta y se queda con el 20%, que por cierto termino por justificar el 100% del gasto en un simple diagnostico, capacitación y alguna otra babosada del "programa de gobierno",que  tal vez con un poco de suerte terminó creando solo 10 empleos reales... Programa que en papel era maravilloso con lo que todos se vanaglorian en los medios, se cuelgan las medallitas políticas, etc... Todo evidentemente con sonrisas cínicas con el mismo discurso político. El mismo, porque la realidad es que nos termina resultando exageradamente caro a todos los mismos cautivos y por lo visto tarados que seguimos pagando cada vez mas impuestos... ¿Partido? nah, por lo visto todos son iguales, sin embargo se acusan unos a otros de igual manera frente a las cámaras. Igual, porque finalmente se necesita ser uno para reconocer al otro, y se terminan arreglando tras telón... etc, etc...

Pregunto yo: ¿Tenemos opción? ¿Es acaso, un simple costo mas de hacer negocios? ¿Y el costo real, donde queda? ¿Quien termina por pagarlo? ¿Quien es el culpable? ¿Y el responsable?...

A pesar que ya lo sabemos de siempre, pues siempre ha existido y por lo visto siempre existirá, no se porque nos hacemos los santos inocentes, todos.... Todavía habemos algunos que, por lo menos intentamos y luchamos por no caer... ¿Santo, yo? nah.  Después de todo, por el simple hecho de saber que existe, me siento como Lady MacBeth...

supongo que mientras no podamos sincerarnos, dejar de racionalizarlo y justificarnoslo a todos nosotros mismos, y  de paso responder estas preguntas y otras cuantas mas, terminara siendo un problema de todos nosotros, sin solución real.
















sábado, 24 de agosto de 2013

Come in first, second... What to do? - ¿Primero o segundo? Que hacer?

Hay un rumor basado en la Game Theory o "Teoría del Juego" que dice que llegar segundo gana mas veces que llegar primero, digamos como en Papel-roca-tijeras... Incluso ha habido un par de artículos, uno de ellos en una revista prestigiada en los Estados Unidos. Pero, pregunto yo:

El que todos quieran empezar en una posición cómoda, incluso floja de segundo, ¿Acaso no resulta en una paradoja que termina en que nadie empiece nada?

Parece que se nos olvida que la Teoría del Juego también nos dice que algunos juegos es más relevante empezar primero como en las carreras de autos, las Olimpiadas o el duelo con pistolas, y otros como el ajedrez, maratón o la vida, en realidad no importa.

Aunque cierto es que hay demasiados casos que el que llega segundo termina superando al primero, como los casos de Xerox, Microsoft y Sony versus Apple, KMart vs Walmart, Yahoo vs Google... En todos, los que llegaron primero tuvieron en su momento oportunidad incluso de adquirir a sus competidores cuando todavía eran pequeños... Y porque no lo hicieron, eliminando así esa amenaza competitiva?

Yo creo que es problema de estado mental, de que se despreció la competencia en una posición arrogante donde no se mantuvo el paso, dejando campo libre a quien no tenia nada que perder, arriesgándose y en muchos de estos casos, simplemente ganando, dando como resultado un estado de incredulidad combinada con aversión al riesgo, combinación simplemente letal.

"¿Como llego al otro lado?? " - "Ya estas del otro lado!!"
Hay algunos que se dicen innovadores, como P&G. Esos tipos no toman iniciativas de innovación a menos de que tengan mas de un año en el mercado probado.... En estos días, un año ya todo es viejo.

Y a diferencia del ajedrez y otros juegos, la vida y la humanidad continua.

Alguien en algún momento destronará a Google, y a Apple y a.... todos.

----------------------------












One question regarding the recent frequently cited "first come disadvantage": Wouldn't that just become a paradox of nobody starting anything because everyone is waiting for everybody else to sart something just to grab and become a rather lazy, comfy second?

I do believe that it not matter of starting first, second or third, is more a matter of keeping up with the  pace, so it is rather a mindframing problem. Why did Google overcome Yahoo, and why did Yahoo did nothing against Google? Xerox, Microsoft and Sony vs Apple, KMart vs Walmart... and so many more cases were rather cases of being dismissed as non-threats, thus not taking, or losing the strategic first-come as an advantage, Yahoo lost that first served chance when they chose not to aquire Google when they had that small golden chance.  

True, Game Theory teach us that sometimes is best to be second as in rock-paper-scissors, sometimes is best to be first as in car racing, the Olympics, or a gun duel, and sometimes doesn't really matter as in every complex games happens, as in chess, marathons or true life.  

It is my experience as a strategist and innovator that Arrogant dismissals against the small upcomming underdog IS what happens each and everytime a second commer wins, rarely the other way around. And after that happens, the first-arrival-loser lose because of lost-mind, risk-averse disbelief rather than anything else.  

There are enough big players that call themselves disruptors, like P&G.... Those guys never take on an innovation unless it has been proven in the field for at least a year by someone else, proving their risk-averseness. After a year, nowadays that is just old news.  

And unlike Chess, life and humanity must go on.

Some one at some point will dethrone Apple and google and... everyone.


martes, 13 de agosto de 2013

Focused or unfocused vision, visionary ... Or What? // Vision enfocada, desafocada, visonario o Que?

(English version below)

Ya van un par de platicas que tengo con unas gentes que me acusan: "enfocate!" ...em...

Ha sido mi experiencia que poca gente tiene lo que llamo en términos fotográficos una visión gran angular, y resulta que los psicólogos le llaman "habilidad mental de mosaico", una habilidad un tanto rara de poder enfocar la mente en varias cosas a la vez. Habilidad que la mayor parte de la gente que tiene un pensamiento linear, desecha esa habilidad como "falta de enfoque", que de hecho resulta ser un enfoque mucho mas amplio. en términos fotográficos, de mayor profundidad focal.

En el estudio de Harvard lo visualizan como generalista versus especialistas, del cual ya hable hace muchos posts, el cual describe la riqueza que AMBAS personalidades y formaciones traen a la mesa, a las organizaciones. Ambas visiones deben cohabitar para enriquecer la organización. También es cierto y en base a mi experiencia que dicha cohabitación se convierte rápidamente en pleito y conflicto por la diferencia de perspectivas, cuando de hecho AMBAS tienen razón.

Y obviamente existe una diferencia importante entre visión gran angular a quienes son difusos, dispersos o con déficit de atención. Los cuales también tienen su valor, que quienes acusan de falta de enfoque, me demuestran que no saben bien de que hablan.

En mi practica de consultoria, la visión gran angular, enfoque mosaico ha sido de gran ayuda para resolución de problemas sistemicos bastante complejos, que relativamente pocos han sabido apreciar amablemente.

Lastima de la miopía de la gente "enfocada", me parece que simplemente no tienen la capacidad de entender la "gran imagen".

Me da curiosidad investigar, Porque la gran mayoria de hiperenfocados que conozco son PhD's.. no todos los que conozco, pero demasiados como para decir: hmmmm... Mi teoria es que estan tan especializados, con una saludable (o no tanto) dosis de OCD, digo, tal vez...

Lo que quiero decir con esto es que con mas ganas, y en especial, creo, Ellos necesitan La perspectiva de la gran imagen.

Que es mejor? Claramente, Ambas visones.


I've been in a couple of interviews with a handful of people that just accuse me: "focus yourself!" ... um...

I it's been my personal experience, thus I believe that too few humans have a wide-angle view. Psichologists describe that as mosaic abilities as a rare skill to be able to focus on many things at once, and most "normal" linear thinking people dismiss that rare ability as "lack of focus" which is in fact a wider focal depth.

In an HBR study this was viewed as generalists vs specialists and the richness that both bring to the table. Both views must cohabitate to enrich the company. However, my experience is that such cohabitation becomes conflict of different perspectives, when both are usually correct.

In my consulting practice, a wide-angle vision, mosaic focus has been a marketable skill that just a handful have been able to appreciate, which by the way has been the only path to solve some quite complex systemic problems.

Too bad for some of the shortsightedness of the "focused" crew, they just don't get the whole picture, just right.

I wonder, Why are most of the hyperfocused people I know, PhDs? Not all, but too many to go hmmm...
My theory is that they are deeply specialized, and probably with a healthy (or not so much) doze of OCD, maybe...
All I'm saying is, that is the exact reason Why I believe mostly they  do need a big picture perspective.

Which is better? Clearly, Both.

domingo, 4 de agosto de 2013

The reason why all of the 70% Of innovations fail. // la razon de porque todo el 70% de las innovaciones fallan.

(English version below)

70% de las innovaciones fallan. cierto. Pero, ¿Porque?? nadie parece preguntarse, ¿Porque??

Si bien es cierto que es un numero estadístico, y muy, muy lejos de ser probabílistico, en 15 años de experiencia en procesos y cultura de innovación mi conclusión es: 70% de las innovaciones fallan por una sola razón: la búsqueda inútil e idiota de la perfección absoluta.

Todos los humanos buscamos, ansiamos la perfección, Todos, excepto tal vez los mediocres.. claro, ellos buscan el  perfecto justificado, racionalizado, flojo, sin riesgos, medio... de cualquier forma... Punto es:

La perfección absoluta no existe, y en los procesos de innovación, MENOS.

El miedo a la imperfección es lo que siempre nos frena: "¿y que me va a decir la muchacha (o muchacho según gustos) hermosa si le digo hola? mejor no le digo nada..."... terminamos ahogados... Igual y la muchacha hermosa (o muchacho) nos estaba esperando que dijéramos hola, pero por mi miedo... nada, no paso nada. El NO ya lo tenia, ¿Que podía perder? tal vez un poco de EGO... y ya.

Igual pasa con la innovación comercial: "¿Que va a decir la gente? ¿Mi publico? ¿Mis accionistas e inversionistas??..." Claro que importa! pero importa mucho menos que la inacción.

Todos los especialistas de innovación decimos que un porcentaje alto de perfección es mas que suficiente. ¿Que tanto es suficiente? Es relativo a muchos factores y métricas, empezando con el producto o servicio y las circunstancias. Mediocre? nunca!

Hay cientos, miles de ejemplos de productos que salen a mercado y revientan todos los a~os, y muchos de estos renacen con mas fuerza. Muchas veces, si no en la mayoría en manos de otros. Pregunto, ¿Porque no en nuestras propias manos? ¿Porque dejamos pasar la oportunidad que evidentemente llego a ser un éxito?
El sistema operativo y el mouse de Xerox reviven en manos de Apple, IBM y de Microsoft.
El MP3 de Sony renace en manos de Apple.
El Tablet de Microsoft renace en manos de Apple. Por mencionar casos muy sonados recientemente.

En 15 años he lanzado cerca de 100 productos al mercado. Algunos muy exitosos, otros no tanto y otros se murieron en el intento. Seria demasiado arrogante de mi parte pretender que todos fueron exitosos en el mercado. Nadie en el mundo puede afirmar eso. Lo que nadie dice es que los que se murieron en el intento fueron exitosos desde el punto de vista que fueron escalones para el éxito de los que si fueron exitosos en ventas...

Entonces, desde el punto de vista que "el vaso medio vacío..." en realidad esta lleno, aunque sea de aire!" . Si no te gusta el aire, te invito a que dejes de respirar ahora...

TODOS fueron exitosos, de una forma o de otra. Los que no tuvieron ventas nos permitieron llegar y tener los superexitos, que de otra forma JAMAS hubiésemos alcanzado. Si le hubiese hecho caso a los opositores, jamas hubiésemos tenido superexitos. Linda paradoja, no?  La habilidad existe en ver, en envisionar el potencial aunque sea parcial, de una parte o de un camino ni siquiera pensado. A veces incluso es cosa de dejar que las cosas decidan por si mismas, por decirlo de alguna forma. Claro que así estaremos entrando en el mundo de 'las pesadillas de los control-freaks' o mega-enfocados...

El Viagra, fracaso rotundo comercial durante a~os. Claro, hasta que un visionario lo comercializa con la intención por la que jamas fue diseñado.

Ahora bien, la medida de éxito perfecta, como la gran mayoría de incluso inversionistas o jefes exige, es absurda. No hay gente suficiente en el planeta para que el sueño putrimillonario de todos se cumpla. entonces, es acaso razón suficiente para abandonar?

La vida no es Esperar a que la tormenta pase,
Es de aprender a bailar en la lluvia!!
No lo creo, porque de igual manera. Los éxitos parciales o relativamente peque~os, incluso los considerados fracasos son escalones para que algunos eventualmente lleguen al superexito putrimillonario.

¿Quieres algo  sin riesgos? la única posibilidad real de eso es dejando de respirar.

Finalmente lo que siempre pasa es que la gran, gran mayoría abandona antes, mucho antes siquiera de empezar "porque falta enfoque, perfección o [algo]"...

Disculpas, pero Que mediocridad tan racionalizada. Y que Lastima.

Si no encuentras el camino, hazlo.
--------------------------------------------------


70% Of innovations fail. True. but Why? Hasn't anybody asked themselves, Why?

Though true that it is a statistic, by far and very far it is NOT a probabilistic number. In my 15 years of processes and innovation culture experience, my conclusion is that 70% of innovations fail for one reason: Idiotic and useless search for the absolute perfection.

All of us humans search, quest, perfection. Except maybe mediocres... of course, they do search the perfect justified, rationalized, lazy, no-risk middle... anyway... Point is:




Absolute perfection does not and will never exist. In innovation processes, a bit less.


FEAR of imperfection is and will always be what halts us: "What will the cute, beautiful girl (or guy) will siay if I talk to her(him)?? better say nothing..." we end up choking... It might have just happened that the cute girl (or guy) was waiting for us to come by and say Hi, but out of fear, nothing happened. I already had the NO, What had I to lose? maybe a bit of EGO... and that'd be it.

Same happens with commercial innovation: "What will people say? My audience? my stakeholders and investors??..." Of course it matters!! but a lot less than any inaction.

Every innovation specialist as myself, we say that a high perfection percentage  will be enough. How High is enough? Well, it is relative to a bunch of different factors and metrics of course, starting with the product, service and circumstances themselves. Mediocre? Never!

There are hundreds, thousands of product examples that go out to market and flunk on every year. Many of them are reborn even stronger. Many times in hands of others. I ask then, Why not in our own hands? Why would we voluntarily leave a golden opportunity pass onto someone else to grab the success?
Xerox's Star OS and mouse rekindle in Apple's IBM and Microsoft's hands
Sony's MP3 in Apple's hands
Microsoft's tablet in Apple's hands... Just to mention a few recent cases.

In my 15 years I have launched a bit under 100 products to market. Some quite successful, some not so much and some died trying. It'd be too arrogant of me to pretend saying that all of them were a commercial success. Nobody can say that. What Nobody says is that all of the ones that died trying were key steppingstones to the ones that became successful! Thus were a success of sorts.

In the "glass half empty... in truth it is full of at least air!" If you don't value air, I'd invite you to stop breathing now...

So at the end of the day, ALL were successful one way or another. The ones win low to no sales allowed us to find the ones that were hugely successful, which otherwise we'd never had found. If I listened to all the oppositioners, we would've never had any successful ones. Nice paradox. The skill lies in seeing, in visualizing, invisioning the potential though partial as it may be or through a path not even heard of.  At times it is even matter of letting things decide by themselves, to state it in some raw form. Of course we enter the 'control-freak's or mega-focused nightmare´s realm.'...

Viagra, resounding commercial failure for years. That is of course until a visionary commercializes it with a never before thought-of intent.

Perfect success measure, as most investors or bosses demands is mostly absurd. There is not enough people on the planet to let everybody's american rotten-zillionaire dreams to hand out to everybody. So, Is that enough reason to abandon all of the ideas? I do not think so, because partial, small successes, even the ones considered as failures in truth are stepping stones for some to truly reach rotten-zillionaire status.

Want something with zero risks? Might as well stop breathing because that is the only true no-risk option.

Finally, the reason why eventually, a giant majority of times people abandon, mostly even before they start... "because there is not enough focus, perfection or [whatever]..."

That is a bunch of rationalized mediocrity. Sorry.


viernes, 2 de agosto de 2013

anti-scumbag cautionary tale // historia de precaucion anti-fechorias y malechores

(English version below)

Viernes filosófico:

¿Porque como sociedad humana adulta, por principio, desconfiamos?
¿Porque, por unos cuantos rufianes e historias de terror, el resto somos tratados como rufianes? ¿Por precaución... ?

Resulta que, en uno de los principios de Psicología dice que: "Como somos tratados es mas un reflejo de como es la otra persona que como somos nosotros en realidad"...

Por tanto, entre mas nos traten con "precaución anti-rufián", resulta por dicho principio de psicología que el rufián es el otro, por lo menos mas que uno mismo... Por tanto, ¿que resulta ser de nuestros gobiernos? ¿O de nuestros bancos?
¿O de algunas de nuestras esposas, que en mi caso de repente, me acusa de estar de mal humor, y por si acaso estoy de mal humor ella se enoja y grita antes?

Todo esto resulta ser mas una respuesta de nuestros egos heridos y vengativos que la realidad, y por tanto nos terminamos convirtiendo en rufianes o en miedosos, todo racionalizado para la protección de nuestro mismo ego, Todo en precaución de que el otro vaya a ser "algo", ¿incluso mas que nosotros? ¿Vale la pena?

"El ojo solo ve lo que la mente esta lista a comprender" - Henri Bergson

Bien se dice que "Todo depende del cristal por le que se mira" Siendo el principal e ineludible cristal nuestro propio cerebro, nuestra mente que, durante toda nuestra propia vida se ha ido moldeando con preconcepciones y prejuicios en precaución de cuidar nuestro propio ego... logico, finalmente. Sin ego terminaríamos siendo algo menos que lombrices, o algo así,...

Ahora bien, Que nos sirve todo esto para, mas que la vida diaria, los negocios, o mas específicamente la innovación, por tanto la supervivencia de los negocios?

La preconcepción de la gente es clave: No por que nos haya ido mal o no hayamos tenido los resultados deseados, no significa que vayamos a seguir teniendo los mismos malos resultados en el futuro.
No porque un contador o tres, nos haya tranzado significa que todos los contadores sean tranzas.
No porque te haya ido mal con un gestor o tres, significa que todos son malos.
No porque un ingeniero sea estúpido significa que todos lo seamos, es mas, en este caso, si que te salio la única piedra en el arroz...

Claro que hay gente malhechora, rufiana, mafiosa y peor... Siempre hay que tomar precauciones, pero no al punto de congelarnos o pretender justificar nuestra propia inacción. Esas justificaciones, conclusiones o racionalizaciones son mas para proteger a nuestro ego miedoso de salir a hacer, a probar, a seguir, a aventarse. Necesitamos ser mas inteligentes y sencillos que nosotros mismos...

"la conclusion es solo el lugar en donde nuestra mente nos dice que ya se canso de pensar" - Amy Rees Anderson

Tocar puertas cansa. Cabildear cansa. Esperar resultados, cansa. Probar nuevas formulas de negocio cansa. PERO:


"la clave del éxito esta en 99% perspiración 1% inspiración. Para que la inspiración te encuentre, te tiene que encontrar trabajando" 
- Pablo Picasso


---------------------------------------------------------

Philosophic Friday:

Why, as an adult human society, just out of the blue, we distrust?
Why, because of just a handful of scumbags and horror stories are we, the rest of us treated as scumbags? Just precaution?

Just so happens that one basic Psychology principle states: "As we are treated is more a reflection of how the other person is, than of what we ourselves are in reality"...

Ergo, for more we are treated with "anti-scumbag precaution", just so happens for the principle that the other guy is the scumbag, at least more than oneself...  Why would that state for our governments? And our banks? or even some of our wives that just out of caution, just in case she accuses me of, perhaps, being in a bad mood so she barks at me first?

This is in in truth more a hurt and vengeful ego response than reality itself, therefore we end up becoming scumbags or frightened kittens ourselves, everything rationalized into a protective shield of our own ego, everything "just in case" the other guy might be "something"... even more than ourselves? Is that really worth it?

"The eyes will only see what the mind is ready to comprehend" - Henri Bergson

There is also the proverb: "It all depends of the crystal we see through" being evidently and inescapably our own brains, our own mind the main crystal we see everything through it, that throughout all our lives has been molded into preconceptions, prejudgements and precautions just to protect our own ego... At the end of the day it is only logical. Without ego we'd all be a bit less than slugs, or something...

Now, what does all this mean for, beyond our own daily lives, business or rather, innovation, thus business survival?

People preconceptions is the key: Not because we've been burned in the past means that we'll be burned in the future.
Not because an accountant, or three, scammed us means that every accountant is a scammer.
Not because you had a bad lobbyist means that everyone will be...
Not because you crossed paths with a stupid engineer means that, in fact, you may have found the only bean in the rice pot.

But of course there are scumbags, mobsters, and plenty of illhearted people... So of course we must take precautions everywhere, but not to the point of freezing, not to the point of inaction. This justifications, conclusions or rationalizations are nothing else but our own frightened egos protecting themselves to not try again, to continue trying, to fly again. We need to be smarter and humbler than ourselves...


"A conclusion is the place where you got tired of thinking" - Amy Rees Anderson

To knock on doors is tiresome. To lobby is tiresome. To wait for results is tiresome. To try new business formulas and models is tiresome. BUT:

"The key to success is 99% perspiration, 1% inspiration. For inspiration to find you, it must find you working" - Pablo Picasso


domingo, 28 de julio de 2013

complaints and other annoyances // quejas y otras molestias

(English version below)
En este, 70avo post publicado, y cumpliendo 11,000 lectores, les comparto una mas de mis Reflexiones dominicales:

¿Porque, como humanos, por un lado nos quejamos de que nadie hace nada, y por otro no lo hacemos nosotros mismos?
Aunque es cierto que la innovación no crece en los arboles ni florece en el vacío, según grandes expertos en la historia se han establecido muchas reglas, tal vez demasiadas, por lo tanto, de las cuales yo considero estas 3, los pilares:

"Todo se conecta con todo, solo se requiere tener la habilidad para ver esas conexiones" - Leonardo DaVinci
"Mas importante que la inteligencia, es la imaginación" _ Albert Einstein
"La creatividad es la inteligencia divirtiéndose" - Albert Einstein

Entonces, ¿Porque nos empeñamos en exigirnos cosas de la nada, exprimir nuestros cerebros al máximo de conocimiento y limitando la imaginación y la diversión al mínimo?

"There are only two rules to write:
have something to say, and say it"- Oscar Wilde
Y por otro lado, todo copiamos, no nos aventamos a explorar, todo lo queremos "peladito y a la boca"...

¿Porque, entonces dejamos de estar copiandonos, no nos metemos en donde no nos importa, hacemos lo que tengamos que hacer para mejorar nuestro mundo Y al mismo tiempo hacer algo de dinero?. ¿Es eso tan difícil?? No, no lo creo.

¿Idealista? algo. ¿Realista? Totalmente.
-----------------------------------------------------

In this my 70th published post and 11,000nd readership, I share one more of Sunday's Reflections:

Why, as humans, on the one side we complain nobody does nothing, and on the other we don't do it ourselves?
Though true that innovation does not grow on trees nor it will flourish out of a void, according to the biggest experts in history maybe too many rules have been established, out of which I do consider these the 3 main pillars:






"Everything is connected to everything, we just need the skills to find such connections"- Leonardo DaVinci
"More important than intelligence is imagination" _ Albert Einstein
"Creativity is intelligence having fun" - Albert Einstein

Then, Why do we stubbornly demand things from our on self voids, push our brains to fill it with knowledge and at the same time we limit fun and imagination to the minimum?
And on the other end of things, we copy everything, we don't take risks, to explore, we want everything "peeled, mashed and in the mouth"...

Why don't we stop copying, mind our own, do what we have to to better our world and at the same time, make some money. IS that so hard?? I do not think so.

Idealist? somewhat. Realist? Totally.




martes, 23 de julio de 2013

Justhatzophrenia among other mental aillments // Esquezofrenia entre otras enfermedades mentales

(English version below)

¿Que es la Esquezofrenia?

No, no me equivoque al escribir... Por mucho que nuestros correctores ortográficos se enoje.
Es la forma mas clara y simple de encontrar los miedos. Si llego a preguntar "¿Quien tiene miedo?" en un grupo grande de gente, probablemente se muestren tímidamente una que otra manita, asumiendo que vencen el miedo a levantarla. Y si al mismo grupo pregunto: "¿Quien tiene explicaciones de Porque no hacen las cosas??" TOoodos levantaran las manos. Y si pregunto, "¿Quien tiene explicaciones logicas o ilogicas para no hacer lo que saben que deben hacer?" eh, especulo un 10 o 20% levantaran la mano, pero si la segunda pregunta la hago y luego esta ultima, el porcentaje se duplica. Porque?

Simple. Todo psicólogo y uno que otro conocedor del tema sabemos que existen mecanismos de defensa, mecanismos que para auto-proteger nuestro sobre-sensible ego, nos justificamos a veces de las formas mas ridículas y absurdas que la humanidad pueda conocer.

"¿Porque te da miedo subirte a un avión?" - "¡Yo miedo, Jamas! claro que no me da miedo, ES QUE hay demasiados accidentes, y ES QUE ...."
"¿Porque te da miedo salir de noche, si es la colonia mas segura de la ciudad?" - "¡Yo miedo, Jamas! claro que no me da miedo, ES QUE a la secretaria de mi vecino saliendo de madrugada de su casa le paso un auto, (casualidad, igual al de la esposa del vecino), por encima, y ES QUE...."
"¿Porque te da miedo innovar o cambiar lo que sabes que tienes que cambiar?" - "¡Yo miedo, Jamas! claro que no me da miedo, ES QUE siempre se ha hecho así  y ES QUE innovar es muy caro, y ES QUE no tengo tiempo, y ES QUE..."

pura justificación, usualmente ilógica sigue inmediatamente después de toda frase que comienza ES QUE = por tanto lo diagnostico como enfermedad terminal Esquezofrenia. A menos claro, que esta sea tratada por un experto.

las personals falsas
 tiene una imagen que mantener y no enfrentan nada,
 las personas reales, simplemente no les importa
Como quemar 800 calorias en 30 minutos... no es que, mira asi...
el progreso sin cambio es imposible.
Aquellos que no pueden cambiar de opinion,
no podran cambiar nada de nada


---------------------------------------



What is Justhatzophrenia(tm) ?

Nope, your grammar and spelling corrector is right, I meant to write that way, and here's why:
It is the simplest and clearest way to locate fears. If I ever come into a large gathering and ask "Who is afraid?" maybe a couple of shy hands will maybe raise, that is, if they ever surpass the fear of raising their hand. If, to the same group I ask: "Who has an explanation as to Why you don't do things?" Everyone, without exception will raise their hand. And if I ask, Who has a logical or illogical reason as to Why you don't do what you know you Must do?" 10 maybe 20 percent will raise their hand, but if I ask the second question and then the third, likely the percentage will double. Why?

Simple. every psychologist and maybe a few subject connoisseurs will tell you that we all have self defense mechanisms, all designed to protect our overly sensitive ego, we all justify ourselves sometimes in the most ludicrous and absurd manners humanity can ever learn.

"Why are you afraid of airplanes?" - "Me afraid, Never! It's JUST THAT there are too many accidents, and it's just that..."
"Why are you afraid of going out at night if this is the safest neighborhood in town?" - Me afraid, Never! It's JUST THAT one time my neighbor secretary came out very late and she was run over, (very similar to this guys wife's car), and it's just that..."
"Why are you so afraid of innovating or changing what you know you must change?" Me afraid, Never! It's JUST THAT we've done it the same way for 30 years and it's just that... it is too expensive, and it's just that...I don't have the time, It's just that..."

All lame excuses and mental justifications, usually a very illogical chain of words will follow most times the phrase IT'S JUST THAT is uttered, so it is my diagnostic as a terminal disease, Justhatzophrenia(tm). Unless of course, it is treated by an expert.