Páginas

domingo, 28 de julio de 2013

complaints and other annoyances // quejas y otras molestias

(English version below)
En este, 70avo post publicado, y cumpliendo 11,000 lectores, les comparto una mas de mis Reflexiones dominicales:

¿Porque, como humanos, por un lado nos quejamos de que nadie hace nada, y por otro no lo hacemos nosotros mismos?
Aunque es cierto que la innovación no crece en los arboles ni florece en el vacío, según grandes expertos en la historia se han establecido muchas reglas, tal vez demasiadas, por lo tanto, de las cuales yo considero estas 3, los pilares:

"Todo se conecta con todo, solo se requiere tener la habilidad para ver esas conexiones" - Leonardo DaVinci
"Mas importante que la inteligencia, es la imaginación" _ Albert Einstein
"La creatividad es la inteligencia divirtiéndose" - Albert Einstein

Entonces, ¿Porque nos empeñamos en exigirnos cosas de la nada, exprimir nuestros cerebros al máximo de conocimiento y limitando la imaginación y la diversión al mínimo?

"There are only two rules to write:
have something to say, and say it"- Oscar Wilde
Y por otro lado, todo copiamos, no nos aventamos a explorar, todo lo queremos "peladito y a la boca"...

¿Porque, entonces dejamos de estar copiandonos, no nos metemos en donde no nos importa, hacemos lo que tengamos que hacer para mejorar nuestro mundo Y al mismo tiempo hacer algo de dinero?. ¿Es eso tan difícil?? No, no lo creo.

¿Idealista? algo. ¿Realista? Totalmente.
-----------------------------------------------------

In this my 70th published post and 11,000nd readership, I share one more of Sunday's Reflections:

Why, as humans, on the one side we complain nobody does nothing, and on the other we don't do it ourselves?
Though true that innovation does not grow on trees nor it will flourish out of a void, according to the biggest experts in history maybe too many rules have been established, out of which I do consider these the 3 main pillars:






"Everything is connected to everything, we just need the skills to find such connections"- Leonardo DaVinci
"More important than intelligence is imagination" _ Albert Einstein
"Creativity is intelligence having fun" - Albert Einstein

Then, Why do we stubbornly demand things from our on self voids, push our brains to fill it with knowledge and at the same time we limit fun and imagination to the minimum?
And on the other end of things, we copy everything, we don't take risks, to explore, we want everything "peeled, mashed and in the mouth"...

Why don't we stop copying, mind our own, do what we have to to better our world and at the same time, make some money. IS that so hard?? I do not think so.

Idealist? somewhat. Realist? Totally.




martes, 23 de julio de 2013

Justhatzophrenia among other mental aillments // Esquezofrenia entre otras enfermedades mentales

(English version below)

¿Que es la Esquezofrenia?

No, no me equivoque al escribir... Por mucho que nuestros correctores ortográficos se enoje.
Es la forma mas clara y simple de encontrar los miedos. Si llego a preguntar "¿Quien tiene miedo?" en un grupo grande de gente, probablemente se muestren tímidamente una que otra manita, asumiendo que vencen el miedo a levantarla. Y si al mismo grupo pregunto: "¿Quien tiene explicaciones de Porque no hacen las cosas??" TOoodos levantaran las manos. Y si pregunto, "¿Quien tiene explicaciones logicas o ilogicas para no hacer lo que saben que deben hacer?" eh, especulo un 10 o 20% levantaran la mano, pero si la segunda pregunta la hago y luego esta ultima, el porcentaje se duplica. Porque?

Simple. Todo psicólogo y uno que otro conocedor del tema sabemos que existen mecanismos de defensa, mecanismos que para auto-proteger nuestro sobre-sensible ego, nos justificamos a veces de las formas mas ridículas y absurdas que la humanidad pueda conocer.

"¿Porque te da miedo subirte a un avión?" - "¡Yo miedo, Jamas! claro que no me da miedo, ES QUE hay demasiados accidentes, y ES QUE ...."
"¿Porque te da miedo salir de noche, si es la colonia mas segura de la ciudad?" - "¡Yo miedo, Jamas! claro que no me da miedo, ES QUE a la secretaria de mi vecino saliendo de madrugada de su casa le paso un auto, (casualidad, igual al de la esposa del vecino), por encima, y ES QUE...."
"¿Porque te da miedo innovar o cambiar lo que sabes que tienes que cambiar?" - "¡Yo miedo, Jamas! claro que no me da miedo, ES QUE siempre se ha hecho así  y ES QUE innovar es muy caro, y ES QUE no tengo tiempo, y ES QUE..."

pura justificación, usualmente ilógica sigue inmediatamente después de toda frase que comienza ES QUE = por tanto lo diagnostico como enfermedad terminal Esquezofrenia. A menos claro, que esta sea tratada por un experto.

las personals falsas
 tiene una imagen que mantener y no enfrentan nada,
 las personas reales, simplemente no les importa
Como quemar 800 calorias en 30 minutos... no es que, mira asi...
el progreso sin cambio es imposible.
Aquellos que no pueden cambiar de opinion,
no podran cambiar nada de nada


---------------------------------------



What is Justhatzophrenia(tm) ?

Nope, your grammar and spelling corrector is right, I meant to write that way, and here's why:
It is the simplest and clearest way to locate fears. If I ever come into a large gathering and ask "Who is afraid?" maybe a couple of shy hands will maybe raise, that is, if they ever surpass the fear of raising their hand. If, to the same group I ask: "Who has an explanation as to Why you don't do things?" Everyone, without exception will raise their hand. And if I ask, Who has a logical or illogical reason as to Why you don't do what you know you Must do?" 10 maybe 20 percent will raise their hand, but if I ask the second question and then the third, likely the percentage will double. Why?

Simple. every psychologist and maybe a few subject connoisseurs will tell you that we all have self defense mechanisms, all designed to protect our overly sensitive ego, we all justify ourselves sometimes in the most ludicrous and absurd manners humanity can ever learn.

"Why are you afraid of airplanes?" - "Me afraid, Never! It's JUST THAT there are too many accidents, and it's just that..."
"Why are you afraid of going out at night if this is the safest neighborhood in town?" - Me afraid, Never! It's JUST THAT one time my neighbor secretary came out very late and she was run over, (very similar to this guys wife's car), and it's just that..."
"Why are you so afraid of innovating or changing what you know you must change?" Me afraid, Never! It's JUST THAT we've done it the same way for 30 years and it's just that... it is too expensive, and it's just that...I don't have the time, It's just that..."

All lame excuses and mental justifications, usually a very illogical chain of words will follow most times the phrase IT'S JUST THAT is uttered, so it is my diagnostic as a terminal disease, Justhatzophrenia(tm). Unless of course, it is treated by an expert.



lunes, 15 de julio de 2013

Linkedin, So What´ up? // ¿Que se y te trae Linkedin?

(English version below)
En respuesta de un articulo publicado en el foro de Harvard de Linkedin.
Cuando empece a usar Linkedin, era un poquitín tarde. Justo había perdido mi empleo sin un centavo a mi nombre por lo que evidentemente estaba contra el reloj. Empece a contactar tanto reclutador, gente de recursos humanos y cazatalentos que el sistema me permitiese, pues de principio, la mayoría estaban a tercer o quinto grado de distancia. Así que mi estrategia fue aceptar toda y cuanta invitación me llegase y yo enviar toda y cuanta invitación pudiese enviar con el objetivo de, ya sabes, conectar con toda gente que no me era posible conocer en persona de primera mano.
También creo y mas aun creía que el trabajo de la gente de recursos humanos y cazatalentos es justamente ese, conocer y conectar a cuanta gente puedan para así cumplir lo mejor posible con el perfil de sus clientes, y en el peor de los casos, ser referido por algún conocido. Me fue terriblemente frustrante encontrar que en la realidad, estas gentes no hacen ni cerca de bien su trabajo, por lo que si me metí en problemas por las reglas controversiales del mismo Linkedin.
De regreso al punto: Si el sistema de Linkedin me hubiese permitido conectar con toda la gente que yo desease crear una relación, nunca hubiese yo que hacer tanta acrobacia como lo que hice para lograr mi cometido. El principio básico de toda red social virtual es justamente, o de perdida debía de ser conocer gente que no conocemos. si las conozco a todas, pues entonces ¿Para Que me sirve Linkedin??
Cierto, existe mucha gente abusiva en todas las redes sociales, pero eso no debe de intimidar a la gente honesta para quienes las redes sociales han sido maravillosamente diseñadas y con el objetivo claro: Mantener conectada y conocer gente nueva. Las herramientas de ignorar y bloquear fueron expresamente diseñadas contra la gente abusiva, pero siempre que prueben ser abusivas. Y ¿Como vamos a saber que son abusivas si no conectamos?
Twitter igual, tienen tanto miedo a que seas Spammer que ya se en definitiva tienen los algoritmos alrevesados, pero que se yo.
De cualquier manera, En los primeros meses siguientes de que me inscribí, en los foros de empleo apenas un puñado de posteos decían: "tienes 1 conexión al publicador de este empleo". Ahora, la gran mayoría dicen que tengo por lo menos una conexión en segundo grado con el publicador. Y la proporción de invitaciones a entrevistas aumento dramáticamente, aun después de que muchas de las conexiones que tengo nunca las he conocido. La verdad es que hay suficiente gente dispuesta a ayudar pues aceptamos, o por lo menos debemos de aceptar el hecho de que NUNCA SABES A QUIEN VAS A NECESITAR EL DIA DE MAÑANA.  Hay un proverbio que dice: "Toda la gente que conozcas tiene un propósito, ya seq que te agreguen algo a tu vida, o tu les agregues algo a la suya". - Así que mas vale conectar al máximo desde hoy.
Y si, gran parte de los negocios que tengo al día de hoy son derivados de alguna conexión en frío que me llego vía Linkedin y con fuertes posibilidades y esperanzas que deriven en negocios gigantescos muy pronto. Y no, no son con ese primer contacto aunque si, por el me entreviste en TV.
¡¡¡Feliz de conectar y concerlos a todos ustedes!!!

mx.linkedin.com/in/mauriciogeraud


---------------
When I started using Linkedin, it was a bit late. I just lost my job without a penny on me and was obviously against the clock. I started reaching out to as many recruiters, HR and headhunters as the system allowed me to, as I couldn't grasp the ones I wanted to as most were 3rd or 5th degrees away. So my strategy was to accept and send as many invitations as possible to, you know, meet people I couldn't actually meet in person. I do believe that HR & HH peoples' jobs IS to meet people to recruit the best possible and if that connection is not the best, perhaps I do know their best fit for You, you know, quid-pro-quo. I was amazed as to how many did not accept my invitation and actually got into trouble with Linkedin's controversial rules. 
Back to the point. If Linkedin system allowed me to reach out and connect to anyone I wished to create a relationship, I wouldn't have had to make such acrobatics to accomplish so. The principle of a virtual social network basic premise is, or at least it should be, to meet people you don't know... If I do know you, then Why in the world would I need Linkedin for?There is a bunch of abusive people in every social network, true, but that shouldn't deter honest people to do what the tool is designed to do: Meet people. Ignoring and Blocking tools are meant against abusive people, once they've proven they are abusive. How can you tell one is, if you've never been connected?
Twitter just as well, they have their antispammer fear up to Wazoo that I am absolutely certain their algorithms are all upside-down, but what do I know.
Anyway, Over the first few months I logged into the jobs forums, pretty much none had a "you have X connections to the job poster". Now I do have at least one second degree connection to most job postings, and the ratio of answered and invitation to a meeting or interview did increase dramatically, even though most connections that accepted me and I have never met. I realized that there is enough people happy to help YOU as most accept, or at least should accept the fact that YOU NEVER KNOW WHO WILL YOU NEED TOMORROW, There is a proverb that goes: "There is always a reason you'll meet people, either they will add something to your life, or you are going to do so to theirs". So I say, might as well start connecting Today.
And yes, most of business I have today is in direct derivation of a Cold Linkedin Invitation I got out of the blue, and hopefully that will spin into a few multimillionaire deals real soon. And no, it is not with the first connector. Thanks to him, I did get a TV interview though.
So Happy to meet Y'all!

mx.linkedin.com/in/mauriciogeraud




domingo, 14 de julio de 2013

sorprendeme // amaze me

(English version below)

Estamos tan enfocados en ser consistentes que perdemos la habilidad de ser sorprendentes. La sociedad nos ha ensenado que la ruta segura es la que uno debe seguir siempre para triunfar... em, y ¿Que pasa con lo sorprendente? Los que triunfan, ¿ninguno es sorprendente? La verdad es que la capacidad de asombro se nos queda en el fondo del cajón del olvido por el diario, Entonces ¿Que? Entonces ¿somos una sociedad de dronos sin cerebro? ¿O sin cojones?

La verdad es que en la enorme, enorme mayoría de los empleos uno esta tan pendiente de lo urgente sobre lo importante, en no arriesgar nada, ni que se lleven una no solo posible sino muy eficiente herramienta de publicidad de nuestros negocios que terminamos amarrando con cadenitas, en vez de darle un voto de confianza al cliente y que se lleve un lindo y útil recuerdo publicitario: "soy orgulloso cliente del Banco xxx", ademas, asumiendo que funciona correctamente el pobre prisionero del mostrador bancario... como si no pudiesen costear unos cuantos billones de bolígrafos...Y se dicen ser "empresas innovadoras".. disculpas, no se puede ser innovador si temes tanto al riesgo que encadenas los bolígrafos... esto pasa en todos lados, pues mi punto no es el bolígrafo... En realidad el punto es, ¿Porque nos tornamos tan en serio a nosotros mismos cada amenaza cuando en realidad todas son una oportunidad?

Estamos, en términos generales, tan acostumbrados a nuestro status-quo, zona de comfort, que cuando llega un disruptor se alaba como Dios descendido a la tierra, como un Steve Jobs o Bill Gates, Michael Dell... o Michael Jordan...

mmm... ¿porque no puedo recordar ningún mexicano que se alabe igual?? Porque tal vez yo si tengo uno que otro, si es que mi memoria pudiese recordar sus nombres, pero el punto es que en la conciencia colectiva, fuera de uno que otro futbolista, actor o actriz de telenovela... que yo personalmente no tengo idea de quien es nadie... ¿Empresarios?? definitivamente tenemos algunos hipervaliosos, pero por desgracia, o no se conocen, o son de hace 3 generaciones, o los acusamos de actividades "grises"... ¿Porque no podemos reconocer el valor de las personas y sus lideres en sus negocios como son?

Ahora, regresando a la reflexión del titulo, estos personajes que sobresalen, los podemos contar con las manos... Y ¿porque? ¿Que los hace diferentes de todo el resto de la población? ¿Preparación o educación formal? hay muchos de ellos sin estudios... ¿Dinero? hay muchos que empezaron de la nada y con nada... Y muchos de los que empezaron con mucho, ahora la están pasando difícil... ¿Trampas, ilícitos, o actividades grises? Nah, la mayoría lo han hecho bien y con ética suficiente.... La enorme mayoría de las publicaciones y escuelas de negocios nos invitan a copiar o replicar el modelo, pero copiar el modelo no ha servido de nada a nadie pues la formula es temporal y personal, pues cada individuo es exactamente eso, individuo y funciona diferente....

La mayoría entonces van a decir que no hay reglas, pero yo si he encontrado una constante... y de esa búsqueda de esa regla y teoría escribo prácticamente todas las semanas...
"Dejad de preocuparte por lo que teneis por perder
 y enfocate a lo que tienes por ganar"

Sorprendeme, sorprendenos entonces...!

solo una reflexión dominguera...














--------------------------


We are so focused in consistency that we lose our own amazement factor. Society has taught us that the safe route is the one we must follow to succeed... um, What happens with the surprising? Out of those who do triumph, Is no one amazing? truth is, amazement is in the lost-n-nerver-to-be-found drawer after all the day to day activities. So, Then what? Are we a brainless drone society? Or just cowards?

Truth is that in the vast majority of jobs we are focused on the urgent over the important, in minimizing risk that some even chain a not only possible but proven effective marketing tool... lets say banks print billions of pens: "I am a proud banker at xxx" and trusting us to do the right thing with it, not that they can't afford a few trillion pens... instead they chain the poor prisioner on top, assuming that is, it works... that happens everywhere, as my point is way further than the pen... The point is, Why arent we tanking ourselves so seriously threatened when it is really an opportunity?


We are, in general terms, so used to our own status quo, our comfort zone, that when a disruptor comes into scene is worshiped as God on Earth, as a Steve Jobs, Bill Gates, Michael Dell or Michael Jordan...

Why can't I remember any one from any other country?? a few soccer players, movie actors and rock stars, but that is it...

Anyway, back to the point, these characters that transcend, we can count them with a few hands... Why? What makes them diferent than the rest of us? Education? nope, there are plenty with no formal education.... Money? there are plenty that started out of nothing and with nothing, and some that started with plenty now are struggling... Cheating, unlawful or gray activities? Nah, most are ethic enough...

The vast majority of publications and business schools invite us to copy or replicate the model, but to copy the model has never worked to anyone as the formula is time sensitive and tremedously personal, as every individual is exaclty that, individual, and functions differently enough...

Most of you will then tell me that there are no rules, but I have found a cosntant... And that quest to find the rule is why I write pretty much every week...

Amaze me, US then.

 Just a Sunday thought...




jueves, 11 de julio de 2013

skepticism and other disclaimers // escepticismos y otras fes de erratas.

(english version below)

Se dice que el 70% de la innovación falla. Resulta que contrario a la creencia popular, y mas de los escépticos, este dato es en base estadística de resultados, no de probabilidades de éxito. Es decir, el que alguien tome la iniciativa de innovar no significa que solo le atinara a 1 de cada cuatro iniciativas que tome. Las razones de falla son tan infinitas como la cantidad de variables, incluyendo las humanas, naturales y de suerte. PEEERO sabiendo que se esta haciendo, prácticamente todas se pueden sortear.

El escepticismo, contrario a lo que los escépticos suponen y asumen, son escuchados por los soñadores. La gran mayoría de escépticos son, con el tiempo, probados erróneos pues los soñadores somos muy a su pesar pesadilloso, mucho, pero mucho mas tercos y obstinados que los escépticos son arrogantes.

Pongamos un ejemplo: desde la Grecia antigua tenemos la leyenda de Icaro, uno, tal vez el primer registro de un humano volando por su propio ingenio y no por un accidente vertical. Mismo ejemplo pagano fue usado por la iglesia, la mayor y gran escéptica de la humanidad, por los siguientes 2000 años para describir su imposibilidad y "atentado en contra de la voluntad de Dios"...

En esos mismos 2000 años tenemos suficientes soñadores y maravillosos intentos cumplidos como los paragliders chinos y de DaVinci, globos aerostáticos, etc. Aun décadas después de los hermanos Wright todavía habían escépticos que seguían balbuceando y vociferando con absoluta seguridad e ineptitud inapológica, mientras los mismos abordaban tremendas latas absurdas y cruzaban los continentes por los aires. Seguían diciendo que "semejantes maquinas no tenían utilidad practica, mucho menos, comercial"...

Sigamos con la premisa inicial: Suponiendo que hubiésemos tomado como estadística de éxito todos los intentos de aviación antes de 1910, era infinitamente menor al 1%... no el 70%. Hoy es cerca del 99%, gracias a la ciencia. No puedo decir que es del 100% pues todavía vemos uno que otro xxxx en televisión haciendo intentos, pero en vez de salir en programas de ciencia, aparecen en "los vídeos mas estúpidos del planeta". Gracias por bajar nuestra estadística de éxito muchachos...!

"Todo es imposible, hasta que alguien lo hace" - proverbio

Ejemplos hay miles de millones. Casi podría enunciar una resistencia fútil por cada invento prospero de la humanidad. Aviación es uno de los que mas grande resistencia ha tenido y ahora es imposible pensar un mundo sil ella. Es decir,  Absolutamente todos los inventores, creativos, visionarios y demás hemos encontrado gran resistencia, siempre. Y es por esta misma resistencia la que nos mueve, asi que gracias por existir.

Por alguna extraña razón (no tan extraña, solo no me quiero clavar en la textura) sobre los años 1850 a 1930, la humanidad ha visto la mayor cantidad de inventos producidos per capita. Parece como si la humanidad entera haya entendido de un momento a otro que la innovación era no solo necesaria, sino vital para la supervivencia económica y mental. ¿Que ha pasado desde entonces? 

En mi experiencia personal, he tenido cientos de barreras de una forma u otra... El que nos enfrentemos a barreras no quiere decir que no sintamos frustración de vez en vez... Resulta que, en asociación con un cliente y amigo desarrollamos un invento (mas el que yo, pero el punto es otro) que tiene el potencial de erradicar en muy buena medida la violencia en las calles del país a un costo unitario muy razonable. Yo tengo un otro amigo que le presentó el sistema al comisario de su localidad, quien respondió: "¿Para que?, si tengo policías suficientes..." - em... "vaya, en serio... nuestro país es uno de los peores rankeados de violencia, sr comisionado..." dije, no creo me haya oído dichoso señor... se nota que tampoco ha oído siquiera hablar de Einstein y su ley de la estupidez:  

"Estupidez es cuando se repiten acciones y se esperan resultados diferentes" - A. Einstein

Parte de mi trabajo y talento como estratega es encontrar el camino, sorteando dichas barreras y encontrar el como si.


Timmy, querido,
no hace falta fe de erratas
Por favor, abra puerta del otro lado


----------------------------

















It is said that 70% of all innovation attempts fail. It so happens that, contrary to popular belief, and on top of all skeptics, this datum is based on result statistics, not on success probability. That is, anyone that takes any innovation initiative will not mean that he´ll only hit 1 out of each four attempts will succeed. Failure reasons are as infinite as the amount of variables, including human, nature and yes, luck factors. But, and it is a big However, knowing what you are doing, pretty much all can be sorted out.

Skepticism, contrary to what skeptics assume and presume, are listened by dreamers. Most skeptics are, with time, proved wrong as we dreamers are to their nightmarish burden, much much more stubborn than they are arrogant.

Lets play an example: since ancient Greek tales with the legend of Icarus, one if not the first historic record of a human taking flight by our own wit and not by a vertical accident. Same pagan example was used by the church, the standard of the largest group of skeptics in history, for the following 2000 years to describe that impossibility and "attempt against Gods will"...

during those same 2000 or some years we have enough dreamers and wonderful and successful attempts as the legendary Chinese and Davinci´s paragliders, and maybe we can include the hot air balloons. Still decades after the Wright Brothers humanity had enough skeptics who still babbled around with absolute and inept unapologetic certainty, whilst boarding tremendous and absurd tin cans and going cross-continent air trips. They still said for years: "such machines have no practical, much less economical use..." right...

Lets continue on with the starting premise if I may, assuming that we took the success statistic of every aviation attempt up to 1910, we´d end up with a success rate below 1%... not 70%. Today it must be closer to 99%,  all thanks to knowledge and science. I can´t say 100% thanks to those idiots that we can still watch on some TV shows, but instead of seeing them in science shows we see them on "the most idiotic videos on the planet" kind of shows, so thanks for dropping our science statistics down a notch you guys...!

"Everything is impossible right up to the point when someone does it" - proverb

Examples i can cite billions. I could probably cite a ludicrous blockage attempt versus each and every prosperous invention we humans have. Aviation is one of the most resisted one in human history and now it is impossible to think a world without airplanes. That is, absolutely every inventor, creative, visionary and dreamer has encountered great resistance, always. And it is after all this same resistance the one that moves us, so thank you for existing.

For some strange reason (not that strange but I will not get stuck on the texture) around the 1850s through the 1930s, humanity saw the largest amount of inventions come into fruition percapita in human history. It seems for a moment that most humans saw not only the need, but the vitality for economical and mental survival. What has happened to us since?

In my personal experience I've had hundreds of barriers in some way or another... The fact that we become used to, and strive against the wall out of will does not mean we do not feel frustration from time to time... This time, it just so happens that together with a friend and client we developed an invention (more him than me but beyond the point) that could potentially eradicate crime on our cities streets within a reasonable unit price. I do have another friend who in turn presented our new system to the county's sheriff who answered: "For what? I do have enough policemen..." - em - "really... our country is one of the worst ranked in world's violence, dear mister sheriff..."  I said... don't think the dear sir heard me... neither has he aparently heard about Einstein's definition of the idiot:

"Idiot is that who repeats actions and still expects different results" - A. Einstein


Part of my job and talent as a strategist is to find the way, find the Where's the yes, everywhere.



martes, 2 de julio de 2013

Who is blinder? // Quien resulta mas ciego?

Tengo un invento en la cabeza desde hace unos 20 años.

Conoci a un inventor, ahora buen amigo, y justo una pieza faltante en el rompecabezas, de la materia necesaria para construirlo y con no menos de 40 años de experiencia.

Le platique y me dijo: "maravillosa idea, y sé bien que no existe pues hay limitantes tecnicas que hay que solventar, pero mas que nada, muy noble querer hacer algo por y para nuestros ciegos, pero... crear cualquier cosa para los discapacitados necesita ser donada porque nadie esta dispuesto a pagar un dolar, todas las instituciones a cargo lo quieren regalado. No es negocio para nadie. Me consta, asi tengo decenas de inventos en mi cajón...resolviendo esto, claro que te ayudo!"

Exactamente, no es negocio para nadie, y menos para los discapacitados...

Me pregunto entonces, cientos de millones de ciegos en el mundo -por hablar de una discapacidad puntual- No son negocio?
Yo no tengo la plata para crearlo y a ver que pasa despues. Es mucha plata para hacerlo a traves de un esquema nuevo de crowdfunding, los esquemas tradicionales, uta, menos...

Me pregunto entonces cuantas del 70% de las iniciativas fallidas de innovacion son por simples fallas del sistema, preconcepciones idiotas que "los productos para discapacitados deben ser donados" o "no puede ser negocio" lo que sea...

Supongo termina siendo como los espacios de estacionamiento para discapacitados, que a nadie le importa usarlos hasta el dia que nosotros mismos los necesitamos libres...

Todos estamos tan encerrados en nuestro pequeño mundito que nunca nos paramos a pensar, "Y si yo lo termino necesitando algún dia?" Y con esto me refiero a todo. A la gente, a los aparatos, a la ayuda, a la tecnología.... "nunca me va a pasar a mi", hasta que nos pasa...

Quien resulta mas ciego? El ciego o quien por voluntad propia No quiere ver?

Igual y se queda en mi cerebro otros 10 años... o 100... Lastima.

Nah, seguro sale, la pregunta es cuando y como...

-----------------------------------------

I've had an invention in my head for the past 20 years.

Just met an inventor, who turned to be a good friend now, and I'm sure he's one of the key missing pieces in the jigsaw puzzle, on spot expertise and 40 years experience.

Shared my invention and replied: "Awesome idea, I know for a fact that doesn't exist because we still face a few technical issues we must address, but mostly, very noble of you to have thought and yearned action to help our blind, however... To create anything for the disabled you must donate it because nobody is willing to pay a single dollar. Every institution in charge wants everything for free. Not worth the effort for no one. Believe me, I have dozens of inventions of the sort in my drawer...Solving this issue, I'll be more than happy to help you!"

Exactly then, that is not a business for anyone. Much less the disabled...
 I wonder then, a couple of hundred million blind people in the world - to call out a single disability - Is not a business worth bunch?

Me personally, don't have the resources to create it and see what happens later. It is way too much money to launch it through crowdfunding, and traditional methods much less...

I wonder then, How many of the 70% of failed innovation initiatives are dead just because simple system faults, idiotic preconceptions like "disabled inventions must be donated" or "that can't be a business" or whatever...

I guess it is like disabled parking, nobody cares to park there unless someday you'll be the one needing the free space for yourself...

All of us are so inside our own little world that we never stop and think, "What if, I end up needing that someday?" And with this I mean everything: People, help, gadgets, technology... "that will never happen to me" we say, until it does...

Who is blinder? The blind or the one who willingly won't see?

I guess I'll keep that invention in my head for 10 more years... or 100... pity.

Nah, for sure I'll do it, question is when and how...




jueves, 27 de junio de 2013

Pirateria y yo. // Piracy and me.

(english version below)

Ya hará mas de 20 años que construí un conector para grabar la radio en cassette sin ruidos o interferencias. Hasta hace poco tenía varias docenas de cassettes grabados así, y lo hacia porque no tenia dinero suficiente para comprar todos los LPs o luego CDs que me gustaban. También porque mucha de la música simplemente no sabia como conseguirla. Igual con el VHS.

Ahora le aplico el Shazam y la mayoría la voy y la consigo, pues todavía sigue sin alcanzarme el dinero para comprar todo lo que me gusta e identifico. Hago un esfuerzo pues me identifico con el artista que merece reconocimiento de su trabajo, ademas de temas como la calidad y el respeto, y en definitiva la experiencia de un evento en vivo o la pantalla grande.

¿Que ha cambiado desde los métodos de grabar la radio en cassette al Youtube o algun canal semejante? amplitud de cobertura. Me pregunto, ¿Porque no usar eso mismo de ventaja?

Jamás he pagado ni pagaré por artículos piratas. Y estoy consciente de que no soy el único.

La piratería es un mal que nos aqueja a todos, y existe por dos razones básicas: una, monetaria. Es infinitamente más barato comprar ilegal que legal. Dos, cultural. Algunos países y estratos económicos tienen la piratería profundamente arraigada a su cultura social. 

Cualquier esfuerzo para contrarrestar la piratería es, ademas de imposible,, exageradamente costosa en recursos lo cual produce una paradoja en si misma, pues los costos para abatir la piratería provienen del cobro del producto mismo (hablando de las productoras, disqueras, etc) haciéndolos así mas caros por tanto, mas piratería... 

Los piratas les importa muy poco la ley, evidentemente, por tanto las leyes solamente estorban a la gente que la seguimos para usos de fines legítimos. Aún así los piratas, si les es bloqueado un camino, crean 10 mas en una batalla sin fin.
"Si parece estupido pero funciona,
entonces NO es estupido"

Vaya, y ¿Porque no usar a los piratas a favor, digamos como una agencia gratis de promoción?

El gigante de medios Warner ha reconocido esto, y yo interpreto que acepto estos viejos dichos de laguna forma: "adaptarse o morir", "si no puedes contra ellos, úneteles", y  "un nuevo mundo, requiere reglas nuevas".

Yo digo, cobren menos por pieza avanzando en volumen. Pues erradicar la piratería queda mas lejos que imposible así que la única solución real es tratar de aliarse y controlar por vías de tomar la piratería como plataforma de ventaja estratégica.

----------------------------
"To risk is to lose a bit, Don´t risk to lose everything"








20 some years ago I designed a connection to record audio without noise from the radio, and I had a few dozen cassette tapes recorded this way. Now I have shazamed a few and bought the CD. Still have a few unrecognized though. Same with VHS.

What has changed from the radio recorded tape to youtube or any other similar channel? broadcast. Why not use that to the artists advantage?

When I've liked something enough that I listen to on the radio, youtube or wherever I turn around and buy it, each time for a different reason, and I'm not the only one. I support the artist, the industry, quality, live or big screen experience...
I've never paid for illegal media, and never will. and I am aware I'm not the only one.

Piracy exists because mainly two factors, one is monetary: it is way too far cheaper to buy illegal than to buy legal. Second, cultural. Some countries has piracy ingrained too deep into their social culture that it would take an enormous effort and resources to change that, thus creating a paradox: having to charge more on the products to pay for the antipiracy campaigns, making piracy even stronger and making their case on the way. Pirates do not care much for laws and whenever a pirate channel is blocked, 10 more are created in an endless battle cycle.

Why not use "nonprofit piracy" as a free promotion agency of sorts?

Warner guys, kudos, for once a media giant has realized the old sayings: "adapt or die", "If you can't beat them, join them". and "new world, new game rules".

Charge less per item to win more on volume, I say. That is the way I see to not only control but take advantage with them, as piracy can and never will be eradicated.



domingo, 16 de junio de 2013

ROWE vs Free Range chickens? // gallinas sueltas o por resultados?

(English version below)

Estimados lectores,

Gran parte de mi experiencia industrial ha sido en ambientes ROWE (enfoque a solo resultados, por siglas en ingles) los cuales en definitiva abundan, lo que es lógico y en un momento profundizo en la critica,  pero lo principal es que la visión de corto plazo termina enfocándose en lo urgente y no en lo importante, lo cual termina por convertirse en visión de túnel curvo, finalizando por estrangular la visión de largo plazo.

También trabaje en una pequeña empresa que, vaya, aprendí Todo lo que uno no debe hacer como jefe ni como empresa, entre otras cosas, no teníamos jerarquía, nadie era jefe de nadie y a pesar de que si teníamos tareas claras, eramos 60 individuos cada quien jalando para su santo. Pero si algo bueno aprendí, es que la exigencia puede no ser sobre resultados, pero sobre la actitud.

 "ni tanto que queme al santo, ni tanto que no lo alumbre" - proverbio español

La gente reacciona mal ante cualquier extremo. En el ROWE, la gente acaba quemándose los fusibles. En un caso tuve una muerte por paro cardíaco en la oficina de un compañero. Yo termine en tres ocasiones cuando joven, con ataques de nervios, que me disparo una foliculitis aguda en una ocasión, en otra con un dolor profundo de pecho los cuales no se la deseo a nadie. A ambos se nos estaba exigiendo mas allá de nuestra capacidad humana y nos termino por afectar en la salud porque "se nos quemo el santo."  

Hay múltiples estudios por múltiples instituciones que conectan el indice de stress laboral a problemas cardiacos, obesidad, diabetes, etc. lo cual no solo disminuye la capacidad humana sino la calidad misma del trabajo. En mi caso personal, cuando empece con las afecciones, sin saberlo en aquellos momentos, en una de las temporadas, llegue a trabajar 18 horas diarias por semanas enteras para cumplir las exigencias de mis jefes. Evidentemente mi propia eficiencia se vino abajo, los nervios de cumplir a como diera lugar tomaron posesión de mi y reventé como sapo en las tres ocasiones.

En la otra empresa donde estábamos como gallinas libres, todo lo contrario, lo estresante era que a pesar de tener objetivos, no había una clara estructura de trabajo, no había procedimientos o reglamentos simples y claros a seguir, entonces, vaya, las maquinas o productos que fabricábamos salían de milagro. Yo propuse mas de 30 innovaciones tanto a procedimientos como reglamentos de trabajo durante mis primeros dos meses, pero el dueño de la empresa estaba demasiado distraído jugando golf y abriendo la oficina corporativa en el centro de la ciudad... 6 meses después de que me salí, la empresa cerro sus puertas después de 40 años de existencia. La innovación de los productos fueron los que mantuvieron la empresa a flote por tanto tiempo a pesar de no tener estructura empresarial.

Cuando me tocó a mi ser jefe de mas de 200 gentes, fui muy exigente, pero nunca despiadado. Si teníamos que entregar un pedido, trabajábamos 24 o 36 horas seguidas (bajo convenio con el sindicato), y por lo mismo descansaban 48, el resultado de tener a un cliente contento por un pequeño sacrificio.

Gente trata a gente como quiere ser tratado como gente. No quasirobots tratando de empollar robots siendo... gente. Chistoso como algunos jefes acusan de flojos a sus subordinados siendo ellos demasiado flojos para supervisar y motivar correctamente. Palabra clave> correctamente.

Yo Jamas lleve a una persona al colapso nervioso, a menos que fuera deliberadamente por un bien mayor y solo sobre la negligencia de la misma persona. La clave esta en conocer bien y a profundidad a cada uno de los colaboradores para saber si es negligencia o capacidad. Esto fue una de varias innovaciones de RH que yo implemente. Y durante 8 años de ser jefe, me funciono maravillosamente y siendo también capaz de lanzar mas 50 productos nuevos al mercado, es decir, creando una cultura de innovación interna.

¿Como saber si la gente esta sobreexplotada?:
 quiten el café y si parece que todos se murieron, si, la gente esta sobrecargada.
El exprimir a la gente buscando resultados inmediatos tipo ROWE tiene sus ventajas por supuesto, pero tiene un costo. Entre mas fuerte sea la presión, mas alto sera el costo de largo plazo. Hay que innovar en los procesos y recursos humanos para asegurar el largo plazo de las empresas. El sistema ROWE usualmente condena, mucho menos facilita la cultura de innovación, la cual es vital para la supervivencia de las empresas. Google es el maestro de balancear las dos cosas de forma simultanea. Yo lo logre, a mi escala por supuesto, pero antes de saber que Google existiera.

"lo único peor que ser ciego es tener vista pero no visión"


---------------------------------

Dear readers,

Most of my industrial experience was in ROWEs, by logic these is the most abundant environment, and I'll get to criticize in a minute, but the key aspect is that short term vision makes you focus on the urgent and not on the important, which in turn ends up creating a curved tunnel vision, that is at the end of the day, you end up strangling the log term vision.

I also worked in a small factory that, well, I learned everything you must do to screw things up as a boss and as a company. Among other things, we had no hierarchy, no one was a boss of no one and despite we did have clear tasks, we were 60 people each pulling each owns chariot. But I did learn something good, that you can as a boss demand not over results but on attitude.


 " Not too much fire to burn the monk, not to little to not shine on him either" - Spanish Proverb

I learned that people end up reacting very badly on both extremes. In ROWE people burn out their own fuses. In one occasion a coworker dropped dead by a heart attack in his office. I ended three times when younger with severe nervous attacks, one of those with severe chest pains I wish on no one. To both of us we were demanded just too much over our human capacity and ended affecting our health, "our saint was burned down".

There are plenty of studies made by very reputable institutions which connect work environment stress to heart, obesity, diabetes, etc problems. Which in turn not only affects the human capacity but the quality of the work output execution. In my personal case, when I started with my afflictions, I was working myself off 18 hours a day for a long period of time, just to please my bosses. Evidently my own work efficiency came tumbling down, nerves got hold and the best of me and I exploded like a toad on three occasions.

In the free range chicken environment, on the contrary, the stress came out of despite knowing our tasks we had no clear structure to execute, no rulebook or clear and simple procedures to follow, so the machines we produced came out miraculously. I proposed 30 innovation in procedure work rules in my first couple of months on the job, but the owner was preoccupied by his golfing techniques and opening the downtown corporate offices... 6 months after I left, the company shut down their doors for good. Product innovation was their only salvation for 40 years of existence, despite not having any work rules.

When it was my turn to be boss to over 200 people I was very demanding, but never ruthless. If we had to deliver an order to a client, from time to time with the union reps on board we had 24 to 36 hour shifts, but then we rested for 48. The small sacrifice to have a big customer account really happy.

People, please treat people like people to be treated like people. Not quasirobots trying to hatch robots being ...um, people. 
Funny how managers that accuse lazy employees is because they are usually too lazy to supervise  and motivate correctly... keyword> correctly. I never drove someone to a nervous breakdown unless they deserved that out of personal negligence and for the greater good. The key is to know each individual real good to know if its negligence or capacity. This was one innovation I brought and implemented in HR. For 8 years as a boss it worked wonders, and with this I was able to launch 50 new products to market, that is, I created our own Innovation Culture.

To exploit people in order to satisfy the ROWE objectives has its advantages, of course, but as everything, it has a cost. For the greater pressure on people the bigger it will be the cost on the long term.

We must be able to innovate the processes, procedures and human resources in order to insure the company's long term survival. The ROWE System usually condemns much less facilitates the Innovation Culture which is vital for the company's survival. Google is the master in balancing both simultaneously. I did it, at my own scale of course, but before I knew Google even existed.



jueves, 13 de junio de 2013

Sindrome de las Ranas Hervidas... // Boiled Frog Syndrome...

(English version below)

estimados lectores,
El dia de ayer, un prospecto me dijo: "Pero no podemos innovar, estamos aguantando la crisis porque, pues apenas nos alcanza para el diario..." - le dije, ¿Sabes porque Kelloggs, Apple, Microsoft y Google entre muchas otras son del tamaño que son?? porque aprovecharon las crisis, en vez de refugiarse.

Todas las grandes han sabido aprovechar ciertas corrientes a su favor, todas tomando riesgos importantes, la gran mayoria a niveles de "muerte o victoria", pero estas que te menciono, supieron aprovechar las crisis.

Kelloggs aprovechó la gran depresión: en los 1930s Post tenía prácticamente el monopolio de desayunos empaquetados, y durante la depresión, recorto gente, presupuesto de marketing, y se esperó a que la tormenta terminara. Lo que nunca vio venir fue a Kelloggs con sus mensajes ultrapositivistas que motivó al público creando una subcultura, y con un producto barato, directo a las mesas de la gente que luchaba contra la pobreza, rompió con todo esquema previo.

Ambas, Apple y Microsoft nacen a partir de la crisis petrolera de los 1970s, aprovecharon que las computadoras personales sustituían gente en las oficinas, evidentemente en ese momento el gran ganador fue Microsoft, cosa que Xerox, el inventor, no supo como aprovechar.

Apple y Google aprovechan la crisis de la burbuja dot com reventada a inicios de los 2000´, contrata exdesarrolladores de las dot coms reventadas, creando equipos de ensueño. En el caso de Google esta un poco mas complejo pues fue parte de las dot coms, pero el resultado en términos simplistas es el mismo.

Post, Xerox,Yahoo, Walmart y Microsoft ahora, como muchas, han sufrido el Síndrome de las Ranas Hervidas* versus estas cuatro que menciono... No se percataron del hervor del agua de la competencia que habían en su momento despreciado, cuando ya habían alcanzado semejante tamaño que era demasiado tarde para actuar, vaya, para mantener su lugar privilegiado en el mercado...

Hoy tenemos varios reportes que indican un tsunami de nuevas tecnologías y de visión al futuro. Uno que yo veo es el publicado en el American Journal of Preventive Medicine donde Geoffrey Donovan afirma y confirma que el decrecimiento de áreas forestales afecta directa y severamente la salud de la población humana.... (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23332329)

El C. Secretario de la Semarnat en México afirmó la semana pasada en conferencia que el 7% del PIB es perdido a causa de impactos ecológicos adversos, empezando con la salud de la población.... No se en otros paises, pero eso son demasiados recursos desperdiciados...

Solo espero no seamos un montón de Ranas Hervidas... Yo estoy trabajando con unos clientes y amigos en una buena escalera para salir de la olla... Quien dice YO, y se nos quiere unir??

------------------------------------------

My dear readers,

Yesterday a prospected client told me "We can´t innovate, we are holding on the crisis, ´cause, well, we can barely afford the day to day..." I replied: Do you know why Kelloggs, Apple, Microsoft and Google, among others, are the size they are today?? ´cause they know how to take advantage of the moment, instead of seeking shelter.

All of the big ones have taken a few major risks at some point, most at "Death of Victory" levels. But this I mention to you, took advantage of the crisis.

Kellogs took advantage of the great Depression: in the 1930s, Post had virtually the packaged breakfast monopoly and during the Depression, they cut people, marketing budget, and waited to weather the storm. What they never saw coming was Kellogs with their ultrapositive messages that motivated people out of the depresive state, creating a subculture and with an inexpensive product, direct to the consumers´ tables that struggled against poverty, they broke all previous schemes.

Both Apple and Microsoft span out of the petroleum crisis of the 1970s when they pushed personal computers instead of people in the office. Evidently the big winner back then was Microsoft over Xerox, the inventor who did not know how to ride that wave.

Apple and Google take advantage of the dot com crisis of early 2000´, as they hire a ton of exdevelopers of bursted down dot coms, thus creating dream teams. Google´s case is a bit mor complex as it is a dot com, but in simplistic results, it is the same.

Post, Xerox, Yahoo, Walmart and now Microsoft as many have suffered Boiled Frog Syndrome* versus this four I mention... They did not notice the water boiling by their "tiny and unperceivable" competition, and it became a bit too late to act, at least to keep their privileged market share spots...

Today we have several reports which indicate a tsunami of new technologies and vision from the future. One I see as very important was published in the American Journal of Preventive Medicine by Geoffrey Donovan which states that there is direct and undeniable human Health correlation to forest area shrinkage... (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23332329)

Last Week, Mexico´s Semarnat´s Secretary of State (Environmental Protection Agency) declared in a press conference that 7% of the GNP is lost due to ecological impacts through out the nation, starting with public health.... don´t know about other nations, but that is a lot of resources wasted...

I am just hoping we are still not a bunch of Boiled Frogs... Me, I´m working with a few of my clients and friends in a nice ladder to get out of the pot... Who says ME, and wants to join us??


martes, 11 de junio de 2013

Mexico es pais innovador?? // Is Mexico that innovative??

(English version below)

México es reconocido mundialmente, hablemos de las cosas buenas y sanas como los tacos, margaritas, tequila, mariachis, taxis verdes (que ya no son), playas hermosas, gente hiper amistosa, amable e ingeniosa, clima espectacular, pero INNOVADOR????

Según estudios de la prestigiada firma Nielsen consulting, eso parece... Quien dijera.
Resulta que durante el año 2012, los países tradicionalmente innovadores, produjeron 69%, bajando de 75% en el indice de desarrollo de productos nuevos. Sorpresivamente, México esta considerado YA como uno de los 10 mas innovadores, junto con los otros tres mercados emergentes de China, Brasil e India, no tanta sorpresa ahí.

Resulta que en los países tradicionalmente innovadores, el 23% de la población opina que sigue a la vanguardia, que desea cosas nuevas, cuando en México es el 63% de la población la que desea productos vanguardistas... Sin embargo eso no se ve en las calles!!! El publico esta hambriento de cosas nuevas, innovadoras, vanguardistas, sin embargo muchos, demasiados de los fabricantes locales siguen en las nubes pensando que lo que se ha hecho durante 40 años la gente todavía se lo traga!!! Em, ahora es oficial, ya NO.


Empresas globales triple A han establecido sus laboratorios y centros de diseño mundial en mi país, lo cual habla de la capacidad intelectual, ingenio y si, claro, una que otra maquiavelidad, lo cual de (casi) todo, me enorgullece mucho ser parte de Este movimiento.

Ahora, queridos compatriotas, No nos la creamos porque, em, la meta no es ser nombrado, sino llegar al podio. Y si, si se puede. Para eso estamos los especialistas, para ayudar a empresas y emprendedores convertirse y SER innovadores.









----------------


Mexico, lets face it, is world renouned by a bunch of good, kind and nice things, so lets stick to that: tequila, mariachis, tacos, green taxicabs (no longer, but whatever), Most stunning beaches, beautiful, kind, ingenious, hiper friendly people, awesome weather, but... INNOVATIVE???

According tho the very presigious firm, Nielsen Consulting,... yes... Who would{ve said...

It just so happens that for the year 2012, traditionally innovative countries dropped new product development from 75% to 69%. Astonishingly, Mexico is now considered one fo the top ten, alongside China, India and Brasil as emerging market rankings, not too much of a surprise there.

23% of inhabitants in the traditionally innovative countries say that they truly desire new, vanguardist products, when 63% of Mexicos population desires innovation... however, we cannot find them on the streets!! People is hungry for new stuff, and manufacturers still believe that the same old crap will do it as it has done pretty ok for 30 years, Come on, Iti is no official, the public will not swallow all that old crap anymore!!!

Truth is, top tripple A global corporations have set up their innovation, R&D centres in Mexico in the last couple of years, which speaks for the intellectual, ingenious people´s capital, for of which I am (mostly) proud to be a part of that movement, helping companies & entrepreneurs Become innovative, and of course serve as an international bridge.