Domingo filosófico:
Después de unas muy largas y aparentemente interminables semanas de intenso trabajo, por fin tengo unos pocos pero suficientes minutos para siquiera poderme concentrar en un 'algo' y escribirles de nuevo antes de que se me vuelva a intensificar mi agenda...!
En estas semanas me vi envuelto en un proyecto troncal con 16 subproyectos, todos juntos con valor gigantesco que construimos 4 personas del core team en tan solo 4 semanas, escala por la cual una que otra área gris cruzó nuestro panorama en la construcción del megaproyecto. Disculpas si se me pasa lo ambiguo, pero tengo un deber con todos mis clientes. Ya tendré oportunidad de contarles algunos detalles mas adelante.
El punto es: Porque (casi) toda la clase política, que hasta donde he visto pasa en prácticamente todos los países, tienen para empezar, un grado de hipocresía, entendible por supuesto, pero es tal que, en las leyes que construyen aparentan una fuerza anticorrupción indeleble... sin embargo queda en evidencia que para el momento de implementación de dichas leyes, ellos ya tienen el mecanismo para ingresarse dinero o bienes de procedencia gris...
Es tal el grado de hipocresía que es prácticamente imposible echar en marcha proyectos grandes sin tener que tocar el tema de corrupción, ya sea de la clase política y no nos hagamos tontos, privada también...
Evidentemente la corrupción tiene muchas formas, de las cuales conozco seguramente pocas, pero sospecho lo suficiente.
Ahora la pregunta filosófica dominguera: ¿Porque existe la corrupción? ¿Porque a pesar de las leyes, de la conciencia, los medios y la presión, sigue existiendo, sin control real y sin forma real de, siquiera controlarlo, mucho menos erradicarlo?
Saben queridos lectores, que, Algún político, le exigía a mi cliente, ¿el 60% de kickback? Según me contaba mi abuelo, antes era del orden del 10%, ahora el mínimo es el 30% del valor del proyecto, llegando hasta donde me han dicho, al 80%... Y por cierto que resulta prácticamente imposible rastrear el camino al destino final de dichos personajes, es tal la logística del capital que los verdaderos criminales, los de las bandas realmente delictivas terminan pareciendo de escuela primaria, vaya, por lo veo que sale en los noticieros... Las leyes muestran el esfuerzo, eso es cierto. Algunas medidas y candados existen, cierto. ¿Suficientes? nunca.
Y entonces, ¿Porque los empresarios, en este caso mi cliente, caemos o de perdida nos vemos seriamente tentados a caer en ese juego? - la respuesta termina siendo terriblemente simple: el fin termina justificado los medios, porque finalmente el camino de la conciencia esta, por lo menos por ahora, lleno de pobreza, miseria y hambre... es decir, aparentemente imposible.... termina siendo el dilema del prisionero...
El fin del proyecto de mi cliente derivaría en emplear a mas de 30,000 personas.... ¿Es este, tal vez, un fin que justifique jugar el juego usando el medio de corrupción para un beneficio general y real?
Suponiendo que el político se quedara con el 30%, ya no digamos el 60% como lo pedía... son 10,000 empleos menos que una sola persona esta eliminando por el simple hecho de lo que se esta embolsando... aun así, terminarían siendo 20,000 empleos creados...
Gente que ha accedido a pagar 80% de kickpack o payolas o como quieran llamarle... ¿Que impacto de derrama económica real es finalmente creado? El otro guey que acepta y se queda con el 20%, que por cierto termino por justificar el 100% del gasto en un simple diagnostico, capacitación y alguna otra babosada del "programa de gobierno",que tal vez con un poco de suerte terminó creando solo 10 empleos reales... Programa que en papel era maravilloso con lo que todos se vanaglorian en los medios, se cuelgan las medallitas políticas, etc... Todo evidentemente con sonrisas cínicas con el mismo discurso político. El mismo, porque la realidad es que nos termina resultando exageradamente caro a todos los mismos cautivos y por lo visto tarados que seguimos pagando cada vez mas impuestos... ¿Partido? nah, por lo visto todos son iguales, sin embargo se acusan unos a otros de igual manera frente a las cámaras. Igual, porque finalmente se necesita ser uno para reconocer al otro, y se terminan arreglando tras telón... etc, etc...
Pregunto yo: ¿Tenemos opción? ¿Es acaso, un simple costo mas de hacer negocios? ¿Y el costo real, donde queda? ¿Quien termina por pagarlo? ¿Quien es el culpable? ¿Y el responsable?...
A pesar que ya lo sabemos de siempre, pues siempre ha existido y por lo visto siempre existirá, no se porque nos hacemos los santos inocentes, todos.... Todavía habemos algunos que, por lo menos intentamos y luchamos por no caer... ¿Santo, yo? nah. Después de todo, por el simple hecho de saber que existe, me siento como Lady MacBeth...
supongo que mientras no podamos sincerarnos, dejar de racionalizarlo y justificarnoslo a todos nosotros mismos, y de paso responder estas preguntas y otras cuantas mas, terminara siendo un problema de todos nosotros, sin solución real.
Strategy and Innovation Culture, What does that mean? I explore this through experiences and opinions blog is Mostly in Spanish. Starting march 2013, postings in English too. You can always use your translator, or ask- happy to help ------ Cultura de innovación, Que significa? Exploro por medio de estrategias experiencias y opiniones... Twitter @mgeraudm 100% quid pro quo
Mostrando las entradas con la etiqueta art of war. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta art of war. Mostrar todas las entradas
domingo, 22 de septiembre de 2013
Corrupción, ¿Que demonios...?
Publicadas por
Unknown
a la/s
2:08 p.m.
No hay comentarios.:
Enviar esto por correo electrónicoBlogThis!Compartir en XCompartir en FacebookCompartir en Pinterest
Etiquetas:
adaptacion,
arrogancia,
art of war,
corrupcion
domingo, 4 de agosto de 2013
The reason why all of the 70% Of innovations fail. // la razon de porque todo el 70% de las innovaciones fallan.
(English version below)
70% de las innovaciones fallan. cierto. Pero, ¿Porque?? nadie parece preguntarse, ¿Porque??
Si bien es cierto que es un numero estadístico, y muy, muy lejos de ser probabílistico, en 15 años de experiencia en procesos y cultura de innovación mi conclusión es: 70% de las innovaciones fallan por una sola razón: la búsqueda inútil e idiota de la perfección absoluta.
Todos los humanos buscamos, ansiamos la perfección, Todos, excepto tal vez los mediocres.. claro, ellos buscan el perfecto justificado, racionalizado, flojo, sin riesgos, medio... de cualquier forma... Punto es:
El miedo a la imperfección es lo que siempre nos frena: "¿y que me va a decir la muchacha (o muchacho según gustos) hermosa si le digo hola? mejor no le digo nada..."... terminamos ahogados... Igual y la muchacha hermosa (o muchacho) nos estaba esperando que dijéramos hola, pero por mi miedo... nada, no paso nada. El NO ya lo tenia, ¿Que podía perder? tal vez un poco de EGO... y ya.
Igual pasa con la innovación comercial: "¿Que va a decir la gente? ¿Mi publico? ¿Mis accionistas e inversionistas??..." Claro que importa! pero importa mucho menos que la inacción.
Todos los especialistas de innovación decimos que un porcentaje alto de perfección es mas que suficiente. ¿Que tanto es suficiente? Es relativo a muchos factores y métricas, empezando con el producto o servicio y las circunstancias. Mediocre? nunca!
Hay cientos, miles de ejemplos de productos que salen a mercado y revientan todos los a~os, y muchos de estos renacen con mas fuerza. Muchas veces, si no en la mayoría en manos de otros. Pregunto, ¿Porque no en nuestras propias manos? ¿Porque dejamos pasar la oportunidad que evidentemente llego a ser un éxito?
El sistema operativo y el mouse de Xerox reviven en manos de Apple, IBM y de Microsoft.
El MP3 de Sony renace en manos de Apple.
El Tablet de Microsoft renace en manos de Apple. Por mencionar casos muy sonados recientemente.
En 15 años he lanzado cerca de 100 productos al mercado. Algunos muy exitosos, otros no tanto y otros se murieron en el intento. Seria demasiado arrogante de mi parte pretender que todos fueron exitosos en el mercado. Nadie en el mundo puede afirmar eso. Lo que nadie dice es que los que se murieron en el intento fueron exitosos desde el punto de vista que fueron escalones para el éxito de los que si fueron exitosos en ventas...
Entonces, desde el punto de vista que "el vaso medio vacío..." en realidad esta lleno, aunque sea de aire!" . Si no te gusta el aire, te invito a que dejes de respirar ahora...
TODOS fueron exitosos, de una forma o de otra. Los que no tuvieron ventas nos permitieron llegar y tener los superexitos, que de otra forma JAMAS hubiésemos alcanzado. Si le hubiese hecho caso a los opositores, jamas hubiésemos tenido superexitos. Linda paradoja, no? La habilidad existe en ver, en envisionar el potencial aunque sea parcial, de una parte o de un camino ni siquiera pensado. A veces incluso es cosa de dejar que las cosas decidan por si mismas, por decirlo de alguna forma. Claro que así estaremos entrando en el mundo de 'las pesadillas de los control-freaks' o mega-enfocados...
El Viagra, fracaso rotundo comercial durante a~os. Claro, hasta que un visionario lo comercializa con la intención por la que jamas fue diseñado.
Ahora bien, la medida de éxito perfecta, como la gran mayoría de incluso inversionistas o jefes exige, es absurda. No hay gente suficiente en el planeta para que el sueño putrimillonario de todos se cumpla. entonces, es acaso razón suficiente para abandonar?
No lo creo, porque de igual manera. Los éxitos parciales o relativamente peque~os, incluso los considerados fracasos son escalones para que algunos eventualmente lleguen al superexito putrimillonario.
¿Quieres algo sin riesgos? la única posibilidad real de eso es dejando de respirar.
Finalmente lo que siempre pasa es que la gran, gran mayoría abandona antes, mucho antes siquiera de empezar "porque falta enfoque, perfección o [algo]"...
Disculpas, pero Que mediocridad tan racionalizada. Y que Lastima.
--------------------------------------------------
70% Of innovations fail. True. but Why? Hasn't anybody asked themselves, Why?
Though true that it is a statistic, by far and very far it is NOT a probabilistic number. In my 15 years of processes and innovation culture experience, my conclusion is that 70% of innovations fail for one reason: Idiotic and useless search for the absolute perfection.
All of us humans search, quest, perfection. Except maybe mediocres... of course, they do search the perfect justified, rationalized, lazy, no-risk middle... anyway... Point is:
FEAR of imperfection is and will always be what halts us: "What will the cute, beautiful girl (or guy) will siay if I talk to her(him)?? better say nothing..." we end up choking... It might have just happened that the cute girl (or guy) was waiting for us to come by and say Hi, but out of fear, nothing happened. I already had the NO, What had I to lose? maybe a bit of EGO... and that'd be it.
Same happens with commercial innovation: "What will people say? My audience? my stakeholders and investors??..." Of course it matters!! but a lot less than any inaction.
Every innovation specialist as myself, we say that a high perfection percentage will be enough. How High is enough? Well, it is relative to a bunch of different factors and metrics of course, starting with the product, service and circumstances themselves. Mediocre? Never!
There are hundreds, thousands of product examples that go out to market and flunk on every year. Many of them are reborn even stronger. Many times in hands of others. I ask then, Why not in our own hands? Why would we voluntarily leave a golden opportunity pass onto someone else to grab the success?
Xerox's Star OS and mouse rekindle in Apple's IBM and Microsoft's hands
Sony's MP3 in Apple's hands
Microsoft's tablet in Apple's hands... Just to mention a few recent cases.
In my 15 years I have launched a bit under 100 products to market. Some quite successful, some not so much and some died trying. It'd be too arrogant of me to pretend saying that all of them were a commercial success. Nobody can say that. What Nobody says is that all of the ones that died trying were key steppingstones to the ones that became successful! Thus were a success of sorts.
In the "glass half empty... in truth it is full of at least air!" If you don't value air, I'd invite you to stop breathing now...
So at the end of the day, ALL were successful one way or another. The ones win low to no sales allowed us to find the ones that were hugely successful, which otherwise we'd never had found. If I listened to all the oppositioners, we would've never had any successful ones. Nice paradox. The skill lies in seeing, in visualizing, invisioning the potential though partial as it may be or through a path not even heard of. At times it is even matter of letting things decide by themselves, to state it in some raw form. Of course we enter the 'control-freak's or mega-focused nightmare´s realm.'...
Viagra, resounding commercial failure for years. That is of course until a visionary commercializes it with a never before thought-of intent.
Perfect success measure, as most investors or bosses demands is mostly absurd. There is not enough people on the planet to let everybody's american rotten-zillionaire dreams to hand out to everybody. So, Is that enough reason to abandon all of the ideas? I do not think so, because partial, small successes, even the ones considered as failures in truth are stepping stones for some to truly reach rotten-zillionaire status.
Want something with zero risks? Might as well stop breathing because that is the only true no-risk option.
Finally, the reason why eventually, a giant majority of times people abandon, mostly even before they start... "because there is not enough focus, perfection or [whatever]..."
That is a bunch of rationalized mediocrity. Sorry.
70% de las innovaciones fallan. cierto. Pero, ¿Porque?? nadie parece preguntarse, ¿Porque??
Si bien es cierto que es un numero estadístico, y muy, muy lejos de ser probabílistico, en 15 años de experiencia en procesos y cultura de innovación mi conclusión es: 70% de las innovaciones fallan por una sola razón: la búsqueda inútil e idiota de la perfección absoluta.
Todos los humanos buscamos, ansiamos la perfección, Todos, excepto tal vez los mediocres.. claro, ellos buscan el perfecto justificado, racionalizado, flojo, sin riesgos, medio... de cualquier forma... Punto es:
La perfección absoluta no existe, y en los procesos de innovación, MENOS.
El miedo a la imperfección es lo que siempre nos frena: "¿y que me va a decir la muchacha (o muchacho según gustos) hermosa si le digo hola? mejor no le digo nada..."... terminamos ahogados... Igual y la muchacha hermosa (o muchacho) nos estaba esperando que dijéramos hola, pero por mi miedo... nada, no paso nada. El NO ya lo tenia, ¿Que podía perder? tal vez un poco de EGO... y ya.
Igual pasa con la innovación comercial: "¿Que va a decir la gente? ¿Mi publico? ¿Mis accionistas e inversionistas??..." Claro que importa! pero importa mucho menos que la inacción.
Todos los especialistas de innovación decimos que un porcentaje alto de perfección es mas que suficiente. ¿Que tanto es suficiente? Es relativo a muchos factores y métricas, empezando con el producto o servicio y las circunstancias. Mediocre? nunca!
Hay cientos, miles de ejemplos de productos que salen a mercado y revientan todos los a~os, y muchos de estos renacen con mas fuerza. Muchas veces, si no en la mayoría en manos de otros. Pregunto, ¿Porque no en nuestras propias manos? ¿Porque dejamos pasar la oportunidad que evidentemente llego a ser un éxito?
El sistema operativo y el mouse de Xerox reviven en manos de Apple, IBM y de Microsoft.
El MP3 de Sony renace en manos de Apple.
El Tablet de Microsoft renace en manos de Apple. Por mencionar casos muy sonados recientemente.
En 15 años he lanzado cerca de 100 productos al mercado. Algunos muy exitosos, otros no tanto y otros se murieron en el intento. Seria demasiado arrogante de mi parte pretender que todos fueron exitosos en el mercado. Nadie en el mundo puede afirmar eso. Lo que nadie dice es que los que se murieron en el intento fueron exitosos desde el punto de vista que fueron escalones para el éxito de los que si fueron exitosos en ventas...
Entonces, desde el punto de vista que "el vaso medio vacío..." en realidad esta lleno, aunque sea de aire!" . Si no te gusta el aire, te invito a que dejes de respirar ahora...
TODOS fueron exitosos, de una forma o de otra. Los que no tuvieron ventas nos permitieron llegar y tener los superexitos, que de otra forma JAMAS hubiésemos alcanzado. Si le hubiese hecho caso a los opositores, jamas hubiésemos tenido superexitos. Linda paradoja, no? La habilidad existe en ver, en envisionar el potencial aunque sea parcial, de una parte o de un camino ni siquiera pensado. A veces incluso es cosa de dejar que las cosas decidan por si mismas, por decirlo de alguna forma. Claro que así estaremos entrando en el mundo de 'las pesadillas de los control-freaks' o mega-enfocados...
El Viagra, fracaso rotundo comercial durante a~os. Claro, hasta que un visionario lo comercializa con la intención por la que jamas fue diseñado.
Ahora bien, la medida de éxito perfecta, como la gran mayoría de incluso inversionistas o jefes exige, es absurda. No hay gente suficiente en el planeta para que el sueño putrimillonario de todos se cumpla. entonces, es acaso razón suficiente para abandonar?
![]() |
| La vida no es Esperar a que la tormenta pase, Es de aprender a bailar en la lluvia!! |
¿Quieres algo sin riesgos? la única posibilidad real de eso es dejando de respirar.
Disculpas, pero Que mediocridad tan racionalizada. Y que Lastima.
![]() |
| Si no encuentras el camino, hazlo. |
70% Of innovations fail. True. but Why? Hasn't anybody asked themselves, Why?
Though true that it is a statistic, by far and very far it is NOT a probabilistic number. In my 15 years of processes and innovation culture experience, my conclusion is that 70% of innovations fail for one reason: Idiotic and useless search for the absolute perfection.
All of us humans search, quest, perfection. Except maybe mediocres... of course, they do search the perfect justified, rationalized, lazy, no-risk middle... anyway... Point is:
Absolute perfection does not and will never exist. In innovation processes, a bit less.
FEAR of imperfection is and will always be what halts us: "What will the cute, beautiful girl (or guy) will siay if I talk to her(him)?? better say nothing..." we end up choking... It might have just happened that the cute girl (or guy) was waiting for us to come by and say Hi, but out of fear, nothing happened. I already had the NO, What had I to lose? maybe a bit of EGO... and that'd be it.
Same happens with commercial innovation: "What will people say? My audience? my stakeholders and investors??..." Of course it matters!! but a lot less than any inaction.
Every innovation specialist as myself, we say that a high perfection percentage will be enough. How High is enough? Well, it is relative to a bunch of different factors and metrics of course, starting with the product, service and circumstances themselves. Mediocre? Never!
There are hundreds, thousands of product examples that go out to market and flunk on every year. Many of them are reborn even stronger. Many times in hands of others. I ask then, Why not in our own hands? Why would we voluntarily leave a golden opportunity pass onto someone else to grab the success?
Xerox's Star OS and mouse rekindle in Apple's IBM and Microsoft's hands
Sony's MP3 in Apple's hands
Microsoft's tablet in Apple's hands... Just to mention a few recent cases.
In my 15 years I have launched a bit under 100 products to market. Some quite successful, some not so much and some died trying. It'd be too arrogant of me to pretend saying that all of them were a commercial success. Nobody can say that. What Nobody says is that all of the ones that died trying were key steppingstones to the ones that became successful! Thus were a success of sorts.
In the "glass half empty... in truth it is full of at least air!" If you don't value air, I'd invite you to stop breathing now...
So at the end of the day, ALL were successful one way or another. The ones win low to no sales allowed us to find the ones that were hugely successful, which otherwise we'd never had found. If I listened to all the oppositioners, we would've never had any successful ones. Nice paradox. The skill lies in seeing, in visualizing, invisioning the potential though partial as it may be or through a path not even heard of. At times it is even matter of letting things decide by themselves, to state it in some raw form. Of course we enter the 'control-freak's or mega-focused nightmare´s realm.'...
Viagra, resounding commercial failure for years. That is of course until a visionary commercializes it with a never before thought-of intent.
Perfect success measure, as most investors or bosses demands is mostly absurd. There is not enough people on the planet to let everybody's american rotten-zillionaire dreams to hand out to everybody. So, Is that enough reason to abandon all of the ideas? I do not think so, because partial, small successes, even the ones considered as failures in truth are stepping stones for some to truly reach rotten-zillionaire status.
Want something with zero risks? Might as well stop breathing because that is the only true no-risk option.
Finally, the reason why eventually, a giant majority of times people abandon, mostly even before they start... "because there is not enough focus, perfection or [whatever]..."
That is a bunch of rationalized mediocrity. Sorry.
Publicadas por
Unknown
a la/s
2:25 p.m.
No hay comentarios.:
Enviar esto por correo electrónicoBlogThis!Compartir en XCompartir en FacebookCompartir en Pinterest
Etiquetas:
adaptacion,
adaptation,
arrogance,
arrogancia,
art of war,
arte de la guerra,
blind,
ciego,
coaching,
consulting,
mediocridad,
mediocrity,
paradoja,
paradox,
perfeccion,
perfection,
perspectiva,
perspective
viernes, 2 de agosto de 2013
anti-scumbag cautionary tale // historia de precaucion anti-fechorias y malechores
(English version below)
Viernes filosófico:
¿Porque como sociedad humana adulta, por principio, desconfiamos?
¿Porque, por unos cuantos rufianes e historias de terror, el resto somos tratados como rufianes? ¿Por precaución... ?
Resulta que, en uno de los principios de Psicología dice que: "Como somos tratados es mas un reflejo de como es la otra persona que como somos nosotros en realidad"...
Por tanto, entre mas nos traten con "precaución anti-rufián", resulta por dicho principio de psicología que el rufián es el otro, por lo menos mas que uno mismo... Por tanto, ¿que resulta ser de nuestros gobiernos? ¿O de nuestros bancos?
¿O de algunas de nuestras esposas, que en mi caso de repente, me acusa de estar de mal humor, y por si acaso estoy de mal humor ella se enoja y grita antes?
Todo esto resulta ser mas una respuesta de nuestros egos heridos y vengativos que la realidad, y por tanto nos terminamos convirtiendo en rufianes o en miedosos, todo racionalizado para la protección de nuestro mismo ego, Todo en precaución de que el otro vaya a ser "algo", ¿incluso mas que nosotros? ¿Vale la pena?
Bien se dice que "Todo depende del cristal por le que se mira" Siendo el principal e ineludible cristal nuestro propio cerebro, nuestra mente que, durante toda nuestra propia vida se ha ido moldeando con preconcepciones y prejuicios en precaución de cuidar nuestro propio ego... logico, finalmente. Sin ego terminaríamos siendo algo menos que lombrices, o algo así,...
Ahora bien, Que nos sirve todo esto para, mas que la vida diaria, los negocios, o mas específicamente la innovación, por tanto la supervivencia de los negocios?
La preconcepción de la gente es clave: No por que nos haya ido mal o no hayamos tenido los resultados deseados, no significa que vayamos a seguir teniendo los mismos malos resultados en el futuro.
No porque un contador o tres, nos haya tranzado significa que todos los contadores sean tranzas.
No porque te haya ido mal con un gestor o tres, significa que todos son malos.
No porque un ingeniero sea estúpido significa que todos lo seamos, es mas, en este caso, si que te salio la única piedra en el arroz...
Claro que hay gente malhechora, rufiana, mafiosa y peor... Siempre hay que tomar precauciones, pero no al punto de congelarnos o pretender justificar nuestra propia inacción. Esas justificaciones, conclusiones o racionalizaciones son mas para proteger a nuestro ego miedoso de salir a hacer, a probar, a seguir, a aventarse. Necesitamos ser mas inteligentes y sencillos que nosotros mismos...
Tocar puertas cansa. Cabildear cansa. Esperar resultados, cansa. Probar nuevas formulas de negocio cansa. PERO:

---------------------------------------------------------
Philosophic Friday:
Why, as an adult human society, just out of the blue, we distrust?
Why, because of just a handful of scumbags and horror stories are we, the rest of us treated as scumbags? Just precaution?
Just so happens that one basic Psychology principle states: "As we are treated is more a reflection of how the other person is, than of what we ourselves are in reality"...
Ergo, for more we are treated with "anti-scumbag precaution", just so happens for the principle that the other guy is the scumbag, at least more than oneself... Why would that state for our governments? And our banks? or even some of our wives that just out of caution, just in case she accuses me of, perhaps, being in a bad mood so she barks at me first?
This is in in truth more a hurt and vengeful ego response than reality itself, therefore we end up becoming scumbags or frightened kittens ourselves, everything rationalized into a protective shield of our own ego, everything "just in case" the other guy might be "something"... even more than ourselves? Is that really worth it?
There is also the proverb: "It all depends of the crystal we see through" being evidently and inescapably our own brains, our own mind the main crystal we see everything through it, that throughout all our lives has been molded into preconceptions, prejudgements and precautions just to protect our own ego... At the end of the day it is only logical. Without ego we'd all be a bit less than slugs, or something...
Now, what does all this mean for, beyond our own daily lives, business or rather, innovation, thus business survival?
People preconceptions is the key: Not because we've been burned in the past means that we'll be burned in the future.
Not because an accountant, or three, scammed us means that every accountant is a scammer.
Not because you had a bad lobbyist means that everyone will be...
Not because you crossed paths with a stupid engineer means that, in fact, you may have found the only bean in the rice pot.
But of course there are scumbags, mobsters, and plenty of illhearted people... So of course we must take precautions everywhere, but not to the point of freezing, not to the point of inaction. This justifications, conclusions or rationalizations are nothing else but our own frightened egos protecting themselves to not try again, to continue trying, to fly again. We need to be smarter and humbler than ourselves...
To knock on doors is tiresome. To lobby is tiresome. To wait for results is tiresome. To try new business formulas and models is tiresome. BUT:
Viernes filosófico:
¿Porque como sociedad humana adulta, por principio, desconfiamos?
¿Porque, por unos cuantos rufianes e historias de terror, el resto somos tratados como rufianes? ¿Por precaución... ?
Resulta que, en uno de los principios de Psicología dice que: "Como somos tratados es mas un reflejo de como es la otra persona que como somos nosotros en realidad"...
Por tanto, entre mas nos traten con "precaución anti-rufián", resulta por dicho principio de psicología que el rufián es el otro, por lo menos mas que uno mismo... Por tanto, ¿que resulta ser de nuestros gobiernos? ¿O de nuestros bancos?
¿O de algunas de nuestras esposas, que en mi caso de repente, me acusa de estar de mal humor, y por si acaso estoy de mal humor ella se enoja y grita antes?
Todo esto resulta ser mas una respuesta de nuestros egos heridos y vengativos que la realidad, y por tanto nos terminamos convirtiendo en rufianes o en miedosos, todo racionalizado para la protección de nuestro mismo ego, Todo en precaución de que el otro vaya a ser "algo", ¿incluso mas que nosotros? ¿Vale la pena?
"El ojo solo ve lo que la mente esta lista a comprender" - Henri Bergson
Bien se dice que "Todo depende del cristal por le que se mira" Siendo el principal e ineludible cristal nuestro propio cerebro, nuestra mente que, durante toda nuestra propia vida se ha ido moldeando con preconcepciones y prejuicios en precaución de cuidar nuestro propio ego... logico, finalmente. Sin ego terminaríamos siendo algo menos que lombrices, o algo así,...
Ahora bien, Que nos sirve todo esto para, mas que la vida diaria, los negocios, o mas específicamente la innovación, por tanto la supervivencia de los negocios?
La preconcepción de la gente es clave: No por que nos haya ido mal o no hayamos tenido los resultados deseados, no significa que vayamos a seguir teniendo los mismos malos resultados en el futuro.
No porque un contador o tres, nos haya tranzado significa que todos los contadores sean tranzas.
No porque te haya ido mal con un gestor o tres, significa que todos son malos.
No porque un ingeniero sea estúpido significa que todos lo seamos, es mas, en este caso, si que te salio la única piedra en el arroz...
"la conclusion es solo el lugar en donde nuestra mente nos dice que ya se canso de pensar" - Amy Rees Anderson
Tocar puertas cansa. Cabildear cansa. Esperar resultados, cansa. Probar nuevas formulas de negocio cansa. PERO:

"la clave del éxito esta en 99% perspiración 1% inspiración. Para que la inspiración te encuentre, te tiene que encontrar trabajando"
- Pablo Picasso
---------------------------------------------------------
Philosophic Friday:
Why, as an adult human society, just out of the blue, we distrust?
Why, because of just a handful of scumbags and horror stories are we, the rest of us treated as scumbags? Just precaution?
Just so happens that one basic Psychology principle states: "As we are treated is more a reflection of how the other person is, than of what we ourselves are in reality"...
Ergo, for more we are treated with "anti-scumbag precaution", just so happens for the principle that the other guy is the scumbag, at least more than oneself... Why would that state for our governments? And our banks? or even some of our wives that just out of caution, just in case she accuses me of, perhaps, being in a bad mood so she barks at me first?
This is in in truth more a hurt and vengeful ego response than reality itself, therefore we end up becoming scumbags or frightened kittens ourselves, everything rationalized into a protective shield of our own ego, everything "just in case" the other guy might be "something"... even more than ourselves? Is that really worth it?
"The eyes will only see what the mind is ready to comprehend" - Henri Bergson
There is also the proverb: "It all depends of the crystal we see through" being evidently and inescapably our own brains, our own mind the main crystal we see everything through it, that throughout all our lives has been molded into preconceptions, prejudgements and precautions just to protect our own ego... At the end of the day it is only logical. Without ego we'd all be a bit less than slugs, or something...
Now, what does all this mean for, beyond our own daily lives, business or rather, innovation, thus business survival?
People preconceptions is the key: Not because we've been burned in the past means that we'll be burned in the future.
Not because an accountant, or three, scammed us means that every accountant is a scammer.
Not because you had a bad lobbyist means that everyone will be...
Not because you crossed paths with a stupid engineer means that, in fact, you may have found the only bean in the rice pot.
But of course there are scumbags, mobsters, and plenty of illhearted people... So of course we must take precautions everywhere, but not to the point of freezing, not to the point of inaction. This justifications, conclusions or rationalizations are nothing else but our own frightened egos protecting themselves to not try again, to continue trying, to fly again. We need to be smarter and humbler than ourselves...
"A conclusion is the place where you got tired of thinking" - Amy Rees Anderson
To knock on doors is tiresome. To lobby is tiresome. To wait for results is tiresome. To try new business formulas and models is tiresome. BUT:
"The key to success is 99% perspiration, 1% inspiration. For inspiration to find you, it must find you working" - Pablo Picasso
Publicadas por
Unknown
a la/s
2:35 p.m.
No hay comentarios.:
Enviar esto por correo electrónicoBlogThis!Compartir en XCompartir en FacebookCompartir en Pinterest
Etiquetas:
art of war,
arte de la guerra,
balance,
blind,
cerebro,
ciego,
coaching,
consulting,
consultoria,
ego,
fear,
innovacion,
innovation,
intuicion,
intuition,
miedo
jueves, 11 de julio de 2013
skepticism and other disclaimers // escepticismos y otras fes de erratas.
(english version below)
Se dice que el 70% de la innovación falla. Resulta que contrario a la creencia popular, y mas de los escépticos, este dato es en base estadística de resultados, no de probabilidades de éxito. Es decir, el que alguien tome la iniciativa de innovar no significa que solo le atinara a 1 de cada cuatro iniciativas que tome. Las razones de falla son tan infinitas como la cantidad de variables, incluyendo las humanas, naturales y de suerte. PEEERO sabiendo que se esta haciendo, prácticamente todas se pueden sortear.
El escepticismo, contrario a lo que los escépticos suponen y asumen, son escuchados por los soñadores. La gran mayoría de escépticos son, con el tiempo, probados erróneos pues los soñadores somos muy a su pesar pesadilloso, mucho, pero mucho mas tercos y obstinados que los escépticos son arrogantes.
Por alguna extraña razón (no tan extraña, solo no me quiero clavar en la textura) sobre los años 1850 a 1930, la humanidad ha visto la mayor cantidad de inventos producidos per capita. Parece como si la humanidad entera haya entendido de un momento a otro que la innovación era no solo necesaria, sino vital para la supervivencia económica y mental. ¿Que ha pasado desde entonces?
Parte de mi trabajo y talento como estratega es encontrar el camino, sorteando dichas barreras y encontrar el como si.
----------------------------
It is said that 70% of all innovation attempts fail. It so happens that, contrary to popular belief, and on top of all skeptics, this datum is based on result statistics, not on success probability. That is, anyone that takes any innovation initiative will not mean that he´ll only hit 1 out of each four attempts will succeed. Failure reasons are as infinite as the amount of variables, including human, nature and yes, luck factors. But, and it is a big However, knowing what you are doing, pretty much all can be sorted out.
Skepticism, contrary to what skeptics assume and presume, are listened by dreamers. Most skeptics are, with time, proved wrong as we dreamers are to their nightmarish burden, much much more stubborn than they are arrogant.
Lets play an example: since ancient Greek tales with the legend of Icarus, one if not the first historic record of a human taking flight by our own wit and not by a vertical accident. Same pagan example was used by the church, the standard of the largest group of skeptics in history, for the following 2000 years to describe that impossibility and "attempt against Gods will"...
during those same 2000 or some years we have enough dreamers and wonderful and successful attempts as the legendary Chinese and Davinci´s paragliders, and maybe we can include the hot air balloons. Still decades after the Wright Brothers humanity had enough skeptics who still babbled around with absolute and inept unapologetic certainty, whilst boarding tremendous and absurd tin cans and going cross-continent air trips. They still said for years: "such machines have no practical, much less economical use..." right...
Se dice que el 70% de la innovación falla. Resulta que contrario a la creencia popular, y mas de los escépticos, este dato es en base estadística de resultados, no de probabilidades de éxito. Es decir, el que alguien tome la iniciativa de innovar no significa que solo le atinara a 1 de cada cuatro iniciativas que tome. Las razones de falla son tan infinitas como la cantidad de variables, incluyendo las humanas, naturales y de suerte. PEEERO sabiendo que se esta haciendo, prácticamente todas se pueden sortear.
El escepticismo, contrario a lo que los escépticos suponen y asumen, son escuchados por los soñadores. La gran mayoría de escépticos son, con el tiempo, probados erróneos pues los soñadores somos muy a su pesar pesadilloso, mucho, pero mucho mas tercos y obstinados que los escépticos son arrogantes.
Pongamos un ejemplo: desde la Grecia antigua tenemos la leyenda de Icaro, uno, tal vez el primer registro de un humano volando por su propio ingenio y no por un accidente vertical. Mismo ejemplo pagano fue usado por la iglesia, la mayor y gran escéptica de la humanidad, por los siguientes 2000 años para describir su imposibilidad y "atentado en contra de la voluntad de Dios"...
En esos mismos 2000 años tenemos suficientes soñadores y maravillosos intentos cumplidos como los paragliders chinos y de DaVinci, globos aerostáticos, etc. Aun décadas después de los hermanos Wright todavía habían escépticos que seguían balbuceando y vociferando con absoluta seguridad e ineptitud inapológica, mientras los mismos abordaban tremendas latas absurdas y cruzaban los continentes por los aires. Seguían diciendo que "semejantes maquinas no tenían utilidad practica, mucho menos, comercial"...
Sigamos con la premisa inicial: Suponiendo que hubiésemos tomado como estadística de éxito todos los intentos de aviación antes de 1910, era infinitamente menor al 1%... no el 70%. Hoy es cerca del 99%, gracias a la ciencia. No puedo decir que es del 100% pues todavía vemos uno que otro xxxx en televisión haciendo intentos, pero en vez de salir en programas de ciencia, aparecen en "los vídeos mas estúpidos del planeta". Gracias por bajar nuestra estadística de éxito muchachos...!
Ejemplos hay miles de millones. Casi podría enunciar una resistencia fútil por cada invento prospero de la humanidad. Aviación es uno de los que mas grande resistencia ha tenido y ahora es imposible pensar un mundo sil ella. Es decir, Absolutamente todos los inventores, creativos, visionarios y demás hemos encontrado gran resistencia, siempre. Y es por esta misma resistencia la que nos mueve, asi que gracias por existir.
Sigamos con la premisa inicial: Suponiendo que hubiésemos tomado como estadística de éxito todos los intentos de aviación antes de 1910, era infinitamente menor al 1%... no el 70%. Hoy es cerca del 99%, gracias a la ciencia. No puedo decir que es del 100% pues todavía vemos uno que otro xxxx en televisión haciendo intentos, pero en vez de salir en programas de ciencia, aparecen en "los vídeos mas estúpidos del planeta". Gracias por bajar nuestra estadística de éxito muchachos...!
"Todo es imposible, hasta que alguien lo hace" - proverbio
Ejemplos hay miles de millones. Casi podría enunciar una resistencia fútil por cada invento prospero de la humanidad. Aviación es uno de los que mas grande resistencia ha tenido y ahora es imposible pensar un mundo sil ella. Es decir, Absolutamente todos los inventores, creativos, visionarios y demás hemos encontrado gran resistencia, siempre. Y es por esta misma resistencia la que nos mueve, asi que gracias por existir.
Por alguna extraña razón (no tan extraña, solo no me quiero clavar en la textura) sobre los años 1850 a 1930, la humanidad ha visto la mayor cantidad de inventos producidos per capita. Parece como si la humanidad entera haya entendido de un momento a otro que la innovación era no solo necesaria, sino vital para la supervivencia económica y mental. ¿Que ha pasado desde entonces?
En mi experiencia personal, he tenido cientos de barreras de una forma u otra... El que nos enfrentemos a barreras no quiere decir que no sintamos frustración de vez en vez... Resulta que, en asociación con un cliente y amigo desarrollamos un invento (mas el que yo, pero el punto es otro) que tiene el potencial de erradicar en muy buena medida la violencia en las calles del país a un costo unitario muy razonable. Yo tengo un otro amigo que le presentó el sistema al comisario de su localidad, quien respondió: "¿Para que?, si tengo policías suficientes..." - em... "vaya, en serio... nuestro país es uno de los peores rankeados de violencia, sr comisionado..." dije, no creo me haya oído dichoso señor... se nota que tampoco ha oído siquiera hablar de Einstein y su ley de la estupidez:
"Estupidez es cuando se repiten acciones y se esperan resultados diferentes" - A. Einstein
Parte de mi trabajo y talento como estratega es encontrar el camino, sorteando dichas barreras y encontrar el como si.
![]() |
| Timmy, querido, no hace falta fe de erratas |
![]() |
| Por favor, abra puerta del otro lado |
----------------------------
It is said that 70% of all innovation attempts fail. It so happens that, contrary to popular belief, and on top of all skeptics, this datum is based on result statistics, not on success probability. That is, anyone that takes any innovation initiative will not mean that he´ll only hit 1 out of each four attempts will succeed. Failure reasons are as infinite as the amount of variables, including human, nature and yes, luck factors. But, and it is a big However, knowing what you are doing, pretty much all can be sorted out.
Skepticism, contrary to what skeptics assume and presume, are listened by dreamers. Most skeptics are, with time, proved wrong as we dreamers are to their nightmarish burden, much much more stubborn than they are arrogant.
Lets play an example: since ancient Greek tales with the legend of Icarus, one if not the first historic record of a human taking flight by our own wit and not by a vertical accident. Same pagan example was used by the church, the standard of the largest group of skeptics in history, for the following 2000 years to describe that impossibility and "attempt against Gods will"...
during those same 2000 or some years we have enough dreamers and wonderful and successful attempts as the legendary Chinese and Davinci´s paragliders, and maybe we can include the hot air balloons. Still decades after the Wright Brothers humanity had enough skeptics who still babbled around with absolute and inept unapologetic certainty, whilst boarding tremendous and absurd tin cans and going cross-continent air trips. They still said for years: "such machines have no practical, much less economical use..." right...
Lets continue on with the starting premise if I may, assuming that we took the success statistic of every aviation attempt up to 1910, we´d end up with a success rate below 1%... not 70%. Today it must be closer to 99%, all thanks to knowledge and science. I can´t say 100% thanks to those idiots that we can still watch on some TV shows, but instead of seeing them in science shows we see them on "the most idiotic videos on the planet" kind of shows, so thanks for dropping our science statistics down a notch you guys...!
For some strange reason (not that strange but I will not get stuck on the texture) around the 1850s through the 1930s, humanity saw the largest amount of inventions come into fruition percapita in human history. It seems for a moment that most humans saw not only the need, but the vitality for economical and mental survival. What has happened to us since?
In my personal experience I've had hundreds of barriers in some way or another... The fact that we become used to, and strive against the wall out of will does not mean we do not feel frustration from time to time... This time, it just so happens that together with a friend and client we developed an invention (more him than me but beyond the point) that could potentially eradicate crime on our cities streets within a reasonable unit price. I do have another friend who in turn presented our new system to the county's sheriff who answered: "For what? I do have enough policemen..." - em - "really... our country is one of the worst ranked in world's violence, dear mister sheriff..." I said... don't think the dear sir heard me... neither has he aparently heard about Einstein's definition of the idiot:
"Everything is impossible right up to the point when someone does it" - proverb
Examples i can cite billions. I could probably cite a ludicrous blockage attempt versus each and every prosperous invention we humans have. Aviation is one of the most resisted one in human history and now it is impossible to think a world without airplanes. That is, absolutely every inventor, creative, visionary and dreamer has encountered great resistance, always. And it is after all this same resistance the one that moves us, so thank you for existing.
For some strange reason (not that strange but I will not get stuck on the texture) around the 1850s through the 1930s, humanity saw the largest amount of inventions come into fruition percapita in human history. It seems for a moment that most humans saw not only the need, but the vitality for economical and mental survival. What has happened to us since?
In my personal experience I've had hundreds of barriers in some way or another... The fact that we become used to, and strive against the wall out of will does not mean we do not feel frustration from time to time... This time, it just so happens that together with a friend and client we developed an invention (more him than me but beyond the point) that could potentially eradicate crime on our cities streets within a reasonable unit price. I do have another friend who in turn presented our new system to the county's sheriff who answered: "For what? I do have enough policemen..." - em - "really... our country is one of the worst ranked in world's violence, dear mister sheriff..." I said... don't think the dear sir heard me... neither has he aparently heard about Einstein's definition of the idiot:
"Idiot is that who repeats actions and still expects different results" - A. Einstein
Part of my job and talent as a strategist is to find the way, find the Where's the yes, everywhere.
Publicadas por
Unknown
a la/s
4:31 p.m.
No hay comentarios.:
Enviar esto por correo electrónicoBlogThis!Compartir en XCompartir en FacebookCompartir en Pinterest
Etiquetas:
arrogance,
arrogancia,
art of war,
arte de la guerra,
balance,
consulting,
consultoria,
escepticismo,
ignorance,
ignorancia,
innovacion,
innovation,
ofensa,
offence,
paradoja,
paradox,
skepticism
lunes, 10 de junio de 2013
Darwinismo empresarial // business Darwinism
(english version below)
Queridos Lectores,
Hoy lunes nos toca uno cortito: Pero no me podía quedar callado pues ... Ok, aqui les va, Leyendo un articulo del Buinessweek , una frase capto mi atención: "Darwinismo por competencia."
El articulo se trataba de la psicología del comprador... Y en realidad no volvió a mencionar la palabra ni el concepto de competencia, sino se enfoco fuertemente en la innovación. ... Hmm. Me puso a pensar...
Estudiando el caso de la agencia consultora Monitor, una de las mas grandes y por cierto muertas el año pasado, su premisa cultural y estratégica era: "rompele la cabeza a la competencia, cueste lo que cueste." evidentemente con términos mas elegantes... El punto es que hizo billones hasta que muchos de sus clientes base quebraron en el intento, recortando costos, cortándose las manos, y así terminaron todos ellos perdiendo clientes ante sus competencias... O se dieron cuenta que no era estrictamente necesario pues siempre ha existido el factor Diferenciación de las especies.
Me pregunto entonces, porque existen tantas empresas que nacen con la base cultural de "yo también" ?? que triste, no lo creen? digo que es muy triste porque al final del día, no tienen el valor o la inteligencia para diferenciarse uno del otro. Claro, le apuestan a lo "seguro" pero... Que tan seguro puede ser crecer bajo la sombra de un brontosaurio?? Hmm, Entre mas grandotes y tiesos mas fuerte caen los dinosaurios...
Vaya, Finalmente es muy lógico y simple: Quien tiene mejor innovación a ojos del comprador, sobrepasa la competencia.
este articulo fue republicado por paper.li #consulting, en su edicion de junio 12, 2013 http://paper.li/tag/Consulting Gracias!!
-------------------------------------
My dear readers,
Today Monday is time for a short one, but I couldn´t keep this idea in my mind. Here goes, reading an article in Businessweek, a tiny phrase caught my eye: "Competition Darwinism"
The article was about the buyers psichology... and truth is it did not mention the word or concept of competition, but what it did was focus heavily on innovation... It got me thinking....
Studying the consulting firm Monitor´s case, one of the worlds largest and by the way, dead as of last year, their strategic and cultural premise was: "Eat the competition's hrad for brakfast, whatever it costs". Evidently in more elegant terms... Point is, they made billions right up until many of their clients got bankrupt in the attempt, by cutting costs, cutting their own hands off thus losing customers to their competitions... Or the clients figured out it wasn't truly necessary, because well, there is differentiation of the species.
I wonder then, Why would anyone in their sane mind choose a "me too" company culture base?? Sad, isn't it? I mean, sad because at the end of the day, to not have the guts or the intelligence to differentiate at least a tiny bit. Of ocurse it is a safe bet, but, How safe is it ti hide under a Brontosaurus shadow?? Hmm. For the largest and stiffest, the harder the dinosaurs fall...
It is simple and logic really: Who has the best innovation to the eyes of the buyers, will surpass the competition.
This article was reposted by #consulting paper.li in their June 12,2013 http://paper.li/tag/Consulting Thank you!!
Publicadas por
Unknown
a la/s
9:17 p.m.
No hay comentarios.:
Enviar esto por correo electrónicoBlogThis!Compartir en XCompartir en FacebookCompartir en Pinterest
Etiquetas:
art of war,
arte de la guerra,
business,
Businessweek,
consulting,
consultoria,
cultura,
culture,
darwinism,
darwinismo,
diferenciacion,
diferentiation,
empresa,
holistic,
holistico
Suscribirse a:
Entradas (Atom)









