Darwinismo empresarial // business Darwinism

(english version below)

Queridos Lectores,

Hoy lunes nos toca uno cortito: Pero no me podía quedar callado pues ... Ok, aqui les va, Leyendo un articulo del Buinessweek , una frase capto mi atención: "Darwinismo por competencia."
El articulo se trataba de la psicología del comprador... Y en realidad no volvió a mencionar la palabra ni el concepto de competencia, sino se enfoco fuertemente en la innovación. ... Hmm. Me puso a pensar...

Estudiando el caso de la agencia consultora Monitor, una de las mas grandes y por cierto muertas el año pasado, su premisa cultural y estratégica era: "rompele la cabeza a la competencia, cueste lo que cueste." evidentemente con términos mas elegantes... El punto es que hizo billones hasta que muchos de sus clientes base quebraron en el intento, recortando costos, cortándose las manos, y así terminaron todos ellos perdiendo clientes ante sus competencias... O se dieron cuenta que no era estrictamente necesario pues siempre ha existido el factor Diferenciación de las especies.

Me pregunto entonces, porque existen tantas empresas que nacen con la base cultural de "yo también" ?? que triste, no lo creen? digo que es muy triste porque al final del día, no tienen el valor o la inteligencia para diferenciarse uno del otro. Claro, le apuestan a lo "seguro" pero... Que tan seguro puede ser crecer bajo la sombra de un brontosaurio??  Hmm, Entre mas grandotes y tiesos mas fuerte caen los dinosaurios...

Vaya, Finalmente es muy lógico y simple: Quien tiene mejor innovación a ojos del comprador, sobrepasa la competencia.

este articulo fue republicado por paper.li #consulting, en su edicion de junio 12, 2013  http://paper.li/tag/Consulting Gracias!!
-------------------------------------

My dear readers,
Today Monday is time for a short one, but I couldn´t keep this idea in my mind. Here goes, reading an article in Businessweek, a tiny phrase caught my eye: "Competition Darwinism"
The article was about the buyers psichology... and truth is it did not mention the word or concept of competition, but what it did was focus heavily on innovation... It got me thinking....

Studying the consulting firm Monitor´s case, one of the worlds largest and by the way, dead as of last year, their strategic and cultural premise was: "Eat the competition's hrad for brakfast, whatever it costs". Evidently in more elegant terms... Point is, they made billions right up until many of their clients got bankrupt in the attempt, by cutting costs, cutting their own hands off thus losing customers to their competitions... Or the clients figured out it wasn't truly necessary, because well, there is differentiation of the species.

I wonder then, Why would anyone in their sane mind choose a "me too" company culture base?? Sad, isn't it? I mean, sad because at the end of the day, to not have the guts or the intelligence to differentiate at least a tiny bit. Of ocurse it is a safe bet, but, How safe is it ti hide under a Brontosaurus shadow?? Hmm. For the largest and stiffest, the harder the dinosaurs fall...

It is simple and logic really: Who has the best innovation to the eyes of the buyers, will surpass the competition.

This article was reposted by #consulting paper.li in their June 12,2013 http://paper.li/tag/Consulting Thank you!!

Que me dice tu firma de ti? // What can I learn from your signature??

(English version below)

En un documento publicado por el profesor Nick Seybert de la Univerdsidad de Maryland have una inferencia sumamente interesante, dice que el tamaño de la firma de una persona puede definir si una persona es narcisita, arrogante, segura de si misma o debil. Cosa que no tiene nada de extraño ya que todos los grafólogos del planeta se lo confirmarían. Lo que me hace sonreir de gusto es que ahora, quien me ha leido desde mi primer post sabe  lo que opino de la arrogancia y el profesor Seybert hace fuerte referencia al mismo y ahora con una clara sintomatologia para probar mi teoria. Ja!

Tambien hace la inferencia que la gente con firmas grandes casi no tiene registros de patentes, concluyendo que carecen de espiritu de innovación. Y que tiene mayor cantidad de demandas laborales... Hm. Interesante conclusión.

Cabe aclarar que el tamaño de la firma lo describe por tres variables, tanto el metro cuadrado o area de impresión, como la cantidad de letras y la cantidad de trazos. entre mas trazos y letras significa mayor narcisismo o arrogancia.

Me pregunto porque, sabiendo yo un poquitito de grafología no vi en el momento adecuado que la firma de mi exasistente, micropequeña pero con cientos de microtrazos todos encimados en una pelusa de ombligo me iba a traicionar? - Eh, asi se aprende.

De cualquier manera: La arrogancia mata negocios...  Claro que el profesor Seybert no lo dice asi, solo dice que rupert Murdoch tiene una firma gigantesca... punto entendido.

Supongo que como todo en la vida es cuestion de equilibrio, de balance.

PD: quien me conoce sabe que mi firma son 3 trazos grandes figurando una sola letra... ya le pregunte al profesor Seybert que opina, a ver si me responde, algún día...

"la gente odia la verdad, por suerte a la verdad no le importa"

---------------------------------------


In a document published by Maryland University profesor Nick Seybert he makes a quite interesting conclusion: He says that the signature size is a tell regarding if a person is rather narcissistic thus arrogant or not. Conclusion given by many graphologists before him. what makes me smile in appreciation is that now, whoever has read my blogposts since the beginning know what I think of arrogance, and now professor Seybert has made strong reference to the dangers to an organization with a clear symptomatology to prove my theory.

He also infers that people with large signatures has almost no patent registrations, concluding that they lack innovation spirit, and they also have a ton more labor disputes... Hmm, interesting.

I is important to clarify that the size is described by 3 variables: square footage or impression area, amount of letters and traces. For more traces and letters, more arrogance.

I wonder why, knowing a tiny bit of graphology myself, I did not see that my former assistant, micro-tiny but with hundreds of traces all on top of the other as per a navel-fur-ball looking would eventually betray me? Go wonder. That's how I learned.

Anyway: Arrogance Kills Businesses.  Of course professor Seybert does not state it like that, he only states that Rupert Murdoch has a gigantic signature... point taken.

I guess that as everything worth in life it's a matter of balance, of fair equilibrium.

PS: Whoever knows me well knows my signature is 3 traces drawing a single letter... I've asked professor Seybert his take on that, hope he answers, someday...

sistemas burocráticos.... ¡oh pesadilla! // my take on bureaucratic systems

(english version below)

Patton dijo: " Si todos piensan igual, significa que nadie esta pensando"
Einstein dijo: "No puedes resolver un problema con la misma mentalidad que creo el problema"
El Dr. Adizes dice: "Las organizaciones grandes y maduras es esclavizan a si mismas dentro de la misma paradoja del sistema burocrático por su propio crecimiento, y si esas organizaciones no innovan en sus propios métodos y cultura, estarán firmando su propia sentencia"

Historia real: Una amiga mía trabajó en la oficina regional de Walmart hace unos años y un buen día el teclado de su computadora le falló. Reporto el problema al departamento responsable, y mientras esperaba, se terminó el día. Al día siguiente trajo el teclado de su casa para seguir con su responsabilidad y trabajar. Paso una semana cuando vino la gente de sistemas, reemplazo el teclado y levanto un reporte de "acciones de sublevación y negligencia", por lo cual le suspendieron unos días. Ella cuando me lo contó me dijo que lo mejor era no ser responsable. Yo le conteste: "las reglas existen por una razón, y esas son para evitar que la gente haga lo que quiere, incluyendo ser demasiado responsable".

En otro caso real que oí  un call center que operaba 24/7 recibe una llamada en día festivo, y la situación que el cliente reclamaba solo podía ser resuelta por el departamento que solo trabajaba en horario normal de oficina. La operadora le dijo al cliente que le dejara los datos y que el próximo día hábil una persona del departamento correspondiente le marcaría  o si el cliente deseaba, el mismo podía marcar en horario hábil y con gusto le resolverían su problema. El cliente quedo contento con la respuesta. Esa precisa llamada fue una de las monitoreadas, y la operadora perdió sus comisiones del mes, porque la regla decía  "tienes que transferir la llamada del cliente a la oficina X..." A ver, señor creador de las reglas, Y monitoreo de llamadas "para asegurar la calidad en el servicio..." ¿¿Que clase de orangután castiga a la operadora por efectivamente resolver un problema al cliente sin peligrar el estatus de la compania??? de esa forma, claro... mucha calidad de repetición, si muy 6Sigma e ISOs y mi trasero... yo como cliente SOLO me interesa que me resuelvan...! No se ustedes queridos lectores, pero yo en muchas llamadas de call centers si he dicho:"Espero que me estén grabando porque esto es ridículo!..." y lo siento operadores, Sé muy bien que son los libretos y las reglas de los jefes, pero ni forma de hablar con ellos...

Es completamente cierto que en las empresas grandes, es imposible operar sin un reglamento bastante comprensivo, inclusivo y a veces extenso, el cual usualmente va creciendo y aumentando según vaya siendo dictado por las experiencias personales y corporativas. Yo he redactado suficientes como para saber de que se tratan y porque surgen, olvidemos que muchas certificaciones ISO y por el estilo son requisito tener absolutamente todo documentado. Alguien hizo algo que estaba "permitido" pero problemático y en ocasiones hasta peligroso, pues se escribe una regla. En el gobierno son leyes. Entre mas extensa sea la base de usuarios o ciudadanos, mas extenso en teoría tendría que ser el reglamento.... Pero una cosa es poner reglas para hacer la convivencia organizacional sistemática y otra es que quieran regular mis horarios, vueltas y estilo en el sanitario... 

El sistema burocrático lo defino como un sistema en donde las reglas de operación son demasiadas o suficientemente complejas que simplemente llega el punto en donde una persona común no llega a aprendérselas todas mucho menos acatarlas. Para eso se supone tenemos como sociedad a los abogados y contadores y senadores y yo que se que mas...

Ahora, si bien es cierto que los gobiernos como organizaciones no tienen el mismo concepto de "muerte organizacional" como las corporaciones privadas, pero  también se mueren y se llevan a su sociedades de por medio. Los casos mas críticos acaban en conflictos o guerras civiles.... También es cierto que los gobiernos tardan y consumen mas recursos en cumplir los mandatos, usualmente en comparación con las empresas privadas. en un sistema burocrático no importa si es privado o publico, las mismas paradojas inherentes a la burocracia y a la cultura burocrática existen que crean al sistema sobre si mismo.

En cualquier sistema burocrático publico o privado, las iniciativas siempre son por mandato, "top-down" o de arriba para abajo. Nunca de abajo-para-arriba  -las que los estudiosos le llaman "bottom-up" entonces resultan ser imposibles, perdiendo así prácticamente todo el capital intelectual que ya tienen dentro de sus mismas organizaciones, mucho menos escucharan a alguien exterior, "¡¡Oh, blasfemias!!"

El punto de hoy es que, "demasiada" burocracia es asesina pues no solo estorba, sino extingue cualquier innovación, y ya sabemos que pasa con las organizaciones humanas si no hay innovación... se mueren. Entonces, ¿Las organizaciones burocráticas pueden innovar? ¡Por supuesto!!  tienen que empezar con reducir el sistema sea tan burocrático  y no solo por pintar encima, pues por entropía todo se oxida y el oxido ineludiblemente se sigue oxidando...  y luego ya platicamos ser innovadores. Eso por si solo es un reto Titánico.

Todos conocemos historias de terror por burocracia. ¡Platiquenmelas!!

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Patton said: "if everyone thinks the same way then no one is thinking"

Einstein said: "you cannot solve a problem if you don't change the mind frame that created that problem" 

Adizes says: "big, mature companies enslave themselves into the bureaucratic paradox measures because of their own growth, and if those organizations do not innovate their own methods they will be signing their own demise"

A friend of mine worked in a regional Walmart office, one day her computer keyboard malfunctioned. She called the problem in, her day ended with no solution. So the next day she brought her home's keyboard to be responsible and continue her work. A week went by, the IT guy came in, replaced the keyboard and wrote a report on her "negligent and subordinative actions", earning her a short suspension. She told me she should've never be so responsible. I told her the rules were there for a reason, to avoid anyone doing whatever they wanted, even being overly responsible doing their own work.


Another case: I heard that a call center that operated 24-7 receives a call on a holiday, and the situation that the customer was calling about needed assitance of the department that only worked during weekdays. The operator solved the customer's situation by asking him to either call back on a weekday or leave his number and she'd call back to forward the call apropriately. This same call was the chosen for quality assurance monitoring, and the operator lost all of her bonus because the rules stated: "you must forward the call to X office..." Ok, Mr Monkey rule writer, What kind of orangutan punished the person that Solved a problem for the customer without jeopardizing the company's status?? of course, " monitored for quality assurance" of course, every ISO, 6Sigma robot repetition quality assured, my A$$, What I, as a customer want is to get my issue solved!!  I don't know about you my dear readers, but I have told many operators: " I hope you are recording me becuase this just  sucks!" And I am sorry operators I know that you follow the rules exactly like the boss' book goes, and that is a problem... just try and talk to one of the bosses... not going to happen...


It is absolutelly true that big corporations are impossible to operate without a comprehensive rulebook, which usually grows along with every corporations and personal experiences. I have written a few myself to know what that is about. It is also a requierement for may ISO type certifications. In government due to the sheer amount of people which they will be aplied, well those become laws. If the people base is large, in traditional theory it should reflect the amount of rules... But one thing is to put rules in place for systemic organizational colaboration and another that they want to regulate the time, shape and form I use and go to the toilet...

I define a bureacratic system where the operation rules are in such amount and/or complexity that a normal human being is uncapable of learning them all, much less abide them. In theory that is why we all need lawyers, accountants, senators and such and who knows who such...

True that government as an organization will not die as to the same concept of corporation death, and true that government changes take an immense amount of time and effort to implement such mandates, but private corporation's changes also take immense amount of time and effort to do so, especially if it's a mandate kind of deal because of the same inherent bureaucratic system paradoxes and bureaucratic cultural blockades that create the system onto itself.

In any bureaucratic system either private or government, a bottom up initiative is pretty much impossible to implement, loosing just too much profit out of their own intellectual capital, much less listen to someone from the outside, Oh blasfemy!

The point is, too much bureaucracy is a killer, not only will it hinder but extinguish any innovation incursion, and we all know what that means my dear readers, No innovation = Death.
So, Can big bureaucratic systems innovate? of course! Start by being not so bureaucratic, and not simply by painting over the rust as it will continue to rust from the inside just out of enthropic principles. And just after that, we can talk becoming innovative. That is a Titanic challenge onto and by itself.

We've all heard bureaucratic nightmares. Please share!!

-------------------------------------------------

UPDATE: one of my readers asked me: "What would you do to innovate inside a bureaucratic organization? "

Bureaucratic systems are built on rules, usually too many rules. innovation is built mostly by bypassing some if not most rules. If the rules are too strict then there is no room for innovation. To become innovative in a strict environment the rules must be bent, broken or disappeared. It is simply impossible to make rules to create innovation as creation means there are no rules yet created to begin with. It becomes sort of the time/space paradox.

So yes, there is safety created by bureaucratic rules, and them being bent or disappeared will undoubtedly cause panic. What would I do? Same I've done successfully before: create panic and chaos, Controlled chaos that is. Of course it would ultimately depend on the corporation that wishes changes to be made. Then there is a start. Without will there is nothing to do, no one can do anything for anyone without their own will to change.

So it is a problem, huge problem onto itself. If the company is big then the deconstruction ergo reengineering must be huge. It really depends on each company's current situation, their own rulebook, their own culture, their own people, and their own goals.

Sorcates once said: "to create change use your energy wisely: don't fight the old, build onto the new. But to build the new, one must learn from the old..."

------------------------------------------------

ATUALIZACIÓN: Un lector me pregunto, " ¿Y tu que harias para innovar en una empresa burocrática?

Los Sistemas burocráticos están construidos sobre reglas, usualmente demasiadas reglas. La innovación es creada alrededor de las reglas. Si las reglas son demasiado estrictas, no hay lugar para innovar. Para convertirse en innovativo dentro de un ambiente estricto, algunas de las reglas deben doblarse, romperse o borrarse. Simplemente es imposible crear reglas para crear innovación pues en el proceso de creación se crearan las nuevas reglas. Es una paradoja de tipo tiempo/espacio.
Así que si, el sistema burocrático crea un sentido de seguridad, y el hecho de doblarlas o desaparecerlas indudablemente creara pánico  ¿Que haría yo? crear pánico y caos. Caos controlado por supuesto. Claro que dependerá completamente de la voluntad de cambio de la empresa en cuestión. Si no hay voluntad no hay nada que nadie pueda hacer para ayudarlos.
Así que si tienen un problema sobre si mismos. Entre mas grande sea la empresa, mayor es el reto de deconstrucción y reingenieria. Realmente depende de la situación actual de la empresa, su propio reglamento, su propia cultura y su gente, y obvio, sus propios objetivos.

Socrates dijo "para crear el cambio uno tiene que usar su energía sabiamente: No te pelees contra lo viejo, construye sobre lo nuevo. Pero para construir lo nuevo uno tiene que aprender de lo viejo..."

del Maestro Quino (C)

"Cual es la clave para una estrategia de innovación?" // "Which is the innovation strategy Key?"

Queridos lectores, la reflexión de viernes primaveral:

Hoy un cliente me pregunto: "Cual es la clave de la innovación?" obviamente me dejo con cara de What, pregunta tan lógica de hacerme y nunca me la habían hecho.

Resulta que toda investigación hecha por expertos dice que la innovación esta infestada de paradigmas.

Dicen los expertos que una de las principales barreras para la innovación son los mismos expertos, pues dicen ellos mismos que el saber demasiado justamente entorpece pues, quien sabe mucho llega a creer saberlo todo: dicen que "no hay nada nuevo bajo el sol", y es así que muestran que han perdido la capacidad de asombro.. Esos tienen respuestas preparadas a todo, usualmente negativas.
- Warren Buffett, experto en inversiones, en 1979 no invirtió en Microsoft....
- Bill Gates dijo en 1995 que el internet no servia mas que para las universidades y el ejercito....

Vaya, es importante saber y mucho, claro, pero es más importante estar abierto a las posibilidades, a intentarlo, a experimentar, no importando que haya pasado antes. Thomas A  Edison decía que ya sabia 10000 formas de como su invento no funcionaria....

Dicen que todos los métodos tradicionales, ortogonales y ortodoxos son convergentes, cuando los innovadores tienen que ser lo opuesto, divergentes, lo cual pone a mucha gente de cabeza, incluyendo expertos. Se utilizan herramientas, de análisis, síntesis, exploratorios y creativos. Todos a la vez.
- Steve Jobs jamás hizo un solo estudio de mercado, brincándose toda la métrica y ortodoxia....

En la innovación real, y disruptiva, entre mas disruptiva menos información hay. Hay innovaciones donde no hay mapa de exploración.
- Cristobal Colón sabia que habría mar, por lo que se subió a un barco...
- Edmund Hillary sabia que haría frío, pero nada mas...Entonces empacó ropita para frío...

Curioso como algunas industrias de las grandes que incluso dicen ser innovadoras cuando lo único que hacen es perfeccionar lo ya inventado... Pasitos seguros sobre terreno conocido...A veces, demasiado seguros.  Hace décadas que la industria de la aviación no innova de forma disruptiva... estoy de acuerdo que por mucho que yo quisiera subirme a un avión experimental  a mi esposa como a gran parte de la humanidad no, nada.
En la industria automotriz pasaron décadas sin innovación disruptiva, ahora parece que hay ruido con las celdas de hidrógeno, una que otra tecnología adaptada, algunas definitivamente maravillosas, pero lo ultimo realmente disruptivo y como que ya parece que se desvaneció, fueron los motores híbridos... Los eléctricos fueron inventados antes que los de gasolina, así que...
-Decía Henry Ford que si él hubiese tomado la ruta segura, solo hubiese tratado de inventar caballos mas rápidos.

Como empresarios sufrimos de dos paradigmas importantes que nos impiden innovar, una es la llamada "ceguera de taller", es decir, estamos tan enfrascados en la rutina diaria que solo le dedicamos nuestro tiempo a lo urgente y no suficiente a lo importante. Yo creo que algo muy importante para cualquier negocio es la supervivencia y el crecimiento ergo innovación.... El segundo paradigma es que siendo nuestro "bebe" lo que menos queremos es arriesgar nada, "que nadie lo toque" y "nadie sabe mas que yo"... Yo, siendo papa de gemelos de 9 se lo que es tener hijos y no querer que nada les pase. También soy empresario y fui industrial por tanto se que el paralelismo rima demasiado.

Pero no querer que tu hijo camine o corra porque no se vaya a tropezar, o no le voy a enseñar a nadar porque... blah. correr, nadar, etc. son cosas nuevas... Yo si quisiera un hijo olímpico, pero si no le enseño a nadar, eso se convierte de pocas a absolutamente nulas posibilidades de pasar... Uf, jabalina  bala, remo, caballos, arco, gimnasia... cualquiera tiene riesgos... reconozco que aunque se nadar bien, mejor los llevaré a clases...  Porque hacer lo mismo para nuestros "otros hijos" Aka, negocios?? Porqué nos empeñamos en querer hacerlo todo nosotros sin ayuda o riesgo alguno?? ...

Estos principales paradigmas tienen fondo y por mi experiencia puedo asegurar que son la razón de que según estadísticas, 70% de que las iniciativas de innovación fallan. Porque por inercia humana hay 70% de posibilidades que uno de estos paradigmas contra-intuitivos estorbe y asesine la iniciativa, mas aparte los factores de falla que ya escribí algo al respecto y seguramente me faltan, así que estense pendientes.

Por cierto que lo que le conteste fue: "La clave esta en la exploración, en el aventurarse a territorios desconocidos, a veces sin mapa pues la innovación es en ocasiones incluso Crear el mapa. Y eso espanta a muchos. La superficie de nuestro planeta ya fue completamente explorada por el humano, y aun así se siguen descubriendo animales terrestres nunca antes estudiados... La innovación esta en la capacidad de asombro, en la capacidad de saber observar, en la humildad para decir 'eso no lo había pensado' junto con 'porque no...'. Esta en la gente que cuestiona todo, en la gente que piensa y diferente aun mejor, en salirnos de la zona conocida y de confort. Y para que esto se convierta en estrategia y luego cultura tiene que ser un proceso continuo con un objetivo, una razón de ser y por supuesto un como y un con qué. Es un compromiso, pues como puedes ver en mis y muchas otras publicaciones, el No hacerlo trae consecuencias graves de supervivencia del negocio y demás. ... Y pues yo, yo siempre busco el 'Como Si..."

--------------------------------------------------

My dear Reades, here´s my spring Friday's reflection:

today one client asked me: "Which is the key to innovation?" obviously he made my face go What, logical question to make though, and never before asked.

It so happens that all the research done so far by experts say that innovation is infested with paradoxes.

The experts so say that one of the barriers for innovation is the experts themselves, because knowing too much rightly so impede innovation, and this is because most experts start to believe they know everything there is under the sun, so the lose their amazement capacity, so every question has an answer, usually negative.
-Warren Buffet investment expert did not invest in 1979's Microsoft...
-Bill Gates said in 1995 that the internet was worthless...

The point is, yes it is very important to know and learn, but it is as much important to be open to possibilities, to try, to experiment enough. Thomas Edison said that he already knew 10000 ways of how that wouldn't work, and still he tried again.

They say that most traditional orthogonal and orthodox methods are convergent, when the innovators are divergents, which put most people head over heels, including experts. Analysis, sinthesis, exploratory and creative tools are used, all at once.
-Steve Jobs not even once used a traditional market research, skipping every method and metric...

In real disruptive innovation, for more disruption, less data. There are innovations where there is simply no exploration map.
-Cristopher Columbis knew there would be sea, so he jumped on a boat...
-Edmund Hillary knew it would be chilly, so he packed his sweater...

Funny how some of the big industries say they are innovative when everything they do is perfect the well known... Safe baby steps, sometimes Too safe. Air transport has been decades since their last disruptive innovation. I do agree that, as much as I'd like to fly in an experimental vessel, my wife as well as most of humanity wouldn't like that.
Automotive industry has also been decades since their last disruption, now aparently there's healthy noise with the Hidrogen Cells, a few here and there as addoptation of other technologies, some are wonderful, dont get me wrong, but the last piece of real disruption and has since faded away was the Hibrid motors.. The electric motors are well over 100 years old, so...
- Henry Ford said that if he'd taken the safe route, he'd just tried to invent a faster horse.

As business people we suffer two paradoxes which impede innovation, one is called Shop Blindness, that is, we are so bottled up in our daily routine that we only pay attention to what is urgent and not so to what is needed and important. I do believe that something very important ofr business survival is growth, ergo innovation... The second paradox is that we take such good care of our "babies" that we don't want to ris anything, "nothing shall touch it", and "nobody knows mre than I do" ... Me being father of 9 year old twin boys I know how to desire nothing touches them.I am also an entrepreneur and businessman so I do know that which rhymes to closely together.

but to not want your child to walk or run in fear of him falling, or I will not teach him how to swim in fear of... blah, run, swim, eat are new things... I do want my boys to go to the olympic games, but if  I don't teach him how to swim or something then it becomes an absolute impossibility. Wow, javeline, rowing, wresling, horses, archery, gym... any and all have risks. ... I do know how to swim and pretty well, but I'd rather get them a good teacher... So why impair our Other child, that is, our own businesses?? Why do we stubbornly clash with our own limits without getting some help or any risks??...

These are the basic paradoxes but with some depth and I can assure you that these are the reasons most, some say 70% of strategic and innovation initiatives fail. Because by human inertia there is a 70% chance that these counterintuitive paradoxes will impair and kill the initiative, plus the failure factors by themselves, out of which I have also written some stuff about it, and very likely I'm missing some, so keep posted.

By the way,the answer I gave my client was: "The key is in the exploration, in venturing into unknown territories, sometimes without a map beacuse innovation itself is sometimes creating the map. That is scary to many. Our Earth's surface is all mapped out and we still are finding new earthbound creatures never studied before... Innovation is in the observation and amazement capacity, in being humble enough to say: 'nevery thought of that' along 'why not'... It is in the people who ask everything, and thinks different even better, in stepping out of the comfort zone. Adn for this to become a strategy, and after that a culture it has to be a continuous process with one objective, a reason of being and of course a How and With what. It is a commitment, because as you can see in my other posts, the Not doing brings dire survival consequences, aka business death... and me, I alway look for the "Where's the Yes?"....

la secretaria del primo... O ¿Porqué las empresas no florecen como en Asia?

Estimados lectores,


Hoy les traigo una reflexión, pues aunque tiene solución... 
Em... hoy no la voy a dar, pues ... ejem...

¿Porqué creen que los micro empresarios, digamos uno en Taiwan que muchos de ellos logran exportar a 30 países cuando por ejemplo comparativo, en México se dice que apenas nos alcanza? ¿Acaso somos mas idiotas de este lado del Pacifico? ¿o del Bravo? No lo creo...

Un colega hoy me completó la imagen de algo que yo ya conocía, bien y demasiado cerca para mi comodidad:

Dos empresarios que hacen lo mismo, de forma muy comparable, escolaridad comparable, calidad comparable... Supongamos, aunque definitivamente en la práctica no sea asi pero para eliminar el factor "echemosle la culpa al gobierno", hoy solo compararé a los empresarios, otro día me echo al plato al gobierno:

En México como en muchas partes del mundo, obvio no es un problema local... incluso conozco algunas así personalmente en Estados Unidos... El punto es, el empresario en una minibodega, sin marcas exteriores, se estaciona un auto decente, mas bien pasadito de medio lujo; y mas o menos una docena de gentes que asisten todos los días, llegan en microbus después que algunos pasan varias horas en el traslado... entrando, la oficina con toda clase de trofeos incluyendo por supuesto la secretaria como parte del acolección, sofá de cuero y sospecho jacuzzi en la parte del oscurito atrás... El "jefe" quejándose que que la colegiatura de sus hijos, el club de golf, el sastre de su traje Hugo Boss que le quedo mal, la mujer, la novia y la esposa, etc, etc... Y que no tiene dinero para comprar la materia prima para completar mi orden... ¿Algo de esto le suena familiar a alguno de ustedes? ¿Tal vez el primo de un amigo?...

Ahora, En digamos, Taiwan, vemos 10 motocicletas en la mini puerta, el jefe vestido de forma muy tradicional, barato incluso, nos pasa por su taller donde laboran 8 gentes, nos guía a su "oficina" en el segundo piso, pasando por la cocina de lo que ahora queda como evidente es también su casa, pues es donde esta la esposa cocinando y que probablemente también sea la secretaria contestando el teléfono... y linda por cierto, Una de las recamaras es claramente adaptada en la oficina, decente pero cero glamorosa y nos dice que la orden estará antes de lo previsto y que además si queremos nos puede dar unas piezas extras sin cargo pues le sobraron por los márgenes de error que no tuvo...

Ahora les pregunto, queridos lectores: ¿Quién obtuvo la segunda orden, tercera,... Todas las ordenes por los próximos 10 años?? ¿Quién terminó quebrado y trabajando para el gobierno de quien tanto se quejo y que de paso ni tuvo que ver en su quiebra, porque obviamente el gobierno ni se enteró que existía "oficialmente" y que ahora le paga su sueldo de los impuestos que el nunca pagó...? O el Asiático que es mas... o tal vez menos... seguro fue... quien sea que no sea culpa del empresario, ese fue...

Eso queridos lectores se llama "sangrar la vaca" o "estrangular a la gallina de los huevos de oro" o "comerse el pastel antes de hornearse" o yo digo, quejarse a lo idiota y no darse cuenta de lo que uno tiene, hasta que uno lo pierde.

Si me preguntan, la respuesta es si, si puedo ayudar al primo de un amigo... y no sé si a su secretaria...

Laberinto del minotauro, mi ciudad y los negocios... ¿Qué tienen en común??

Queridos lectores, hoy les tengo una pequeña historia anecdótica:
 Anoche fui a una reunión de mi primo, muy agusto, tranquilo despues de un dia muy intenso, lo cual agradeci mucho. Saliendo de su casa a una cuadra del freeway, en una zona que yo no conozco bien pero me era suficientemente familiar. Primero para salir del estacionamiento gigante subterraneo...cual laberinto del minotauro, y sin hay señal alguna que dijera [salida] ...vaya, ni siquiera por seguridad... Cuando porfin salgo de su fraccionamiento, mi plan con mapa en mano era simplemente retomar periférico al sur, doblar en U, y tomar camino a casa. Fácil... Mi primer sorpresa fue que la calle que se suponía salía al freeway era de un solo sentido, en contra de donde yo me encontraba y el mapa no marcaba el sentido. Bien, veo el mapa nuevamente, replanteo y llego al freeway, tomo el primer trébol, y el segundo cerrado.... sigo sobre esa avenida, tomo vuelta en U para tomar la otra rampa al freeway... cerrada. Ok, lógicamente llego a la conclusión "el freeway esta cerrado" porque por supuesto no hay señalización que me indicara que Todo el freeway estaría cerrado, de momento solo pensé que seria la primer rampa. (el punto de todo esto viene pronto, lo prometo) Entonces la avenida donde me encuentro, para tomar otra vía alternativa tengo que volver a tomar otra vuelta en U de vuelta hacia el oriente, sigo y sigo, no veo forma de volver, para esto ya esta bien avanzada la noche, con poca iluminación publica, en una zona que me es vagamente familiar y debo de volver para cruzar el freeway, de este lado sé muy bien que no hay forma de ir hacia el norte y mas allá me es completamente desconocido, no se ve una zona amigable y simplemente se que todos los caminos por aqui me alejan de forma inservible o una vuelta brutalmente lejos de mi casa... eventualmente encuentro una forma de volver al oriente, de manera que si me hubiese visto una patrulla de tránsito seguro me multa, pero siendo de noche y viendo la brutal escaces de formas de volver... lo tomo y regreso, para encursionarme sobre el camino al norte, finalmente encontrando mi camino ya en zona conocida, caminando rápido varios kilómetros... para tomar el camino a casa tengo que tomar otra avenida que vuelva a cruzar el freeway... no hay forma de cruzar en esta, otra vez cerrado... callejoneando en zona complicada pues las cuadras no son cuadradas, los sentidos de las calles carecen completamente de sentido común... total, por fin encuentro una avenida que cruza unos 4 kilómetros mas al norte de la avenida que me lleva a casa, pero por fin ya estoy en ruta otra vez, y llego a casa. Unos 50 minutos mas tarde de lo planeado, pero llegue... escuchando buena música, jamas me enoje, salvo por el hecho de que el gobierno local nunca avisa de forma adecuada sus obras o bloqueos ... finalmente, todo bien...

Hoy en la mañana después de un litro de café en un momento Eureka, que me dan con frecuencia y ahora ya se escucharlos, comprendí el mensaje:

"No es el mas fuerte el que sobrevive, sino el que mejor se adapta" - Charles Darwin

La vida nos pone obstáculos, en cualquier ámbito, evidentemente en los negocios es.... De eso se trata la vida, de adaptarnos. Si perdemos la compostura (p. ej. aventamos el mapa, o tomamos la calle en sentido opuesto, le gritamos al vecin@, maldecimos la universo... etc.) que logramos o ganamos con algo de eso...? Nada es la respuesta correcta... En fin, en el otro post hablo de la estrategia, táctica y demás... Aquí fue un ejemplo practico que todos hemos vivido en un momento u otro. Tengo mi objetivo: llegar a casa. Mi plan original fue aventado por la borda. No importa, pues mis estrategias siempre son adaptativas, al igual que mis tácticas, como debe ser la vida. Hice una pequeña salvajada improcedente desde el punto de vista de ortodoxia, pero la verdad es que no había señal explícita que me impidiera la vuelta... Fue una táctica.... Todas las tácticas fueron siendo modificadas segun el camino me llevara... A veces simplemente nos puede tomar unos minutos mas de lo planeado... Normalmente sin consecuencia alguna, como anoche...
El chiste al final del día es buscar y buscar y buscar la forma de encontrar nuestro objetivo... no importa si el plan original cambia.


Y esto, mis queridos lectores es lo que pongo en practica en la vida, mis historias e incluyendo obviamente a TODOS mis clientes... busco,busco,busco y busco, hasta que encuentro el objetivo... y si algo no se, lo averiguo...

mgeraudm@gmail.com

Gracias

 

"A donde vayas, vé con todo tu corazón" - Confucio

Cual es el costo de NO innovar? y el ROI de la innovacion?

Recientemente, gente que he conocido me dice: "Yo no necesito innovar,  Para que? Si llevo 30 años haciendo lo mismo!... Otro me dijo: "yo soy doctor en blarj y yo se que ....plimplumplamplaf...", Ok, Señor súper doctor (no medico), La respuesta es simple:

Porque es solo cosa de tiempo que la competencia haga algo nuevo/diferente y te coma de desayuno. La pregunta no es SI te va a comer, sino cuando te va a comer de desayuno si sigues dormido sin innovar como llevas los últimos 30 años (o metido en los libros y no en la trinchera de la realidad, sin demeritar nada a nadie, simplemente riqueza de perspectiva 3D).

Si no me creen que un negocio con iniciativas de innovación agresivas se come de desayuno a su competencia, pregúntenle a Yahoo sobre Google, a Microsoft sobre Apple, a Best Buy sobre Amazon, Monitor sobre Delotte... Que tienen Yahoo, Microsoft, Monitor, Kodak, Best Buy entre muchos otros en común? sus estrategias de innovación se tornaron tibias, burocráticas y soberbias... si a esos gigantes fueron efectivamente engullidos de desayuno, que nos podrá pasar al resto de los mortales?

Entonces, la pregunta se convierte en Cómo voy a innovar? y En Que voy a innovar? por tanto comienza el pánico, como debería, claro, unos 10 años tarde, pero mientras no estés muerto, nunca es demasiado tarde, siempre que se tome la estrategia correcta.

Ahora bien, estas son las reglas básicas para que las iniciativas de Innovación tengan mayores posibilidades de EXITO:
1- Alan Weiss gurú de la consultoría dice: "jamas tomes una formula de caja" yo digo Claro! pues es como ir de compras al closet del vecino! Probablemente te quede... pero si el vecin@ es 2, 5 o 20 tallas diferente? O de gustos diferentes? O del sexo opuesto?? Vaya, igual y de acomoda, eso no lo juzgo... Pero las posibilidades de que sea una solución para Tu Negocio, esta por verse, y de seriamente dudarse. Usando la misma metáfora, en definitiva, se necesita un sastre.
2- La innovación JAMAS se logra, JAMAS por dedocracia u ordenes dictatoriales. Siempre es en equipo, y tampoco la democracia sirve... entonces, que formato político sirve? - cultura - es decir, la política, para iniciativas de innovación no sirve. Error de Windows 8 de Microsoft.
3- Plan Flexible. Usualmente, igual que en mi otro post publiqué, que los planes estratégicos son una contradicción, y lo son. La diferencia radica en 3 puntos: flexibilidad, enfoque de los objetivos y flexibilidad. Según LaoTsu, "el mejor viajero es el que nunca llega", es decir, para que una iniciativa de innovación funcione, los parámetros y el objetivo del "plan" deben de ser flexibles, y dependerán al 100% de las circunstancias del momento. Y esto es lo que hace que 70% de las iniciativas de innovación fallen. Porque el plan no tuvo los recursos y/o la flexibilidad necesaria. Como Windows 8 de Microsoft.
4- Si, Objetivos, y lo pongo en plural a propósito. El beneficio financiero siempre es secundario.  Nunca primario, o la iniciativa de innovación esta perdida en 99% desde el inicio. En mi otro post detallé este error de BestBuy.
5- La estrategia define el Cómo y Para qué no estamos metiendo en líos inevitables de innovar.
6- Las tácticas son definidas por cada paso del plan flexible. A cada paso, táctica nueva. Error de Monitor que fue absorbido por Deloitte.

Si se fijan, hablo de iniciativas de innovación. La palabra es muy relevante, porque todavía estamos en la parte conceptual. La innovación tiene implícita la parte de implementación o creación de las ideas, es decir la realización concreta de las mismas. Mientras no se empiece a concretizar pasos, es iniciativa.

Ahora, se estarán preguntando, bueno y Qué tiene que ver toda la parte conceptual si yo lo que quiero saber es el ROI de la innovación o el costo de la no innovación??

Lo complicado de explicar a la fracción financiera de todo negocio que la innovación no tiene ROI medible.  O por lo menos no como los financieros esperan que se les entregue una tabla de amortización y proyecciones ridículamente fijadas, "o cumples o mololongo!" Lo siento, así no funciona en este negocio. Y si, aún sin ROI Fijo es negocio, vean a Apple, Google y otros y argumenten un caso válido de a ver si la innovación no es negocio.

El costo de no innovar es la muerte.

Así de fácil, sencillo y crudo. Entonces que demonios esta diciendo este idiota? Sin ROI, muerte... conceptos completamente etéreos "no tienen cabida en un negocio" um... la muerte empresarial...
Ok, quien siga conmigo, entenderá que la muerte empresarial no es bueno para la salud, y dejémoslo ahí.

En términos de ingeniería o matemática, algunos financieros podrán entender y los otros posiblemente los perdí en "hola",

El ROI de cada iniciativa de innovación es: 95% objetividad adecuada que es directamente proporcional al resultado parcial de cada táctica, las cuales son directamente proporcionales en 95% a la flexibilidad del plan, el timing y la ejecución.

HUH?

Entre mas flexible, timing perfecto, ejecución de cada paso parcial, adaptación a cada cambio de circunstancia mezclado con objetividad adecuada, mas oportunidad de éxito, por tanto mayor ROI tendrá la iniciativa de innovación... Algún financiero que siga leyendo quiere atreverse a ponerle valores $$?

Ok, tiempo si se puede poner $$, lógico. Ahora bien, si cada táctica es resultado inmediato del predecesor, Como podemos calcular el valor de la undécima? Claro que hay formas y varios métodos laterales de hacerlo, pero ese es mi trabajo determinar, incluyendo su variabilidad, como buen sastre. Y aquí regreso a No se puede sacar al formula de una caja.

Y hablando de sastres, no se puede tener objetividad adecuada para el objetivo si el mismo rey toma la cinta métrica y la aguja... eso se llamaría subjetividad inadecuada del objetivo... Como le pasó a Monitor.

Que creyeron, que se me olvido el otro 5%? Es suerte. Que valor monetario le ponemos a la suerte?... yo no sé.

Entonces Señores financieros, directivos y/o semejantes, Es muy fácil, o innovan o la competencia se los va a comer de desayuno, aka se les muere el negocio, Por tanto:

Exactamente Cuanto les vale a ustedes que NO se les muera el negocio??? 
ESE es tu ROI , de forma exacta ...

(mas mis honorarios, - o los de su asesor de innovación de confianza - claro esta..)   ;-)