Differentiation vs. Herd Mentality // Diferenciación versus mente de rebaño

(English version Below)

Diferenciación, Y ¿Porqué hacerlo?

En el centro de mi ciudad natal existen mas que suficientes calles que funcionan como enormes mercados. Todas y cada una de las tiendas por cada calle tienen prácticamente lo mismo que la de junto. Ante el ojo desentrenado existe cero diferenciación. Yo le llamo "mentalidad de rebaño".

Entonces, ¿Cómo es que alguien sobresaldrá por encima de los demás? ¿Cómo alguien se hundiría por debajo de los demás? Las probabilidades son las mismas con la excepción de alguna idiotez individual cometida, o golpe de suerte que indudablemente de igual manera crearía caos al orden-balance creado. Si la industria se hunde, todos se hunden pero por lo que parece nadie piensa eso pues aparentemente creen que así se protegen todos a todos. Exactamente como un rebaño, no sé, digamos de borregos.

Nosotros como compradores, digamos el lobo, ¿Cómo escogemos la cena? Pues sólo si uno sobresale por encima o por abajo por alguna sutil o incluso a veces imperceptible razón. De "tin Marín de do pingué" suena apropiado. Así que ¿Dónde quedó la estrategia?

source: internet,  WB(c)

Y no me mal entiendan, Claro que creo que hay una estrategia y beneficios grupales completamente válidos y efectivos pero en sacrificio de cualquier posible ventaja individual. Supongo como todo en la vida termina en decisión personal, o grupal. Finalmente los lobos de igual manera toman tanto decisiones grupales como individuales, dependiendo del momento, circunstancia, etc. Para eso se necesita cierto nivel de aplomo y capacidad de decisión para innovar, aka, diferenciarse.

¿Y Tú? ¿Qué eres?  ¿Borrego o lobo?

---------------------------------------

source: internet,  WB(c)

In my hometown's downtown there are more than enough streets that work like huge markets. Each and every store hold pretty much the same as the next one. To the untrained eye, there is zero differentiation. I call this the "herd mentality".

How will one stand above the rest then? How will one sink below the rest? The odds are pretty much the same albeit a stupid, individual mistake or lucky strike will undoubtedly create havoc too. If the industry sinks then they all sink but apparently nobody is thinking that as they believe they protect each other, exactly as a herd of, I don't know, perhaps sheep.

Us as a buyer then, lets say a wolf, How to choose the next meal? If one stands above or below for any subtle sometimes unperceivable reason. "Eine meene" sounds about right, so Where is the strategy left?

Oh, and don't get me wrong, I do believe there is a totally valid and effective collective strategy and benefit albeit sacrificing any possible individual advantage. 

I Guess it all comes down to choice, either personal or collective.  At the end of the day wolves too take collective and individual choices, depending on the moment circumstances, etc. For that we need a pinch of guts and decision abilities to innovate, aka differentiate.

So, What are you then?  Sheep or Wolf?

Well learnt, never forgotten. // bien aprendido nunca olvidado

(English version below)

Queridos lectores,

Hace ya dos años que estaba atravesando una de las peores crisis de mi vida cuando arrugue mi auto y mas o menos en la misma temporada me recomendaron me entrevistara con un Doctor "quiensabequienmierdas", quien me dijo en pocas palabras: "si no te puedes especializar en algo, no sirves para nada" Y "aunque yo empece enseñando ingles nunca regresaré a hacerlo..."

Es mi experiencia la que prueba que tan equivocado puede ser un viejo arrogante que dice tener doctorado seguramente en el "estudio de lo inútil". Y hoy me acorde de este tipo pues después de a pesar de un par de machucones que me recordaron algunos dioses del Valhala, también recordé el viejo dicho: "lo bien aprendido nunca se olvida". Y otra vez no me cabe la menor duda pues ya son pasados de 20 años, cuando era yo adolescente que en mi primer empleo que fue un taller mecánico donde aprendí una que otra cosa de hojalatería. 

Durante mis años de industrial siempre me caracterizé por mostrarle a mi gente como se podían hacer las  las cosas en especial si ellos pensaban que era imposible, yo siempre probé que si era posible. Esto sin nunca importarme mancharme las manos o incluso machucarme o cortarme.

Y en estos últimos meses había estado un poco reacio, escéptico y debo admitir un tanto cuanto miedoso, pues debo confesar que ya estoy un tanto oxidado. Pero algo que nunca cruzo por mi mente: "ya soy demasiado como para hacer ese tipo de trabajos tan... [blah]". Solo sucede que las herramientas que tengo distan mucho de las profesionales y después de veintymuchos años... Total, me aventé pues pensé: "Que es lo peor que puede pasar ?"

Conseguí unos zoquetes de madera, martillo, un banco de trabajo medio improvisado y a darle.... Por lo menos la puerta de mi auto ya abre bien y ya no se ve arrugado, vaya, suficiente como para que los agentes de transito ya no me molesten. En el mejor escenario lo pinto y queda [casi] como nuevo.

Ademas de todo evidentemente pude hacer un mucho de ejercicio con el martillo, digo, por aquello de Thor...

Ese doctor mierdas, debo aceptar me enseñó una que otra cosa pero dista mucho de lo que el espera haberme enseñado:

• En la vida es importante recordar de donde vienes para saber a donde te diriges. 
• Lo bien aprendido se oxida pero nunca se olvida. 
• Aunque si bien es mas cómodo que alguien mas lo haga, nada te impide hacerlo tu mismo pues sigues siendo la misma persona.
• La perfección se persigue pero sabiendo bien que no existe.
• Los doctorados no sirven de un pito si te convierten en arrogante. pues la arrogancia no sirve de un pito;  vaya como todos los supervillanos no logran comprender. 
• Y de que sirve especializarse en tuercas si el mundo resulta ya es de clavos y pegamentos, o en clavos si es mas bonito ver las flores y sonreírle a la vida...

source: internet

PD: Tenia que encontrar un pretexto de escribirles sobre este doctorzete Jorge algún día pues si no explotaba...!

-------------------------------------------------------

My Dear Readers,

It's been almost two years since I was going through a very rough patch where I wrinkled my car, and along the same season I was advised to get an interview with a Doctor "whocareswhothecrap", who told me something like: "if you can't specialize in something you are worth sh**t" and "although I started teaching English it is obvious to me I could never go back to do so again."

It is my experience which proves this arrogant douche wrong who says has a PhD in, most likely some "study in the useless". And today I remembered him because despite a few bruises who reminded me of the Gods of Valhala, I was also reminded about the old saying: "that who is correctly learnt shall never be forgotten". And yet again, after past 20 years it's been, since I was a preteen in my first job in a car-shop where I learnt  few things about bodywork.

during my years as an industrial, I characterized myself of showing my people how things could be done especially when the did not believe it was possible I proved them wrong, everytime. I never minded getting myself dirty, bruised or cut.

In these last few months I was a bit skeptical even a bit scared as I must confess I am a bit rusty. But something that never crossed my mind was "I'm too much for me to do this kind of jobs or things.." It did happen that I do not have the proper tools and after twentysome years... Eventually I dove in so I thought: "what is the worst that can happen..."

Found a couple of wood chunks, hammer and an improvised workbench... Now at least my cars door opens without a glitch, it doesn't look wrinkled, enough so the transit authority won't mind me. And the best scenario I paint it and [almost] as new.

I did find myself doing today's workout with a hammer, I mean, Thor's thing and all...

This guy doctor thing, I must accept he did teach me a thing or two, but most likely quite far away from what he hoped he'd be teaching me:

• There's one life  fact to remember: where you came form to know where you're going.
• Well learnt, rusty but never forgotten.
• Though it might be more comfortable for someone else to do it, there is nothing that impedes you from doing it well since you are the same person.
• Chase Perfection knowing full well is unobtainable.
• PhDs are worth squat if they turn you into an arrogant piece of sh*t. Because arrogance is always worth sh*t, as all supervillains will never learn.
• Specializing in bolts is worth squat if the world now is run by nails and glues; or nails if is a lot nicer to watch the flowers bloom and smile at life...

PS: Sorry I had to find a reason to write to you about this Doctorthingy Jorge, otherwise I´d explode..!

two stories about a scorpion, frog and a bull. // dos historias de un escorpion, una ranita y una vaca.

(English version below)

Domingo filosofico:

Mi maestro vio a un escorpión cuando se estaba ahogando y decidió sacarlo del agua, pero cuando lo hizo, el alacrán lo picó. De la reacción de dolor, el maestro lo soltó y el animal cayó al agua y se estaba ahogando de nuevo. El maestro intentó sacarlo otra vez y otra vez el animal lo pico. Alguien que estaba viendo al maestro se le acercó y le dijo:

- ¡Pero usted en verdad que es terco! ¿Que no ve que cada vez que intenta sacarle del agua le va a picar?
El maestro respondió:
- La naturaleza del escorpión es picar, y la mía, que es ayudar. Ninguno va a cambiar.
Así que esta tercera vez con la ayuda de unas hojas, el maestro sacó al escorpión y termino por salvarle la vida.

Otra historia:

Una ranita paseandose por el granero, pasa justo en mal momento por detras de una vaca y le cae una gran masa de caca encima. LA ranita gritando "Ayuda, ayuda!!", llama la atencion de un aguila, quien termina por sacarla, pero para tragarsela.

Los prejuicios de que alguna vez fuimos picados por escorpiones nos hace dejar de sacar gentes del agua, o tomar oportunidades, "no vaya a ser un cantamañanas, o un vendedor de aceite de vivora, o..." La verdad es que el mundo esta lleno tanto de amenazas, oportunistas abusivos como de oportunidades, derrepente nos cae mierda del cielo y no toda la mierda es perdición, ni todo quien nos saque de ella es un salvador.

Finalmente, como todo en al vida, es cosa de ver, visualizar, medir los riesgos, y nunca dejar pasar ninguna oportunidad, y si no se da, pues no pasa nada.

Mi abuelo decía: "si no compras boleto de la lotería, nunca te la vas a ganar", y "no por miedo a los cuervos vamos a dejar de sembrar."

--------------------------------------------------

Philosophical Sunday:

My teacher saw a drowning scorpion, and chose to pull it out. It stung him, so he let it go and it fell again into the water. My teacher tried at it again, and got stung yet again. Someone walking by told him: 

Well, stubborn you are! Can´t you see that will happen everytime you try and help it?

My teacher responded:

his nature is to sting. My nature is to help. Neither will change.

Third time around, took some leaves, took the scorpion out saving his life.

Another story:

A little frog jumping around a barn, jumps at the time a large piece of bullcrap falls behind the cow on top of the frog. The frog starts to scream out for help "help, help!", a flying eagle spots it, picks it up, and eats it.

Prejudgment from the times we've been stung by scorpions makes each of us to avoid pulling people out of the water, or rather take opportunities. "he's just another snakeoil salesman, or ... whatever". Truth is, the world is full of both threats, abusive opportunists and real opportunities. From time to time we find ourselves in a pool of bullcrap. But not all bullcrap is a loss, nor everyone pulling us out will be our salvation.

At the end of the day, as everything in life is matter of visualizing, measuring the risks and never ever leave a chance go by. If nothing happens, well, nothing happened anyway.

Grandfather used to say: "You can't win the lottery if you don't buy a ticket",  and  "not for fear of the crows we won't sow. always sow anyway."

Come in first, second... What to do? - ¿Primero o segundo? Que hacer?

Hay un rumor basado en la Game Theory o "Teoría del Juego" que dice que llegar segundo gana mas veces que llegar primero, digamos como en Papel-roca-tijeras... Incluso ha habido un par de artículos, uno de ellos en una revista prestigiada en los Estados Unidos. Pero, pregunto yo:

El que todos quieran empezar en una posición cómoda, incluso floja de segundo, ¿Acaso no resulta en una paradoja que termina en que nadie empiece nada?

Parece que se nos olvida que la Teoría del Juego también nos dice que algunos juegos es más relevante empezar primero como en las carreras de autos, las Olimpiadas o el duelo con pistolas, y otros como el ajedrez, maratón o la vida, en realidad no importa.

Aunque cierto es que hay demasiados casos que el que llega segundo termina superando al primero, como los casos de Xerox, Microsoft y Sony versus Apple, KMart vs Walmart, Yahoo vs Google... En todos, los que llegaron primero tuvieron en su momento oportunidad incluso de adquirir a sus competidores cuando todavía eran pequeños... Y porque no lo hicieron, eliminando así esa amenaza competitiva?

Yo creo que es problema de estado mental, de que se despreció la competencia en una posición arrogante donde no se mantuvo el paso, dejando campo libre a quien no tenia nada que perder, arriesgándose y en muchos de estos casos, simplemente ganando, dando como resultado un estado de incredulidad combinada con aversión al riesgo, combinación simplemente letal.

"¿Como llego al otro lado?? " - "Ya estas del otro lado!!"

Hay algunos que se dicen innovadores, como P&G. Esos tipos no toman iniciativas de innovación a menos de que tengan mas de un año en el mercado probado.... En estos días, un año ya todo es viejo.

Y a diferencia del ajedrez y otros juegos, la vida y la humanidad continua.

Alguien en algún momento destronará a Google, y a Apple y a.... todos.

----------------------------












One question regarding the recent frequently cited "first come disadvantage": Wouldn't that just become a paradox of nobody starting anything because everyone is waiting for everybody else to sart something just to grab and become a rather lazy, comfy second?

I do believe that it not matter of starting first, second or third, is more a matter of keeping up with the  pace, so it is rather a mindframing problem. Why did Google overcome Yahoo, and why did Yahoo did nothing against Google? Xerox, Microsoft and Sony vs Apple, KMart vs Walmart... and so many more cases were rather cases of being dismissed as non-threats, thus not taking, or losing the strategic first-come as an advantage, Yahoo lost that first served chance when they chose not to aquire Google when they had that small golden chance.  

True, Game Theory teach us that sometimes is best to be second as in rock-paper-scissors, sometimes is best to be first as in car racing, the Olympics, or a gun duel, and sometimes doesn't really matter as in every complex games happens, as in chess, marathons or true life.  

It is my experience as a strategist and innovator that Arrogant dismissals against the small upcomming underdog IS what happens each and everytime a second commer wins, rarely the other way around. And after that happens, the first-arrival-loser lose because of lost-mind, risk-averse disbelief rather than anything else.  

There are enough big players that call themselves disruptors, like P&G.... Those guys never take on an innovation unless it has been proven in the field for at least a year by someone else, proving their risk-averseness. After a year, nowadays that is just old news.  

And unlike Chess, life and humanity must go on.

Some one at some point will dethrone Apple and google and... everyone.

anti-scumbag cautionary tale // historia de precaucion anti-fechorias y malechores

(English version below)

Viernes filosófico:

¿Porque como sociedad humana adulta, por principio, desconfiamos?
¿Porque, por unos cuantos rufianes e historias de terror, el resto somos tratados como rufianes? ¿Por precaución... ?

Resulta que, en uno de los principios de Psicología dice que: "Como somos tratados es mas un reflejo de como es la otra persona que como somos nosotros en realidad"...

Por tanto, entre mas nos traten con "precaución anti-rufián", resulta por dicho principio de psicología que el rufián es el otro, por lo menos mas que uno mismo... Por tanto, ¿que resulta ser de nuestros gobiernos? ¿O de nuestros bancos?
¿O de algunas de nuestras esposas, que en mi caso de repente, me acusa de estar de mal humor, y por si acaso estoy de mal humor ella se enoja y grita antes?

Todo esto resulta ser mas una respuesta de nuestros egos heridos y vengativos que la realidad, y por tanto nos terminamos convirtiendo en rufianes o en miedosos, todo racionalizado para la protección de nuestro mismo ego, Todo en precaución de que el otro vaya a ser "algo", ¿incluso mas que nosotros? ¿Vale la pena?

"El ojo solo ve lo que la mente esta lista a comprender" - Henri Bergson

Bien se dice que "Todo depende del cristal por le que se mira" Siendo el principal e ineludible cristal nuestro propio cerebro, nuestra mente que, durante toda nuestra propia vida se ha ido moldeando con preconcepciones y prejuicios en precaución de cuidar nuestro propio ego... logico, finalmente. Sin ego terminaríamos siendo algo menos que lombrices, o algo así,...

Ahora bien, Que nos sirve todo esto para, mas que la vida diaria, los negocios, o mas específicamente la innovación, por tanto la supervivencia de los negocios?

La preconcepción de la gente es clave: No por que nos haya ido mal o no hayamos tenido los resultados deseados, no significa que vayamos a seguir teniendo los mismos malos resultados en el futuro.
No porque un contador o tres, nos haya tranzado significa que todos los contadores sean tranzas.
No porque te haya ido mal con un gestor o tres, significa que todos son malos.
No porque un ingeniero sea estúpido significa que todos lo seamos, es mas, en este caso, si que te salio la única piedra en el arroz...

Claro que hay gente malhechora, rufiana, mafiosa y peor... Siempre hay que tomar precauciones, pero no al punto de congelarnos o pretender justificar nuestra propia inacción. Esas justificaciones, conclusiones o racionalizaciones son mas para proteger a nuestro ego miedoso de salir a hacer, a probar, a seguir, a aventarse. Necesitamos ser mas inteligentes y sencillos que nosotros mismos...

"la conclusion es solo el lugar en donde nuestra mente nos dice que ya se canso de pensar" - Amy Rees Anderson

Tocar puertas cansa. Cabildear cansa. Esperar resultados, cansa. Probar nuevas formulas de negocio cansa. PERO:

"la clave del éxito esta en 99% perspiración 1% inspiración. Para que la inspiración te encuentre, te tiene que encontrar trabajando" 

- Pablo Picasso

---------------------------------------------------------

Philosophic Friday:

Why, as an adult human society, just out of the blue, we distrust?
Why, because of just a handful of scumbags and horror stories are we, the rest of us treated as scumbags? Just precaution?

Just so happens that one basic Psychology principle states: "As we are treated is more a reflection of how the other person is, than of what we ourselves are in reality"...

Ergo, for more we are treated with "anti-scumbag precaution", just so happens for the principle that the other guy is the scumbag, at least more than oneself...  Why would that state for our governments? And our banks? or even some of our wives that just out of caution, just in case she accuses me of, perhaps, being in a bad mood so she barks at me first?

This is in in truth more a hurt and vengeful ego response than reality itself, therefore we end up becoming scumbags or frightened kittens ourselves, everything rationalized into a protective shield of our own ego, everything "just in case" the other guy might be "something"... even more than ourselves? Is that really worth it?

"The eyes will only see what the mind is ready to comprehend" - Henri Bergson

There is also the proverb: "It all depends of the crystal we see through" being evidently and inescapably our own brains, our own mind the main crystal we see everything through it, that throughout all our lives has been molded into preconceptions, prejudgements and precautions just to protect our own ego... At the end of the day it is only logical. Without ego we'd all be a bit less than slugs, or something...

Now, what does all this mean for, beyond our own daily lives, business or rather, innovation, thus business survival?

People preconceptions is the key: Not because we've been burned in the past means that we'll be burned in the future.
Not because an accountant, or three, scammed us means that every accountant is a scammer.
Not because you had a bad lobbyist means that everyone will be...
Not because you crossed paths with a stupid engineer means that, in fact, you may have found the only bean in the rice pot.

But of course there are scumbags, mobsters, and plenty of illhearted people... So of course we must take precautions everywhere, but not to the point of freezing, not to the point of inaction. This justifications, conclusions or rationalizations are nothing else but our own frightened egos protecting themselves to not try again, to continue trying, to fly again. We need to be smarter and humbler than ourselves...

"A conclusion is the place where you got tired of thinking" - Amy Rees Anderson

To knock on doors is tiresome. To lobby is tiresome. To wait for results is tiresome. To try new business formulas and models is tiresome. BUT:

"The key to success is 99% perspiration, 1% inspiration. For inspiration to find you, it must find you working" - Pablo Picasso

complaints and other annoyances // quejas y otras molestias

(English version below)
En este, 70avo post publicado, y cumpliendo 11,000 lectores, les comparto una mas de mis Reflexiones dominicales:

¿Porque, como humanos, por un lado nos quejamos de que nadie hace nada, y por otro no lo hacemos nosotros mismos?
Aunque es cierto que la innovación no crece en los arboles ni florece en el vacío, según grandes expertos en la historia se han establecido muchas reglas, tal vez demasiadas, por lo tanto, de las cuales yo considero estas 3, los pilares:

"Todo se conecta con todo, solo se requiere tener la habilidad para ver esas conexiones" - Leonardo DaVinci

"Mas importante que la inteligencia, es la imaginación" _ Albert Einstein

"La creatividad es la inteligencia divirtiéndose" - Albert Einstein

Entonces, ¿Porque nos empeñamos en exigirnos cosas de la nada, exprimir nuestros cerebros al máximo de conocimiento y limitando la imaginación y la diversión al mínimo?

"There are only two rules to write:
have something to say, and say it"- Oscar Wilde

Y por otro lado, todo copiamos, no nos aventamos a explorar, todo lo queremos "peladito y a la boca"...

¿Porque, entonces dejamos de estar copiandonos, no nos metemos en donde no nos importa, hacemos lo que tengamos que hacer para mejorar nuestro mundo Y al mismo tiempo hacer algo de dinero?. ¿Es eso tan difícil?? No, no lo creo.

¿Idealista? algo. ¿Realista? Totalmente.

-----------------------------------------------------

In this my 70th published post and 11,000nd readership, I share one more of Sunday's Reflections:

Why, as humans, on the one side we complain nobody does nothing, and on the other we don't do it ourselves?
Though true that innovation does not grow on trees nor it will flourish out of a void, according to the biggest experts in history maybe too many rules have been established, out of which I do consider these the 3 main pillars:

"Everything is connected to everything, we just need the skills to find such connections"- Leonardo DaVinci

"More important than intelligence is imagination" _ Albert Einstein

"Creativity is intelligence having fun" - Albert Einstein

Then, Why do we stubbornly demand things from our on self voids, push our brains to fill it with knowledge and at the same time we limit fun and imagination to the minimum?
And on the other end of things, we copy everything, we don't take risks, to explore, we want everything "peeled, mashed and in the mouth"...

Why don't we stop copying, mind our own, do what we have to to better our world and at the same time, make some money. IS that so hard?? I do not think so.

Idealist? somewhat. Realist? Totally.

Linkedin, So What´ up? // ¿Que se y te trae Linkedin?

(English version below)

En respuesta de un articulo publicado en el foro de Harvard de Linkedin.

Cuando empece a usar Linkedin, era un poquitín tarde. Justo había perdido mi empleo sin un centavo a mi nombre por lo que evidentemente estaba contra el reloj. Empece a contactar tanto reclutador, gente de recursos humanos y cazatalentos que el sistema me permitiese, pues de principio, la mayoría estaban a tercer o quinto grado de distancia. Así que mi estrategia fue aceptar toda y cuanta invitación me llegase y yo enviar toda y cuanta invitación pudiese enviar con el objetivo de, ya sabes, conectar con toda gente que no me era posible conocer en persona de primera mano.

También creo y mas aun creía que el trabajo de la gente de recursos humanos y cazatalentos es justamente ese, conocer y conectar a cuanta gente puedan para así cumplir lo mejor posible con el perfil de sus clientes, y en el peor de los casos, ser referido por algún conocido. Me fue terriblemente frustrante encontrar que en la realidad, estas gentes no hacen ni cerca de bien su trabajo, por lo que si me metí en problemas por las reglas controversiales del mismo Linkedin.

De regreso al punto: Si el sistema de Linkedin me hubiese permitido conectar con toda la gente que yo desease crear una relación, nunca hubiese yo que hacer tanta acrobacia como lo que hice para lograr mi cometido. El principio básico de toda red social virtual es justamente, o de perdida debía de ser conocer gente que no conocemos. si las conozco a todas, pues entonces ¿Para Que me sirve Linkedin??

Cierto, existe mucha gente abusiva en todas las redes sociales, pero eso no debe de intimidar a la gente honesta para quienes las redes sociales han sido maravillosamente diseñadas y con el objetivo claro: Mantener conectada y conocer gente nueva. Las herramientas de ignorar y bloquear fueron expresamente diseñadas contra la gente abusiva, pero siempre que prueben ser abusivas. Y ¿Como vamos a saber que son abusivas si no conectamos?

Twitter igual, tienen tanto miedo a que seas Spammer que ya se en definitiva tienen los algoritmos alrevesados, pero que se yo.

De cualquier manera, En los primeros meses siguientes de que me inscribí, en los foros de empleo apenas un puñado de posteos decían: "tienes 1 conexión al publicador de este empleo". Ahora, la gran mayoría dicen que tengo por lo menos una conexión en segundo grado con el publicador. Y la proporción de invitaciones a entrevistas aumento dramáticamente, aun después de que muchas de las conexiones que tengo nunca las he conocido. La verdad es que hay suficiente gente dispuesta a ayudar pues aceptamos, o por lo menos debemos de aceptar el hecho de que NUNCA SABES A QUIEN VAS A NECESITAR EL DIA DE MAÑANA.  Hay un proverbio que dice: "Toda la gente que conozcas tiene un propósito, ya seq que te agreguen algo a tu vida, o tu les agregues algo a la suya". - Así que mas vale conectar al máximo desde hoy.

Y si, gran parte de los negocios que tengo al día de hoy son derivados de alguna conexión en frío que me llego vía Linkedin y con fuertes posibilidades y esperanzas que deriven en negocios gigantescos muy pronto. Y no, no son con ese primer contacto aunque si, por el me entreviste en TV.

¡¡¡Feliz de conectar y concerlos a todos ustedes!!!

mx.linkedin.com/in/mauriciogeraud

---------------

When I started using Linkedin, it was a bit late. I just lost my job without a penny on me and was obviously against the clock. I started reaching out to as many recruiters, HR and headhunters as the system allowed me to, as I couldn't grasp the ones I wanted to as most were 3rd or 5th degrees away. So my strategy was to accept and send as many invitations as possible to, you know, meet people I couldn't actually meet in person. I do believe that HR & HH peoples' jobs IS to meet people to recruit the best possible and if that connection is not the best, perhaps I do know their best fit for You, you know, quid-pro-quo. I was amazed as to how many did not accept my invitation and actually got into trouble with Linkedin's controversial rules. 

Back to the point. If Linkedin system allowed me to reach out and connect to anyone I wished to create a relationship, I wouldn't have had to make such acrobatics to accomplish so. The principle of a virtual social network basic premise is, or at least it should be, to meet people you don't know... If I do know you, then Why in the world would I need Linkedin for?There is a bunch of abusive people in every social network, true, but that shouldn't deter honest people to do what the tool is designed to do: Meet people. Ignoring and Blocking tools are meant against abusive people, once they've proven they are abusive. How can you tell one is, if you've never been connected?

Twitter just as well, they have their antispammer fear up to Wazoo that I am absolutely certain their algorithms are all upside-down, but what do I know.

Anyway, Over the first few months I logged into the jobs forums, pretty much none had a "you have X connections to the job poster". Now I do have at least one second degree connection to most job postings, and the ratio of answered and invitation to a meeting or interview did increase dramatically, even though most connections that accepted me and I have never met. I realized that there is enough people happy to help YOU as most accept, or at least should accept the fact that YOU NEVER KNOW WHO WILL YOU NEED TOMORROW, There is a proverb that goes: "There is always a reason you'll meet people, either they will add something to your life, or you are going to do so to theirs". So I say, might as well start connecting Today.

And yes, most of business I have today is in direct derivation of a Cold Linkedin Invitation I got out of the blue, and hopefully that will spin into a few multimillionaire deals real soon. And no, it is not with the first connector. Thanks to him, I did get a TV interview though.

So Happy to meet Y'all!

mx.linkedin.com/in/mauriciogeraud

sorprendeme // amaze me

(English version below)

Estamos tan enfocados en ser consistentes que perdemos la habilidad de ser sorprendentes. La sociedad nos ha ensenado que la ruta segura es la que uno debe seguir siempre para triunfar... em, y ¿Que pasa con lo sorprendente? Los que triunfan, ¿ninguno es sorprendente? La verdad es que la capacidad de asombro se nos queda en el fondo del cajón del olvido por el diario, Entonces ¿Que? Entonces ¿somos una sociedad de dronos sin cerebro? ¿O sin cojones?

La verdad es que en la enorme, enorme mayoría de los empleos uno esta tan pendiente de lo urgente sobre lo importante, en no arriesgar nada, ni que se lleven una no solo posible sino muy eficiente herramienta de publicidad de nuestros negocios que terminamos amarrando con cadenitas, en vez de darle un voto de confianza al cliente y que se lleve un lindo y útil recuerdo publicitario: "soy orgulloso cliente del Banco xxx", ademas, asumiendo que funciona correctamente el pobre prisionero del mostrador bancario... como si no pudiesen costear unos cuantos billones de bolígrafos...Y se dicen ser "empresas innovadoras".. disculpas, no se puede ser innovador si temes tanto al riesgo que encadenas los bolígrafos... esto pasa en todos lados, pues mi punto no es el bolígrafo... En realidad el punto es, ¿Porque nos tornamos tan en serio a nosotros mismos cada amenaza cuando en realidad todas son una oportunidad?

Estamos, en términos generales, tan acostumbrados a nuestro status-quo, zona de comfort, que cuando llega un disruptor se alaba como Dios descendido a la tierra, como un Steve Jobs o Bill Gates, Michael Dell... o Michael Jordan...

mmm... ¿porque no puedo recordar ningún mexicano que se alabe igual?? Porque tal vez yo si tengo uno que otro, si es que mi memoria pudiese recordar sus nombres, pero el punto es que en la conciencia colectiva, fuera de uno que otro futbolista, actor o actriz de telenovela... que yo personalmente no tengo idea de quien es nadie... ¿Empresarios?? definitivamente tenemos algunos hipervaliosos, pero por desgracia, o no se conocen, o son de hace 3 generaciones, o los acusamos de actividades "grises"... ¿Porque no podemos reconocer el valor de las personas y sus lideres en sus negocios como son?

Ahora, regresando a la reflexión del titulo, estos personajes que sobresalen, los podemos contar con las manos... Y ¿porque? ¿Que los hace diferentes de todo el resto de la población? ¿Preparación o educación formal? hay muchos de ellos sin estudios... ¿Dinero? hay muchos que empezaron de la nada y con nada... Y muchos de los que empezaron con mucho, ahora la están pasando difícil... ¿Trampas, ilícitos, o actividades grises? Nah, la mayoría lo han hecho bien y con ética suficiente.... La enorme mayoría de las publicaciones y escuelas de negocios nos invitan a copiar o replicar el modelo, pero copiar el modelo no ha servido de nada a nadie pues la formula es temporal y personal, pues cada individuo es exactamente eso, individuo y funciona diferente....

La mayoría entonces van a decir que no hay reglas, pero yo si he encontrado una constante... y de esa búsqueda de esa regla y teoría escribo prácticamente todas las semanas...

"Dejad de preocuparte por lo que teneis por perder
 y enfocate a lo que tienes por ganar"

Sorprendeme, sorprendenos entonces...!

solo una reflexión dominguera...














--------------------------


We are so focused in consistency that we lose our own amazement factor. Society has taught us that the safe route is the one we must follow to succeed... um, What happens with the surprising? Out of those who do triumph, Is no one amazing? truth is, amazement is in the lost-n-nerver-to-be-found drawer after all the day to day activities. So, Then what? Are we a brainless drone society? Or just cowards?

Truth is that in the vast majority of jobs we are focused on the urgent over the important, in minimizing risk that some even chain a not only possible but proven effective marketing tool... lets say banks print billions of pens: "I am a proud banker at xxx" and trusting us to do the right thing with it, not that they can't afford a few trillion pens... instead they chain the poor prisioner on top, assuming that is, it works... that happens everywhere, as my point is way further than the pen... The point is, Why arent we tanking ourselves so seriously threatened when it is really an opportunity?

We are, in general terms, so used to our own status quo, our comfort zone, that when a disruptor comes into scene is worshiped as God on Earth, as a Steve Jobs, Bill Gates, Michael Dell or Michael Jordan...

Why can't I remember any one from any other country?? a few soccer players, movie actors and rock stars, but that is it...

Anyway, back to the point, these characters that transcend, we can count them with a few hands... Why? What makes them diferent than the rest of us? Education? nope, there are plenty with no formal education.... Money? there are plenty that started out of nothing and with nothing, and some that started with plenty now are struggling... Cheating, unlawful or gray activities? Nah, most are ethic enough...

The vast majority of publications and business schools invite us to copy or replicate the model, but to copy the model has never worked to anyone as the formula is time sensitive and tremedously personal, as every individual is exaclty that, individual, and functions differently enough...

Most of you will then tell me that there are no rules, but I have found a cosntant... And that quest to find the rule is why I write pretty much every week...

Amaze me, US then.

 Just a Sunday thought...

skepticism and other disclaimers // escepticismos y otras fes de erratas.

(english version below)

Se dice que el 70% de la innovación falla. Resulta que contrario a la creencia popular, y mas de los escépticos, este dato es en base estadística de resultados, no de probabilidades de éxito. Es decir, el que alguien tome la iniciativa de innovar no significa que solo le atinara a 1 de cada cuatro iniciativas que tome. Las razones de falla son tan infinitas como la cantidad de variables, incluyendo las humanas, naturales y de suerte. PEEERO sabiendo que se esta haciendo, prácticamente todas se pueden sortear.

El escepticismo, contrario a lo que los escépticos suponen y asumen, son escuchados por los soñadores. La gran mayoría de escépticos son, con el tiempo, probados erróneos pues los soñadores somos muy a su pesar pesadilloso, mucho, pero mucho mas tercos y obstinados que los escépticos son arrogantes.

Pongamos un ejemplo: desde la Grecia antigua tenemos la leyenda de Icaro, uno, tal vez el primer registro de un humano volando por su propio ingenio y no por un accidente vertical. Mismo ejemplo pagano fue usado por la iglesia, la mayor y gran escéptica de la humanidad, por los siguientes 2000 años para describir su imposibilidad y "atentado en contra de la voluntad de Dios"...

En esos mismos 2000 años tenemos suficientes soñadores y maravillosos intentos cumplidos como los paragliders chinos y de DaVinci, globos aerostáticos, etc. Aun décadas después de los hermanos Wright todavía habían escépticos que seguían balbuceando y vociferando con absoluta seguridad e ineptitud inapológica, mientras los mismos abordaban tremendas latas absurdas y cruzaban los continentes por los aires. Seguían diciendo que "semejantes maquinas no tenían utilidad practica, mucho menos, comercial"...

Sigamos con la premisa inicial: Suponiendo que hubiésemos tomado como estadística de éxito todos los intentos de aviación antes de 1910, era infinitamente menor al 1%... no el 70%. Hoy es cerca del 99%, gracias a la ciencia. No puedo decir que es del 100% pues todavía vemos uno que otro xxxx en televisión haciendo intentos, pero en vez de salir en programas de ciencia, aparecen en "los vídeos mas estúpidos del planeta". Gracias por bajar nuestra estadística de éxito muchachos...!

"Todo es imposible, hasta que alguien lo hace" - proverbio

Ejemplos hay miles de millones. Casi podría enunciar una resistencia fútil por cada invento prospero de la humanidad. Aviación es uno de los que mas grande resistencia ha tenido y ahora es imposible pensar un mundo sil ella. Es decir,  Absolutamente todos los inventores, creativos, visionarios y demás hemos encontrado gran resistencia, siempre. Y es por esta misma resistencia la que nos mueve, asi que gracias por existir.

Por alguna extraña razón (no tan extraña, solo no me quiero clavar en la textura) sobre los años 1850 a 1930, la humanidad ha visto la mayor cantidad de inventos producidos per capita. Parece como si la humanidad entera haya entendido de un momento a otro que la innovación era no solo necesaria, sino vital para la supervivencia económica y mental. ¿Que ha pasado desde entonces? 

En mi experiencia personal, he tenido cientos de barreras de una forma u otra... El que nos enfrentemos a barreras no quiere decir que no sintamos frustración de vez en vez... Resulta que, en asociación con un cliente y amigo desarrollamos un invento (mas el que yo, pero el punto es otro) que tiene el potencial de erradicar en muy buena medida la violencia en las calles del país a un costo unitario muy razonable. Yo tengo un otro amigo que le presentó el sistema al comisario de su localidad, quien respondió: "¿Para que?, si tengo policías suficientes..." - em... "vaya, en serio... nuestro país es uno de los peores rankeados de violencia, sr comisionado..." dije, no creo me haya oído dichoso señor... se nota que tampoco ha oído siquiera hablar de Einstein y su ley de la estupidez:  

"Estupidez es cuando se repiten acciones y se esperan resultados diferentes" - A. Einstein

Parte de mi trabajo y talento como estratega es encontrar el camino, sorteando dichas barreras y encontrar el como si.

Timmy, querido,
no hace falta fe de erratas

Por favor, abra puerta del otro lado

----------------------------

















It is said that 70% of all innovation attempts fail. It so happens that, contrary to popular belief, and on top of all skeptics, this datum is based on result statistics, not on success probability. That is, anyone that takes any innovation initiative will not mean that he´ll only hit 1 out of each four attempts will succeed. Failure reasons are as infinite as the amount of variables, including human, nature and yes, luck factors. But, and it is a big However, knowing what you are doing, pretty much all can be sorted out.

Skepticism, contrary to what skeptics assume and presume, are listened by dreamers. Most skeptics are, with time, proved wrong as we dreamers are to their nightmarish burden, much much more stubborn than they are arrogant.

Lets play an example: since ancient Greek tales with the legend of Icarus, one if not the first historic record of a human taking flight by our own wit and not by a vertical accident. Same pagan example was used by the church, the standard of the largest group of skeptics in history, for the following 2000 years to describe that impossibility and "attempt against Gods will"...

during those same 2000 or some years we have enough dreamers and wonderful and successful attempts as the legendary Chinese and Davinci´s paragliders, and maybe we can include the hot air balloons. Still decades after the Wright Brothers humanity had enough skeptics who still babbled around with absolute and inept unapologetic certainty, whilst boarding tremendous and absurd tin cans and going cross-continent air trips. They still said for years: "such machines have no practical, much less economical use..." right...

Lets continue on with the starting premise if I may, assuming that we took the success statistic of every aviation attempt up to 1910, we´d end up with a success rate below 1%... not 70%. Today it must be closer to 99%,  all thanks to knowledge and science. I can´t say 100% thanks to those idiots that we can still watch on some TV shows, but instead of seeing them in science shows we see them on "the most idiotic videos on the planet" kind of shows, so thanks for dropping our science statistics down a notch you guys...!

"Everything is impossible right up to the point when someone does it" - proverb

Examples i can cite billions. I could probably cite a ludicrous blockage attempt versus each and every prosperous invention we humans have. Aviation is one of the most resisted one in human history and now it is impossible to think a world without airplanes. That is, absolutely every inventor, creative, visionary and dreamer has encountered great resistance, always. And it is after all this same resistance the one that moves us, so thank you for existing.

For some strange reason (not that strange but I will not get stuck on the texture) around the 1850s through the 1930s, humanity saw the largest amount of inventions come into fruition percapita in human history. It seems for a moment that most humans saw not only the need, but the vitality for economical and mental survival. What has happened to us since?

In my personal experience I've had hundreds of barriers in some way or another... The fact that we become used to, and strive against the wall out of will does not mean we do not feel frustration from time to time... This time, it just so happens that together with a friend and client we developed an invention (more him than me but beyond the point) that could potentially eradicate crime on our cities streets within a reasonable unit price. I do have another friend who in turn presented our new system to the county's sheriff who answered: "For what? I do have enough policemen..." - em - "really... our country is one of the worst ranked in world's violence, dear mister sheriff..."  I said... don't think the dear sir heard me... neither has he aparently heard about Einstein's definition of the idiot:

"Idiot is that who repeats actions and still expects different results" - A. Einstein

Part of my job and talent as a strategist is to find the way, find the Where's the yes, everywhere.

ROWE vs Free Range chickens? // gallinas sueltas o por resultados?

(English version below)

Estimados lectores,

Gran parte de mi experiencia industrial ha sido en ambientes ROWE (enfoque a solo resultados, por siglas en ingles) los cuales en definitiva abundan, lo que es lógico y en un momento profundizo en la critica,  pero lo principal es que la visión de corto plazo termina enfocándose en lo urgente y no en lo importante, lo cual termina por convertirse en visión de túnel curvo, finalizando por estrangular la visión de largo plazo.

También trabaje en una pequeña empresa que, vaya, aprendí Todo lo que uno no debe hacer como jefe ni como empresa, entre otras cosas, no teníamos jerarquía, nadie era jefe de nadie y a pesar de que si teníamos tareas claras, eramos 60 individuos cada quien jalando para su santo. Pero si algo bueno aprendí, es que la exigencia puede no ser sobre resultados, pero sobre la actitud.

 "ni tanto que queme al santo, ni tanto que no lo alumbre" - proverbio español

La gente reacciona mal ante cualquier extremo. En el ROWE, la gente acaba quemándose los fusibles. En un caso tuve una muerte por paro cardíaco en la oficina de un compañero. Yo termine en tres ocasiones cuando joven, con ataques de nervios, que me disparo una foliculitis aguda en una ocasión, en otra con un dolor profundo de pecho los cuales no se la deseo a nadie. A ambos se nos estaba exigiendo mas allá de nuestra capacidad humana y nos termino por afectar en la salud porque "se nos quemo el santo."  

Hay múltiples estudios por múltiples instituciones que conectan el indice de stress laboral a problemas cardiacos, obesidad, diabetes, etc. lo cual no solo disminuye la capacidad humana sino la calidad misma del trabajo. En mi caso personal, cuando empece con las afecciones, sin saberlo en aquellos momentos, en una de las temporadas, llegue a trabajar 18 horas diarias por semanas enteras para cumplir las exigencias de mis jefes. Evidentemente mi propia eficiencia se vino abajo, los nervios de cumplir a como diera lugar tomaron posesión de mi y reventé como sapo en las tres ocasiones.

En la otra empresa donde estábamos como gallinas libres, todo lo contrario, lo estresante era que a pesar de tener objetivos, no había una clara estructura de trabajo, no había procedimientos o reglamentos simples y claros a seguir, entonces, vaya, las maquinas o productos que fabricábamos salían de milagro. Yo propuse mas de 30 innovaciones tanto a procedimientos como reglamentos de trabajo durante mis primeros dos meses, pero el dueño de la empresa estaba demasiado distraído jugando golf y abriendo la oficina corporativa en el centro de la ciudad... 6 meses después de que me salí, la empresa cerro sus puertas después de 40 años de existencia. La innovación de los productos fueron los que mantuvieron la empresa a flote por tanto tiempo a pesar de no tener estructura empresarial.

Cuando me tocó a mi ser jefe de mas de 200 gentes, fui muy exigente, pero nunca despiadado. Si teníamos que entregar un pedido, trabajábamos 24 o 36 horas seguidas (bajo convenio con el sindicato), y por lo mismo descansaban 48, el resultado de tener a un cliente contento por un pequeño sacrificio.

Gente trata a gente como quiere ser tratado como gente. No quasirobots tratando de empollar robots siendo... gente. Chistoso como algunos jefes acusan de flojos a sus subordinados siendo ellos demasiado flojos para supervisar y motivar correctamente. Palabra clave> correctamente.

Yo Jamas lleve a una persona al colapso nervioso, a menos que fuera deliberadamente por un bien mayor y solo sobre la negligencia de la misma persona. La clave esta en conocer bien y a profundidad a cada uno de los colaboradores para saber si es negligencia o capacidad. Esto fue una de varias innovaciones de RH que yo implemente. Y durante 8 años de ser jefe, me funciono maravillosamente y siendo también capaz de lanzar mas 50 productos nuevos al mercado, es decir, creando una cultura de innovación interna.

¿Como saber si la gente esta sobreexplotada?:
 quiten el café y si parece que todos se murieron, si, la gente esta sobrecargada.

El exprimir a la gente buscando resultados inmediatos tipo ROWE tiene sus ventajas por supuesto, pero tiene un costo. Entre mas fuerte sea la presión, mas alto sera el costo de largo plazo. Hay que innovar en los procesos y recursos humanos para asegurar el largo plazo de las empresas. El sistema ROWE usualmente condena, mucho menos facilita la cultura de innovación, la cual es vital para la supervivencia de las empresas. Google es el maestro de balancear las dos cosas de forma simultanea. Yo lo logre, a mi escala por supuesto, pero antes de saber que Google existiera.

"lo único peor que ser ciego es tener vista pero no visión"

---------------------------------

Dear readers,

Most of my industrial experience was in ROWEs, by logic these is the most abundant environment, and I'll get to criticize in a minute, but the key aspect is that short term vision makes you focus on the urgent and not on the important, which in turn ends up creating a curved tunnel vision, that is at the end of the day, you end up strangling the log term vision.

I also worked in a small factory that, well, I learned everything you must do to screw things up as a boss and as a company. Among other things, we had no hierarchy, no one was a boss of no one and despite we did have clear tasks, we were 60 people each pulling each owns chariot. But I did learn something good, that you can as a boss demand not over results but on attitude.

 " Not too much fire to burn the monk, not to little to not shine on him either" - Spanish Proverb

I learned that people end up reacting very badly on both extremes. In ROWE people burn out their own fuses. In one occasion a coworker dropped dead by a heart attack in his office. I ended three times when younger with severe nervous attacks, one of those with severe chest pains I wish on no one. To both of us we were demanded just too much over our human capacity and ended affecting our health, "our saint was burned down".

There are plenty of studies made by very reputable institutions which connect work environment stress to heart, obesity, diabetes, etc problems. Which in turn not only affects the human capacity but the quality of the work output execution. In my personal case, when I started with my afflictions, I was working myself off 18 hours a day for a long period of time, just to please my bosses. Evidently my own work efficiency came tumbling down, nerves got hold and the best of me and I exploded like a toad on three occasions.

In the free range chicken environment, on the contrary, the stress came out of despite knowing our tasks we had no clear structure to execute, no rulebook or clear and simple procedures to follow, so the machines we produced came out miraculously. I proposed 30 innovation in procedure work rules in my first couple of months on the job, but the owner was preoccupied by his golfing techniques and opening the downtown corporate offices... 6 months after I left, the company shut down their doors for good. Product innovation was their only salvation for 40 years of existence, despite not having any work rules.

When it was my turn to be boss to over 200 people I was very demanding, but never ruthless. If we had to deliver an order to a client, from time to time with the union reps on board we had 24 to 36 hour shifts, but then we rested for 48. The small sacrifice to have a big customer account really happy.

People, please treat people like people to be treated like people. Not quasirobots trying to hatch robots being ...um, people. 

Funny how managers that accuse lazy employees is because they are usually too lazy to supervise  and motivate correctly... keyword> correctly. I never drove someone to a nervous breakdown unless they deserved that out of personal negligence and for the greater good. The key is to know each individual real good to know if its negligence or capacity. This was one innovation I brought and implemented in HR. For 8 years as a boss it worked wonders, and with this I was able to launch 50 new products to market, that is, I created our own Innovation Culture.

To exploit people in order to satisfy the ROWE objectives has its advantages, of course, but as everything, it has a cost. For the greater pressure on people the bigger it will be the cost on the long term.

We must be able to innovate the processes, procedures and human resources in order to insure the company's long term survival. The ROWE System usually condemns much less facilitates the Innovation Culture which is vital for the company's survival. Google is the master in balancing both simultaneously. I did it, at my own scale of course, but before I knew Google even existed.

Sindrome de las Ranas Hervidas... // Boiled Frog Syndrome...

(English version below)

estimados lectores,
El dia de ayer, un prospecto me dijo: "Pero no podemos innovar, estamos aguantando la crisis porque, pues apenas nos alcanza para el diario..." - le dije, ¿Sabes porque Kelloggs, Apple, Microsoft y Google entre muchas otras son del tamaño que son?? porque aprovecharon las crisis, en vez de refugiarse.

Todas las grandes han sabido aprovechar ciertas corrientes a su favor, todas tomando riesgos importantes, la gran mayoria a niveles de "muerte o victoria", pero estas que te menciono, supieron aprovechar las crisis.

Kelloggs aprovechó la gran depresión: en los 1930s Post tenía prácticamente el monopolio de desayunos empaquetados, y durante la depresión, recorto gente, presupuesto de marketing, y se esperó a que la tormenta terminara. Lo que nunca vio venir fue a Kelloggs con sus mensajes ultrapositivistas que motivó al público creando una subcultura, y con un producto barato, directo a las mesas de la gente que luchaba contra la pobreza, rompió con todo esquema previo.

Ambas, Apple y Microsoft nacen a partir de la crisis petrolera de los 1970s, aprovecharon que las computadoras personales sustituían gente en las oficinas, evidentemente en ese momento el gran ganador fue Microsoft, cosa que Xerox, el inventor, no supo como aprovechar.

Apple y Google aprovechan la crisis de la burbuja dot com reventada a inicios de los 2000´, contrata exdesarrolladores de las dot coms reventadas, creando equipos de ensueño. En el caso de Google esta un poco mas complejo pues fue parte de las dot coms, pero el resultado en términos simplistas es el mismo.

Post, Xerox,Yahoo, Walmart y Microsoft ahora, como muchas, han sufrido el Síndrome de las Ranas Hervidas* versus estas cuatro que menciono... No se percataron del hervor del agua de la competencia que habían en su momento despreciado, cuando ya habían alcanzado semejante tamaño que era demasiado tarde para actuar, vaya, para mantener su lugar privilegiado en el mercado...

Hoy tenemos varios reportes que indican un tsunami de nuevas tecnologías y de visión al futuro. Uno que yo veo es el publicado en el American Journal of Preventive Medicine donde Geoffrey Donovan afirma y confirma que el decrecimiento de áreas forestales afecta directa y severamente la salud de la población humana.... (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23332329)

El C. Secretario de la Semarnat en México afirmó la semana pasada en conferencia que el 7% del PIB es perdido a causa de impactos ecológicos adversos, empezando con la salud de la población.... No se en otros paises, pero eso son demasiados recursos desperdiciados...

Solo espero no seamos un montón de Ranas Hervidas... Yo estoy trabajando con unos clientes y amigos en una buena escalera para salir de la olla... Quien dice YO, y se nos quiere unir??

------------------------------------------

My dear readers,

Yesterday a prospected client told me "We can´t innovate, we are holding on the crisis, ´cause, well, we can barely afford the day to day..." I replied: Do you know why Kelloggs, Apple, Microsoft and Google, among others, are the size they are today?? ´cause they know how to take advantage of the moment, instead of seeking shelter.

All of the big ones have taken a few major risks at some point, most at "Death of Victory" levels. But this I mention to you, took advantage of the crisis.

Kellogs took advantage of the great Depression: in the 1930s, Post had virtually the packaged breakfast monopoly and during the Depression, they cut people, marketing budget, and waited to weather the storm. What they never saw coming was Kellogs with their ultrapositive messages that motivated people out of the depresive state, creating a subculture and with an inexpensive product, direct to the consumers´ tables that struggled against poverty, they broke all previous schemes.

Both Apple and Microsoft span out of the petroleum crisis of the 1970s when they pushed personal computers instead of people in the office. Evidently the big winner back then was Microsoft over Xerox, the inventor who did not know how to ride that wave.

Apple and Google take advantage of the dot com crisis of early 2000´, as they hire a ton of exdevelopers of bursted down dot coms, thus creating dream teams. Google´s case is a bit mor complex as it is a dot com, but in simplistic results, it is the same.

Post, Xerox, Yahoo, Walmart and now Microsoft as many have suffered Boiled Frog Syndrome* versus this four I mention... They did not notice the water boiling by their "tiny and unperceivable" competition, and it became a bit too late to act, at least to keep their privileged market share spots...

Today we have several reports which indicate a tsunami of new technologies and vision from the future. One I see as very important was published in the American Journal of Preventive Medicine by Geoffrey Donovan which states that there is direct and undeniable human Health correlation to forest area shrinkage... (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23332329)

Last Week, Mexico´s Semarnat´s Secretary of State (Environmental Protection Agency) declared in a press conference that 7% of the GNP is lost due to ecological impacts through out the nation, starting with public health.... don´t know about other nations, but that is a lot of resources wasted...

I am just hoping we are still not a bunch of Boiled Frogs... Me, I´m working with a few of my clients and friends in a nice ladder to get out of the pot... Who says ME, and wants to join us??

Mexico es pais innovador?? // Is Mexico that innovative??

(English version below)

México es reconocido mundialmente, hablemos de las cosas buenas y sanas como los tacos, margaritas, tequila, mariachis, taxis verdes (que ya no son), playas hermosas, gente hiper amistosa, amable e ingeniosa, clima espectacular, pero INNOVADOR????

Según estudios de la prestigiada firma Nielsen consulting, eso parece... Quien dijera.
Resulta que durante el año 2012, los países tradicionalmente innovadores, produjeron 69%, bajando de 75% en el indice de desarrollo de productos nuevos. Sorpresivamente, México esta considerado YA como uno de los 10 mas innovadores, junto con los otros tres mercados emergentes de China, Brasil e India, no tanta sorpresa ahí.

Resulta que en los países tradicionalmente innovadores, el 23% de la población opina que sigue a la vanguardia, que desea cosas nuevas, cuando en México es el 63% de la población la que desea productos vanguardistas... Sin embargo eso no se ve en las calles!!! El publico esta hambriento de cosas nuevas, innovadoras, vanguardistas, sin embargo muchos, demasiados de los fabricantes locales siguen en las nubes pensando que lo que se ha hecho durante 40 años la gente todavía se lo traga!!! Em, ahora es oficial, ya NO.

Empresas globales triple A han establecido sus laboratorios y centros de diseño mundial en mi país, lo cual habla de la capacidad intelectual, ingenio y si, claro, una que otra maquiavelidad, lo cual de (casi) todo, me enorgullece mucho ser parte de Este movimiento.

Ahora, queridos compatriotas, No nos la creamos porque, em, la meta no es ser nombrado, sino llegar al podio. Y si, si se puede. Para eso estamos los especialistas, para ayudar a empresas y emprendedores convertirse y SER innovadores.

----------------


Mexico, lets face it, is world renouned by a bunch of good, kind and nice things, so lets stick to that: tequila, mariachis, tacos, green taxicabs (no longer, but whatever), Most stunning beaches, beautiful, kind, ingenious, hiper friendly people, awesome weather, but... INNOVATIVE???

According tho the very presigious firm, Nielsen Consulting,... yes... Who would{ve said...

It just so happens that for the year 2012, traditionally innovative countries dropped new product development from 75% to 69%. Astonishingly, Mexico is now considered one fo the top ten, alongside China, India and Brasil as emerging market rankings, not too much of a surprise there.

23% of inhabitants in the traditionally innovative countries say that they truly desire new, vanguardist products, when 63% of Mexicos population desires innovation... however, we cannot find them on the streets!! People is hungry for new stuff, and manufacturers still believe that the same old crap will do it as it has done pretty ok for 30 years, Come on, Iti is no official, the public will not swallow all that old crap anymore!!!

Truth is, top tripple A global corporations have set up their innovation, R&D centres in Mexico in the last couple of years, which speaks for the intellectual, ingenious people´s capital, for of which I am (mostly) proud to be a part of that movement, helping companies & entrepreneurs Become innovative, and of course serve as an international bridge.