Most Happy Gregorian 2014! // Muy feliz 2014 Gregoriano!!

(English version below)

Déjenme comenzar con desearles muy felices fiestas y un muy exitoso año gregoriano del 2014.
He pasado por una que otra buena aventura y ponderando sobre todo lo que me paso en el 2013, me deja con una reflexión, o mejor dicho, serie de reflexiones, aunque no sea "domingo de reflexión", pero casi:

A un año de la ridiculez del "fin del mundo" del 121212, Me pregunto, Porque la mente apocalíptica de unos cuantos cree que se terminara el mundo en un día especifico? Acaso al universo le importa nuestra cuenta? serán reflejo del miedo creado por cierta religiosidad? Y Acaso se nos olvida a los del hemisferio Americano que, somos los últimos en recibir el año gregoriano?
Porque marcamos el año 10 días después del solsticio, cuando todas las civilizaciones antiguas celebraban el comienzo del año? yo creo seria un tanto cuanto mas preciso... No?

Vaya, Porque es que marcamos fechas determinadas para ciertos eventos ? muchos afirman que el tiempo no existe... maravilloso sentimiento, pero, acaso no envejecemos? Si incluso las galaxias y todo nuestro universo es regido por temporalidades y ciclos de vida. Si bien el tiempo es relativo a nuestra percepción del mismo, eso es muy diferente a afirmar que no existe...

Si le pudiéramos preguntar a una Cicada, Que opina del amanecer, diría que es cuando brota y muere... Para ellas el amanecer es como Draculesco, no lo pueden ver sin morirse, o según he oído...
O que el día en Venus es de 243 días terrícolas o como dice un amigo, lo mismo que un lunes en un corporativo cualquiera... O el día de Júpiter de 9.9 horas terrestres, lo mismo que mi ultima vacación...
Si les pregunto a mis hijos de que es mas largo: Las mañanas en el colegio o la del sábado, ... ya me entiendes...

Entonces si la convención prácticamente universal es de que el año terrícola es de 365.25dias, o redondeadito en 365 puesto que es lo que tarda nuestra nave espacial en darle la vuelta a nuestra estrella... eso es ineludible... buena e inamovible referencia... que al universo finalmente le vale un cacahuate.

Y  a pesar de todo eso, No se ustedes pero cada año soy uno mas que hago, declaro mis propositos de cada año gregoriano... probablemente abandonándolos igual que el resto de la humanidad en menos de lo que acaba enero...

Sin embargo, cada día que pasa la realidad es que sentimos que nada significativo o casi nada pasa, excepto unos poquitos días en nuestras vidas. A menos que tomemos perspectiva del año o peor aun, uff! nuestra vida entera. !! Aun así, hay eventos importante y significativos que se nos olvidan o ni siquiera tomamos en cuenta... En especial los eventos difíciles o insípidos...

Entonces porque nos empeñamos en no visualizar los micropasos o "pasos de bebe" como paso real y significativo? Si la realidad es que el tiempo pasa inmisericordemente, la vida pasa, lo queramos ver o no. Si cada uno de nosotros no tomamos iniciativas, las riendas de nuestros propósitos, que no necesariamente tienen que ser tomados el 31 de diciembre y abandonados antes de que termine el mes, sino todos los dias de nuestra vida, con cada amanecer y con cada anochecer, recontar lo cumplido en ese día para retomarlo al siguiente día... Así nos innovamos y renacemos todos los días...simple.

Fantasioso e idealista? muy probablemente, pero créanme.

AQUI ESTAMOS   //  HERE WE ARE

Funciona. funciona en nuestras vidas y funciona en nuestros negocios. Porque si no, perdemos pista y se nos puede morir antes de que nos demos cuenta.

Muy feliz 2014.

-----------------------

Let me start by wishing Y'all a brand new and very happy Gregorian 2014.
I've been through a handful of adventures and pondered through all that happened in 2013, which got me thinking a bit, even if its not "Reflection Sunday":

It's been a year since the ridiculous "end of the world" 121212. So I wonder, Why do a few apocalyptic minds think the world will end in a specific numeric day? Does the universe care for our human counting? Or is it rather a fear created by a religious something? And why is it that us in our American hemisphere forget that we are the last ones to cheer upon the each of the new Gregorian years?
Why is it that we celebrate new years 10 days after the solstice, when that is when most if not all ancient civilizations celebrated new years? I'd believe it'd be a tad bit more precise, Wouldn't it?

Why is it then, that we mark predetermined dates for certain future events? Many affirm that time does not exist... wonderful feeling, but Are we not ageing? If in fact galaxies and all of our known universe is ruled by life cycles and temporalities... Time is in fact relative to our perception of itself, that is way different to say that it odes not exist...

If we could perhaps ask a Cicada, What he thinks of dawn, he'd say it is when he spawn and dies. For them dawn is like Draculesque, they can't watch it without dieing, or so I've heard...
Or that Venus' day is 243 Eathling days long, or as a friend says, same as a Monday in corporate life. Or Jupiter's 9.9 hours long, that is the same as my last vacation... If I ask my son's Which is longer? schools morning or Saturday's? ... you get the point...

So if the Earth's universal convention is that our year is 365.25days, or rounded up a bit to 365 which is what our spaceship takes to go around our Star... which is undoubtful... good and immovable reference... Which the universe does not care at all.

Despite all of this. I do not know about you guys but every year I am one more that I make, declare and summon my own Gregorian new years' resolutions... most likely abandoning them the same as the rest of humanity before January is over...

However, everyday that goes by, truth is we feel nothing or pretty much nothing significant happens, but a handful of our days in our lives.. Unless we take perspective of our year, or worse, our whole life!! Still, there are a bunch of very important and significant events we forget or we don't even take notice... Especially unsavory or difficult events...
So Why is it the, that we obsess on Not taking notice of each of our babysteps as a real and significant step? Truth is that time goes mercilessly by, life goes by whether we want to see it or not. If in turn each of us take the reins of our own initiatives. goals and resolutions, which by the way mus't have to be December 31'st alone and thus forsaken before January is over. But rather on each morning and each dusk recount every accomplishment to remount on the next day. So we innovate and reborn each and everyday... simple.

Fantacious and idealist? Very likely. But believe me. It works.
It works and very well in both our lives and our businesses, because if we don't, we will loose track and it will die off before we even notice.

Have a very happy 2014.

What's the point of an expo if you don't expose yourself? // ¿De que sirven las expos si uno no se expone?

(English version below)

Esta semana tengo varias cosas que celebrar, sin meterme en líos demasiado filosóficos. -no es domingo así que no hay nada que temer-.

En esencia El blog cumple un año con 80 posts y 13000 lectores!! Para mi es todo un logro pues hace 12 meses jamas se me habría ocurrido "lanzar ideas al ciberespacio a ver que pasa"...

En la historia de hoy les cuento rápido pues todavía tengo que redactar dos proyectos de innovación en metodología cultural bastante prometedores de uno de mis clientes.

Hace unas 3 semanas me invitaron a una exposición, de hecho es la tercera en 6 meses. El tema de cada una para el caso es completamente irrelevante. Me emocione mucho aunque con finalmente un poco de escepticismo fui. Escoutie toda la expo, me detuve en casi todos los stands y en la mayoría me presente con, de hecho, diferentes credenciales. Un poco por experimentación y otro por relevancia. A veces me presente como yo mismo con mi practica de consultoria, y otras mas como parte del equipo/ propuesta de mis clientes. 

Durante 10 años me dedique a exponer en exposiciones, osea, yo estaba atorado en el cubículo durante 12 horas al día, varios días seguidos. Agotado pero con muchas esperanzas y expectativas. Cierto que uno nunca sabe - UNO NUNCA SABE- quien se esta acercando y presentándose a si mismo en mi espacio. Cierto que hay suficientes personas con intenciones poco claras o poco sinceras... PERO también es cierto que el trabajo de uno como expositor es EXPONER lo que quiere decir también es EXPONERSE!! Uno lo hace midiendo los riesgos porque lo que es cierto es que si uno no arriesga no gana. Durante 10 años conocí miles de gentes e hice negocios con varios cientos. Algunos fueron negocios millonarios. Y algunos de estos fueron de las personas menos esperadas. Después de 10 años de exponer varias veces al a~o puedo decir SIN margen de error. UNO NUNCA SABE de donde o de quien va a salir el próximo gran negocio.

Ahora bien, a lo que les quiero contar: En estas tres expos, yo solo me presente, dije que tenia proyectos que estaba seguro les serian muy interesantes. Ya fuese para que ellos comercializaran, o les complementara su propuesta agregándoles valor o unas otras con firme y sincera intención de comercializarles SUS productos. En este ultimo renglón no es la primera vez que NO PUEDO CREER la idiotez de los expositores, pues ellos supongo van a vender, su trabajo es vender... ni eso pueden hacer bien, pues mi intención era comprarles... Practicamenten de nadie recibi correos o informacion de "follow up" o seguimiento, de "gracias por pasar por nuestro stand" - nada. Otros demasiados NI siquiera me contestaron mis correos, o los poquitos que avanzaron, no me dieron lista de precios... ¿¿Como voy a comprar si no se cuanto cuesta???

A una chica le dije: "un amigo [cliente] tiene un proyecto enorme, de varios edificios que podemos equipar con tus productos que están muy bonitos, y aunque no se los detalles que obviamente vamos a revisar en proxima oportunidad, me parece puede ser una oportunidad importante para todos nosotros!" - su respuesta fue: "¿cuantos metros cuadrados? ¿donde? ¿para quien? si no me puedes decir, no me interesa...." - si, evidentemente no te interesa siquiera vender... 

"A lo mejor te roban la idea, pero jamas el talento" - proverbio

La clave esta en que a NADIE les dije de que se trataba mi propuesta de fondo, a veces porque no lo se, a veces por estrategia, y la mayoría simplemente por tiempo pues les quito trafico de su stand. Pero eso sí, todo solo desde el punto conceptual: TE QUIERO COMPRAR tus productos,  o TE QUIERO AGREGAR  a mi propuesta, Quisiera que me agregues a tu propuesta para que TU Ganes dinero... es decir, ni siquiera había yo explicado de que se trataba la propuesta, cual era la sinergia, Como íbamos a ganar todos... 

Estoy de acuerdo que algunas de mis propuestas si son suigeneris, desorbitadas, heterodoxas... Pero aun las directas de "te quiero comprar", Sus respuestas que solo puedo calificar como idiotas, o ¿A caso lo dije con idioma marciano??  o solo están en la expo simulando como quesuqe trabajan, como quesque venden, como quesque ... Se protegen tanto de NO SE QUE ... de que les vaya na robar o yo que se que clase de idiotez que ni siquiera están vendiendo nada, ni siquiera cumpliendo con SU trabajo...!

"No por miedo a los cuervos voy a dejar de sembrar" - proverbio

En Estados Unidos, país de las exposiciones fue donde expuse productos mexicanos durante 10 años. Cualquier propuesta decente de ida o vuelta yo la evalué y explore a fondo sin dejar oportunidad perdida, Y por Eso, logre negocios multimillonarios. Algunos por explorar ideas fuera de solo vender.  Como estoy viendo que todos estos lo están haciendo, perdiendo oportunidades a lo estúpido, por simplemente ni siquiera dar oportunidad de ver de que se trata la oferta del otro guey, vaya, siquiera tener la cortesia de ver porque "se intereso en mi", nisiquiera por egocentrismo... osea, idiotez pura. Ahora, debo aclarar que no todos están tan perdidos ni tan idiotas, he llegado a cosas interesantes, ¡¡solo que son demasiados los que no!!! 

"Por lo visto son los hielos los que emborrachan..." - proverbio

Yo que sugiero, bueno, no hay cura para la idiotez, pero si para la ceguera. Yo he curado algunas cegueras de negocios. 

"no temais a tener la mente abierta
puesto que tu cerebro no se caera"

"tener sentido común es más un castigo, pues
tienes que lidiar con todos los que no lo tienen."

---------------------------------------------------

This week I have a few things to celebrate, but I will not go into philosophicities, Today is not Sunday, so nothing to worry about. My blog is a year old with over 13000 readers and 80 posts. It's been a challenge, since before that I'd never consider launching ideas into cyberspace and see what happens...

Today's story will be kind of short, I still have a ton of work to do on a couple of cultural innovation methodologies. Still, I do want to share this.

3 weeks ago I was invited to an expo, third in six months in fact. The theme is irrelevant since mostly the same thing happened at each and everyone. I was pretty excited but at the end I was also skeptical, so I went anyway. I scouted the whole expo, I stopped by most booths and I introduced myself as, as a matter of fact with different credentials each time. This was with a pinch of experimentation but mostly relevance.  Sometimes it was as my own practice, and most times as my clients interests/proposals.

For ten years I worked on the exposition floor, that is, I was stuck in the booth for 12 hours a day for several days straight. Always exhausting but with a ton of hopes and expectations. It is true that, You never know. -YOU NEVER KNOW- who will approach you and introducing themselves to you, and true that there are a few insincere or unclear persons, BUT it is also true that your work as a expositor is to expose yourself!! You must measure the risks involved true, but no risk, no gain. For ten years I met thousands of people and made business with a few hundreds, some of them millionaire transactions. And some of those were from very unexpected persons. After a few expos per year for 10 years I can honestly and with no margin of error confirm: YOU NEVER KNOW from whom your next big business will come from.

My point is, in these three recent expos I just said I had a project that I thought it might be interesting to them. Might that be for them to commercialize our proposal, us adding value to their proposal, or us commercializing their product. And this is why I cant believe such stupidity, since their job is ti sell. Not even this are they doing right. I barely received follow up "thank you for stopping by" email, most did not even respond my request. And just a handful that did respond, did not give me a price list. How am I supposed to buy their stuff if I don't know how much I should pay for!?!?

To a girl I met, I said: "I have a friend [client] that has a huge project of a few buildings that I do not know the specifics at this point, but we could look into furnishing them all with your very nice stuff, being this a very nice opportunity for us all! - her answer was: - "How many square feet? where? for whom? if you cant say, I'm not interested..." - clearly you do not want to sell squat.

" they may steal your idea but never your talent" - proverb

The key was I told nobody the deep end of the proposal. Sometimes because I still do not know the specifics, sometimes out of strategy, and most simply because of time since I will not keep them away their booth. Still the conceptual proposal was: I WANT TO BUY from you, I WANT TO ADD to your proposal for YOU to make some cash, or ... But mostly I never said How, which synergy method for all of us to earn some was I suggesting, Which machine or concept would be added, Nothing like that...

I do have to agree though some of my proposals are suigeneris, exorbitant, heterodox... Still, even the ones: "I want to buy", their responses were, pretty idiotic. Or was I speaking martian? Or are they at the expo just simulating that they are kinda working, kinda selling, kinda doing something.... They are protecting themselves of the Boogeyman of whoknowswhat kinda stupidity that they are not even complying their own jobs..!!

" Not out of fear of crows will I ever stop sowing" - proverb

I worked ten years in expos in the USA, land of the expos. Any decent proposal either  back of forth I evaluated and explored to its end without ever losing a chance of anything. And that is EXACTLY why I made some millionaire transactions. More than a few were outside the land of sell my stuff... Loosing chances before even looking at what the **** is the other chap talking about... Not even out of gentle manners, or curiosity to find out "why is he interested in me", I mean, not even out of egocentricity, so there is no other choice but shear stupidity... I must be clear that not everyone is that idiotic or lost, I have gone into interesting cases, BUT there are just so many, many more idiots in the world than not!!!

What's my suggestion, well, there is no cure for stupidity, but there is for blindness. I've cured a few business blindness.

Come in first, second... What to do? - ¿Primero o segundo? Que hacer?

Hay un rumor basado en la Game Theory o "Teoría del Juego" que dice que llegar segundo gana mas veces que llegar primero, digamos como en Papel-roca-tijeras... Incluso ha habido un par de artículos, uno de ellos en una revista prestigiada en los Estados Unidos. Pero, pregunto yo:

El que todos quieran empezar en una posición cómoda, incluso floja de segundo, ¿Acaso no resulta en una paradoja que termina en que nadie empiece nada?

Parece que se nos olvida que la Teoría del Juego también nos dice que algunos juegos es más relevante empezar primero como en las carreras de autos, las Olimpiadas o el duelo con pistolas, y otros como el ajedrez, maratón o la vida, en realidad no importa.

Aunque cierto es que hay demasiados casos que el que llega segundo termina superando al primero, como los casos de Xerox, Microsoft y Sony versus Apple, KMart vs Walmart, Yahoo vs Google... En todos, los que llegaron primero tuvieron en su momento oportunidad incluso de adquirir a sus competidores cuando todavía eran pequeños... Y porque no lo hicieron, eliminando así esa amenaza competitiva?

Yo creo que es problema de estado mental, de que se despreció la competencia en una posición arrogante donde no se mantuvo el paso, dejando campo libre a quien no tenia nada que perder, arriesgándose y en muchos de estos casos, simplemente ganando, dando como resultado un estado de incredulidad combinada con aversión al riesgo, combinación simplemente letal.

"¿Como llego al otro lado?? " - "Ya estas del otro lado!!"

Hay algunos que se dicen innovadores, como P&G. Esos tipos no toman iniciativas de innovación a menos de que tengan mas de un año en el mercado probado.... En estos días, un año ya todo es viejo.

Y a diferencia del ajedrez y otros juegos, la vida y la humanidad continua.

Alguien en algún momento destronará a Google, y a Apple y a.... todos.

----------------------------












One question regarding the recent frequently cited "first come disadvantage": Wouldn't that just become a paradox of nobody starting anything because everyone is waiting for everybody else to sart something just to grab and become a rather lazy, comfy second?

I do believe that it not matter of starting first, second or third, is more a matter of keeping up with the  pace, so it is rather a mindframing problem. Why did Google overcome Yahoo, and why did Yahoo did nothing against Google? Xerox, Microsoft and Sony vs Apple, KMart vs Walmart... and so many more cases were rather cases of being dismissed as non-threats, thus not taking, or losing the strategic first-come as an advantage, Yahoo lost that first served chance when they chose not to aquire Google when they had that small golden chance.  

True, Game Theory teach us that sometimes is best to be second as in rock-paper-scissors, sometimes is best to be first as in car racing, the Olympics, or a gun duel, and sometimes doesn't really matter as in every complex games happens, as in chess, marathons or true life.  

It is my experience as a strategist and innovator that Arrogant dismissals against the small upcomming underdog IS what happens each and everytime a second commer wins, rarely the other way around. And after that happens, the first-arrival-loser lose because of lost-mind, risk-averse disbelief rather than anything else.  

There are enough big players that call themselves disruptors, like P&G.... Those guys never take on an innovation unless it has been proven in the field for at least a year by someone else, proving their risk-averseness. After a year, nowadays that is just old news.  

And unlike Chess, life and humanity must go on.

Some one at some point will dethrone Apple and google and... everyone.

The reason why all of the 70% Of innovations fail. // la razon de porque todo el 70% de las innovaciones fallan.

(English version below)

70% de las innovaciones fallan. cierto. Pero, ¿Porque?? nadie parece preguntarse, ¿Porque??

Si bien es cierto que es un numero estadístico, y muy, muy lejos de ser probabílistico, en 15 años de experiencia en procesos y cultura de innovación mi conclusión es: 70% de las innovaciones fallan por una sola razón: la búsqueda inútil e idiota de la perfección absoluta.

Todos los humanos buscamos, ansiamos la perfección, Todos, excepto tal vez los mediocres.. claro, ellos buscan el  perfecto justificado, racionalizado, flojo, sin riesgos, medio... de cualquier forma... Punto es:

La perfección absoluta no existe, y en los procesos de innovación, MENOS.

El miedo a la imperfección es lo que siempre nos frena: "¿y que me va a decir la muchacha (o muchacho según gustos) hermosa si le digo hola? mejor no le digo nada..."... terminamos ahogados... Igual y la muchacha hermosa (o muchacho) nos estaba esperando que dijéramos hola, pero por mi miedo... nada, no paso nada. El NO ya lo tenia, ¿Que podía perder? tal vez un poco de EGO... y ya.

Igual pasa con la innovación comercial: "¿Que va a decir la gente? ¿Mi publico? ¿Mis accionistas e inversionistas??..." Claro que importa! pero importa mucho menos que la inacción.

Todos los especialistas de innovación decimos que un porcentaje alto de perfección es mas que suficiente. ¿Que tanto es suficiente? Es relativo a muchos factores y métricas, empezando con el producto o servicio y las circunstancias. Mediocre? nunca!

Hay cientos, miles de ejemplos de productos que salen a mercado y revientan todos los a~os, y muchos de estos renacen con mas fuerza. Muchas veces, si no en la mayoría en manos de otros. Pregunto, ¿Porque no en nuestras propias manos? ¿Porque dejamos pasar la oportunidad que evidentemente llego a ser un éxito?
El sistema operativo y el mouse de Xerox reviven en manos de Apple, IBM y de Microsoft.
El MP3 de Sony renace en manos de Apple.
El Tablet de Microsoft renace en manos de Apple. Por mencionar casos muy sonados recientemente.

En 15 años he lanzado cerca de 100 productos al mercado. Algunos muy exitosos, otros no tanto y otros se murieron en el intento. Seria demasiado arrogante de mi parte pretender que todos fueron exitosos en el mercado. Nadie en el mundo puede afirmar eso. Lo que nadie dice es que los que se murieron en el intento fueron exitosos desde el punto de vista que fueron escalones para el éxito de los que si fueron exitosos en ventas...

Entonces, desde el punto de vista que "el vaso medio vacío..." en realidad esta lleno, aunque sea de aire!" . Si no te gusta el aire, te invito a que dejes de respirar ahora...

TODOS fueron exitosos, de una forma o de otra. Los que no tuvieron ventas nos permitieron llegar y tener los superexitos, que de otra forma JAMAS hubiésemos alcanzado. Si le hubiese hecho caso a los opositores, jamas hubiésemos tenido superexitos. Linda paradoja, no?  La habilidad existe en ver, en envisionar el potencial aunque sea parcial, de una parte o de un camino ni siquiera pensado. A veces incluso es cosa de dejar que las cosas decidan por si mismas, por decirlo de alguna forma. Claro que así estaremos entrando en el mundo de 'las pesadillas de los control-freaks' o mega-enfocados...

El Viagra, fracaso rotundo comercial durante a~os. Claro, hasta que un visionario lo comercializa con la intención por la que jamas fue diseñado.

Ahora bien, la medida de éxito perfecta, como la gran mayoría de incluso inversionistas o jefes exige, es absurda. No hay gente suficiente en el planeta para que el sueño putrimillonario de todos se cumpla. entonces, es acaso razón suficiente para abandonar?

La vida no es Esperar a que la tormenta pase,
Es de aprender a bailar en la lluvia!!

No lo creo, porque de igual manera. Los éxitos parciales o relativamente peque~os, incluso los considerados fracasos son escalones para que algunos eventualmente lleguen al superexito putrimillonario.

¿Quieres algo  sin riesgos? la única posibilidad real de eso es dejando de respirar.

Finalmente lo que siempre pasa es que la gran, gran mayoría abandona antes, mucho antes siquiera de empezar "porque falta enfoque, perfección o [algo]"...

Disculpas, pero Que mediocridad tan racionalizada. Y que Lastima.

Si no encuentras el camino, hazlo.

--------------------------------------------------


70% Of innovations fail. True. but Why? Hasn't anybody asked themselves, Why?

Though true that it is a statistic, by far and very far it is NOT a probabilistic number. In my 15 years of processes and innovation culture experience, my conclusion is that 70% of innovations fail for one reason: Idiotic and useless search for the absolute perfection.

All of us humans search, quest, perfection. Except maybe mediocres... of course, they do search the perfect justified, rationalized, lazy, no-risk middle... anyway... Point is:

Absolute perfection does not and will never exist. In innovation processes, a bit less.

FEAR of imperfection is and will always be what halts us: "What will the cute, beautiful girl (or guy) will siay if I talk to her(him)?? better say nothing..." we end up choking... It might have just happened that the cute girl (or guy) was waiting for us to come by and say Hi, but out of fear, nothing happened. I already had the NO, What had I to lose? maybe a bit of EGO... and that'd be it.

Same happens with commercial innovation: "What will people say? My audience? my stakeholders and investors??..." Of course it matters!! but a lot less than any inaction.

Every innovation specialist as myself, we say that a high perfection percentage  will be enough. How High is enough? Well, it is relative to a bunch of different factors and metrics of course, starting with the product, service and circumstances themselves. Mediocre? Never!

There are hundreds, thousands of product examples that go out to market and flunk on every year. Many of them are reborn even stronger. Many times in hands of others. I ask then, Why not in our own hands? Why would we voluntarily leave a golden opportunity pass onto someone else to grab the success?
Xerox's Star OS and mouse rekindle in Apple's IBM and Microsoft's hands
Sony's MP3 in Apple's hands
Microsoft's tablet in Apple's hands... Just to mention a few recent cases.

In my 15 years I have launched a bit under 100 products to market. Some quite successful, some not so much and some died trying. It'd be too arrogant of me to pretend saying that all of them were a commercial success. Nobody can say that. What Nobody says is that all of the ones that died trying were key steppingstones to the ones that became successful! Thus were a success of sorts.

In the "glass half empty... in truth it is full of at least air!" If you don't value air, I'd invite you to stop breathing now...

So at the end of the day, ALL were successful one way or another. The ones win low to no sales allowed us to find the ones that were hugely successful, which otherwise we'd never had found. If I listened to all the oppositioners, we would've never had any successful ones. Nice paradox. The skill lies in seeing, in visualizing, invisioning the potential though partial as it may be or through a path not even heard of.  At times it is even matter of letting things decide by themselves, to state it in some raw form. Of course we enter the 'control-freak's or mega-focused nightmare´s realm.'...

Viagra, resounding commercial failure for years. That is of course until a visionary commercializes it with a never before thought-of intent.

Perfect success measure, as most investors or bosses demands is mostly absurd. There is not enough people on the planet to let everybody's american rotten-zillionaire dreams to hand out to everybody. So, Is that enough reason to abandon all of the ideas? I do not think so, because partial, small successes, even the ones considered as failures in truth are stepping stones for some to truly reach rotten-zillionaire status.

Want something with zero risks? Might as well stop breathing because that is the only true no-risk option.

Finally, the reason why eventually, a giant majority of times people abandon, mostly even before they start... "because there is not enough focus, perfection or [whatever]..."

That is a bunch of rationalized mediocrity. Sorry.

complaints and other annoyances // quejas y otras molestias

(English version below)
En este, 70avo post publicado, y cumpliendo 11,000 lectores, les comparto una mas de mis Reflexiones dominicales:

¿Porque, como humanos, por un lado nos quejamos de que nadie hace nada, y por otro no lo hacemos nosotros mismos?
Aunque es cierto que la innovación no crece en los arboles ni florece en el vacío, según grandes expertos en la historia se han establecido muchas reglas, tal vez demasiadas, por lo tanto, de las cuales yo considero estas 3, los pilares:

"Todo se conecta con todo, solo se requiere tener la habilidad para ver esas conexiones" - Leonardo DaVinci

"Mas importante que la inteligencia, es la imaginación" _ Albert Einstein

"La creatividad es la inteligencia divirtiéndose" - Albert Einstein

Entonces, ¿Porque nos empeñamos en exigirnos cosas de la nada, exprimir nuestros cerebros al máximo de conocimiento y limitando la imaginación y la diversión al mínimo?

"There are only two rules to write:
have something to say, and say it"- Oscar Wilde

Y por otro lado, todo copiamos, no nos aventamos a explorar, todo lo queremos "peladito y a la boca"...

¿Porque, entonces dejamos de estar copiandonos, no nos metemos en donde no nos importa, hacemos lo que tengamos que hacer para mejorar nuestro mundo Y al mismo tiempo hacer algo de dinero?. ¿Es eso tan difícil?? No, no lo creo.

¿Idealista? algo. ¿Realista? Totalmente.

-----------------------------------------------------

In this my 70th published post and 11,000nd readership, I share one more of Sunday's Reflections:

Why, as humans, on the one side we complain nobody does nothing, and on the other we don't do it ourselves?
Though true that innovation does not grow on trees nor it will flourish out of a void, according to the biggest experts in history maybe too many rules have been established, out of which I do consider these the 3 main pillars:

"Everything is connected to everything, we just need the skills to find such connections"- Leonardo DaVinci

"More important than intelligence is imagination" _ Albert Einstein

"Creativity is intelligence having fun" - Albert Einstein

Then, Why do we stubbornly demand things from our on self voids, push our brains to fill it with knowledge and at the same time we limit fun and imagination to the minimum?
And on the other end of things, we copy everything, we don't take risks, to explore, we want everything "peeled, mashed and in the mouth"...

Why don't we stop copying, mind our own, do what we have to to better our world and at the same time, make some money. IS that so hard?? I do not think so.

Idealist? somewhat. Realist? Totally.

skepticism and other disclaimers // escepticismos y otras fes de erratas.

(english version below)

Se dice que el 70% de la innovación falla. Resulta que contrario a la creencia popular, y mas de los escépticos, este dato es en base estadística de resultados, no de probabilidades de éxito. Es decir, el que alguien tome la iniciativa de innovar no significa que solo le atinara a 1 de cada cuatro iniciativas que tome. Las razones de falla son tan infinitas como la cantidad de variables, incluyendo las humanas, naturales y de suerte. PEEERO sabiendo que se esta haciendo, prácticamente todas se pueden sortear.

El escepticismo, contrario a lo que los escépticos suponen y asumen, son escuchados por los soñadores. La gran mayoría de escépticos son, con el tiempo, probados erróneos pues los soñadores somos muy a su pesar pesadilloso, mucho, pero mucho mas tercos y obstinados que los escépticos son arrogantes.

Pongamos un ejemplo: desde la Grecia antigua tenemos la leyenda de Icaro, uno, tal vez el primer registro de un humano volando por su propio ingenio y no por un accidente vertical. Mismo ejemplo pagano fue usado por la iglesia, la mayor y gran escéptica de la humanidad, por los siguientes 2000 años para describir su imposibilidad y "atentado en contra de la voluntad de Dios"...

En esos mismos 2000 años tenemos suficientes soñadores y maravillosos intentos cumplidos como los paragliders chinos y de DaVinci, globos aerostáticos, etc. Aun décadas después de los hermanos Wright todavía habían escépticos que seguían balbuceando y vociferando con absoluta seguridad e ineptitud inapológica, mientras los mismos abordaban tremendas latas absurdas y cruzaban los continentes por los aires. Seguían diciendo que "semejantes maquinas no tenían utilidad practica, mucho menos, comercial"...

Sigamos con la premisa inicial: Suponiendo que hubiésemos tomado como estadística de éxito todos los intentos de aviación antes de 1910, era infinitamente menor al 1%... no el 70%. Hoy es cerca del 99%, gracias a la ciencia. No puedo decir que es del 100% pues todavía vemos uno que otro xxxx en televisión haciendo intentos, pero en vez de salir en programas de ciencia, aparecen en "los vídeos mas estúpidos del planeta". Gracias por bajar nuestra estadística de éxito muchachos...!

"Todo es imposible, hasta que alguien lo hace" - proverbio

Ejemplos hay miles de millones. Casi podría enunciar una resistencia fútil por cada invento prospero de la humanidad. Aviación es uno de los que mas grande resistencia ha tenido y ahora es imposible pensar un mundo sil ella. Es decir,  Absolutamente todos los inventores, creativos, visionarios y demás hemos encontrado gran resistencia, siempre. Y es por esta misma resistencia la que nos mueve, asi que gracias por existir.

Por alguna extraña razón (no tan extraña, solo no me quiero clavar en la textura) sobre los años 1850 a 1930, la humanidad ha visto la mayor cantidad de inventos producidos per capita. Parece como si la humanidad entera haya entendido de un momento a otro que la innovación era no solo necesaria, sino vital para la supervivencia económica y mental. ¿Que ha pasado desde entonces? 

En mi experiencia personal, he tenido cientos de barreras de una forma u otra... El que nos enfrentemos a barreras no quiere decir que no sintamos frustración de vez en vez... Resulta que, en asociación con un cliente y amigo desarrollamos un invento (mas el que yo, pero el punto es otro) que tiene el potencial de erradicar en muy buena medida la violencia en las calles del país a un costo unitario muy razonable. Yo tengo un otro amigo que le presentó el sistema al comisario de su localidad, quien respondió: "¿Para que?, si tengo policías suficientes..." - em... "vaya, en serio... nuestro país es uno de los peores rankeados de violencia, sr comisionado..." dije, no creo me haya oído dichoso señor... se nota que tampoco ha oído siquiera hablar de Einstein y su ley de la estupidez:  

"Estupidez es cuando se repiten acciones y se esperan resultados diferentes" - A. Einstein

Parte de mi trabajo y talento como estratega es encontrar el camino, sorteando dichas barreras y encontrar el como si.

Timmy, querido,
no hace falta fe de erratas

Por favor, abra puerta del otro lado

----------------------------

















It is said that 70% of all innovation attempts fail. It so happens that, contrary to popular belief, and on top of all skeptics, this datum is based on result statistics, not on success probability. That is, anyone that takes any innovation initiative will not mean that he´ll only hit 1 out of each four attempts will succeed. Failure reasons are as infinite as the amount of variables, including human, nature and yes, luck factors. But, and it is a big However, knowing what you are doing, pretty much all can be sorted out.

Skepticism, contrary to what skeptics assume and presume, are listened by dreamers. Most skeptics are, with time, proved wrong as we dreamers are to their nightmarish burden, much much more stubborn than they are arrogant.

Lets play an example: since ancient Greek tales with the legend of Icarus, one if not the first historic record of a human taking flight by our own wit and not by a vertical accident. Same pagan example was used by the church, the standard of the largest group of skeptics in history, for the following 2000 years to describe that impossibility and "attempt against Gods will"...

during those same 2000 or some years we have enough dreamers and wonderful and successful attempts as the legendary Chinese and Davinci´s paragliders, and maybe we can include the hot air balloons. Still decades after the Wright Brothers humanity had enough skeptics who still babbled around with absolute and inept unapologetic certainty, whilst boarding tremendous and absurd tin cans and going cross-continent air trips. They still said for years: "such machines have no practical, much less economical use..." right...

Lets continue on with the starting premise if I may, assuming that we took the success statistic of every aviation attempt up to 1910, we´d end up with a success rate below 1%... not 70%. Today it must be closer to 99%,  all thanks to knowledge and science. I can´t say 100% thanks to those idiots that we can still watch on some TV shows, but instead of seeing them in science shows we see them on "the most idiotic videos on the planet" kind of shows, so thanks for dropping our science statistics down a notch you guys...!

"Everything is impossible right up to the point when someone does it" - proverb

Examples i can cite billions. I could probably cite a ludicrous blockage attempt versus each and every prosperous invention we humans have. Aviation is one of the most resisted one in human history and now it is impossible to think a world without airplanes. That is, absolutely every inventor, creative, visionary and dreamer has encountered great resistance, always. And it is after all this same resistance the one that moves us, so thank you for existing.

For some strange reason (not that strange but I will not get stuck on the texture) around the 1850s through the 1930s, humanity saw the largest amount of inventions come into fruition percapita in human history. It seems for a moment that most humans saw not only the need, but the vitality for economical and mental survival. What has happened to us since?

In my personal experience I've had hundreds of barriers in some way or another... The fact that we become used to, and strive against the wall out of will does not mean we do not feel frustration from time to time... This time, it just so happens that together with a friend and client we developed an invention (more him than me but beyond the point) that could potentially eradicate crime on our cities streets within a reasonable unit price. I do have another friend who in turn presented our new system to the county's sheriff who answered: "For what? I do have enough policemen..." - em - "really... our country is one of the worst ranked in world's violence, dear mister sheriff..."  I said... don't think the dear sir heard me... neither has he aparently heard about Einstein's definition of the idiot:

"Idiot is that who repeats actions and still expects different results" - A. Einstein

Part of my job and talent as a strategist is to find the way, find the Where's the yes, everywhere.

ROWE vs Free Range chickens? // gallinas sueltas o por resultados?

(English version below)

Estimados lectores,

Gran parte de mi experiencia industrial ha sido en ambientes ROWE (enfoque a solo resultados, por siglas en ingles) los cuales en definitiva abundan, lo que es lógico y en un momento profundizo en la critica,  pero lo principal es que la visión de corto plazo termina enfocándose en lo urgente y no en lo importante, lo cual termina por convertirse en visión de túnel curvo, finalizando por estrangular la visión de largo plazo.

También trabaje en una pequeña empresa que, vaya, aprendí Todo lo que uno no debe hacer como jefe ni como empresa, entre otras cosas, no teníamos jerarquía, nadie era jefe de nadie y a pesar de que si teníamos tareas claras, eramos 60 individuos cada quien jalando para su santo. Pero si algo bueno aprendí, es que la exigencia puede no ser sobre resultados, pero sobre la actitud.

 "ni tanto que queme al santo, ni tanto que no lo alumbre" - proverbio español

La gente reacciona mal ante cualquier extremo. En el ROWE, la gente acaba quemándose los fusibles. En un caso tuve una muerte por paro cardíaco en la oficina de un compañero. Yo termine en tres ocasiones cuando joven, con ataques de nervios, que me disparo una foliculitis aguda en una ocasión, en otra con un dolor profundo de pecho los cuales no se la deseo a nadie. A ambos se nos estaba exigiendo mas allá de nuestra capacidad humana y nos termino por afectar en la salud porque "se nos quemo el santo."  

Hay múltiples estudios por múltiples instituciones que conectan el indice de stress laboral a problemas cardiacos, obesidad, diabetes, etc. lo cual no solo disminuye la capacidad humana sino la calidad misma del trabajo. En mi caso personal, cuando empece con las afecciones, sin saberlo en aquellos momentos, en una de las temporadas, llegue a trabajar 18 horas diarias por semanas enteras para cumplir las exigencias de mis jefes. Evidentemente mi propia eficiencia se vino abajo, los nervios de cumplir a como diera lugar tomaron posesión de mi y reventé como sapo en las tres ocasiones.

En la otra empresa donde estábamos como gallinas libres, todo lo contrario, lo estresante era que a pesar de tener objetivos, no había una clara estructura de trabajo, no había procedimientos o reglamentos simples y claros a seguir, entonces, vaya, las maquinas o productos que fabricábamos salían de milagro. Yo propuse mas de 30 innovaciones tanto a procedimientos como reglamentos de trabajo durante mis primeros dos meses, pero el dueño de la empresa estaba demasiado distraído jugando golf y abriendo la oficina corporativa en el centro de la ciudad... 6 meses después de que me salí, la empresa cerro sus puertas después de 40 años de existencia. La innovación de los productos fueron los que mantuvieron la empresa a flote por tanto tiempo a pesar de no tener estructura empresarial.

Cuando me tocó a mi ser jefe de mas de 200 gentes, fui muy exigente, pero nunca despiadado. Si teníamos que entregar un pedido, trabajábamos 24 o 36 horas seguidas (bajo convenio con el sindicato), y por lo mismo descansaban 48, el resultado de tener a un cliente contento por un pequeño sacrificio.

Gente trata a gente como quiere ser tratado como gente. No quasirobots tratando de empollar robots siendo... gente. Chistoso como algunos jefes acusan de flojos a sus subordinados siendo ellos demasiado flojos para supervisar y motivar correctamente. Palabra clave> correctamente.

Yo Jamas lleve a una persona al colapso nervioso, a menos que fuera deliberadamente por un bien mayor y solo sobre la negligencia de la misma persona. La clave esta en conocer bien y a profundidad a cada uno de los colaboradores para saber si es negligencia o capacidad. Esto fue una de varias innovaciones de RH que yo implemente. Y durante 8 años de ser jefe, me funciono maravillosamente y siendo también capaz de lanzar mas 50 productos nuevos al mercado, es decir, creando una cultura de innovación interna.

¿Como saber si la gente esta sobreexplotada?:
 quiten el café y si parece que todos se murieron, si, la gente esta sobrecargada.

El exprimir a la gente buscando resultados inmediatos tipo ROWE tiene sus ventajas por supuesto, pero tiene un costo. Entre mas fuerte sea la presión, mas alto sera el costo de largo plazo. Hay que innovar en los procesos y recursos humanos para asegurar el largo plazo de las empresas. El sistema ROWE usualmente condena, mucho menos facilita la cultura de innovación, la cual es vital para la supervivencia de las empresas. Google es el maestro de balancear las dos cosas de forma simultanea. Yo lo logre, a mi escala por supuesto, pero antes de saber que Google existiera.

"lo único peor que ser ciego es tener vista pero no visión"

---------------------------------

Dear readers,

Most of my industrial experience was in ROWEs, by logic these is the most abundant environment, and I'll get to criticize in a minute, but the key aspect is that short term vision makes you focus on the urgent and not on the important, which in turn ends up creating a curved tunnel vision, that is at the end of the day, you end up strangling the log term vision.

I also worked in a small factory that, well, I learned everything you must do to screw things up as a boss and as a company. Among other things, we had no hierarchy, no one was a boss of no one and despite we did have clear tasks, we were 60 people each pulling each owns chariot. But I did learn something good, that you can as a boss demand not over results but on attitude.

 " Not too much fire to burn the monk, not to little to not shine on him either" - Spanish Proverb

I learned that people end up reacting very badly on both extremes. In ROWE people burn out their own fuses. In one occasion a coworker dropped dead by a heart attack in his office. I ended three times when younger with severe nervous attacks, one of those with severe chest pains I wish on no one. To both of us we were demanded just too much over our human capacity and ended affecting our health, "our saint was burned down".

There are plenty of studies made by very reputable institutions which connect work environment stress to heart, obesity, diabetes, etc problems. Which in turn not only affects the human capacity but the quality of the work output execution. In my personal case, when I started with my afflictions, I was working myself off 18 hours a day for a long period of time, just to please my bosses. Evidently my own work efficiency came tumbling down, nerves got hold and the best of me and I exploded like a toad on three occasions.

In the free range chicken environment, on the contrary, the stress came out of despite knowing our tasks we had no clear structure to execute, no rulebook or clear and simple procedures to follow, so the machines we produced came out miraculously. I proposed 30 innovation in procedure work rules in my first couple of months on the job, but the owner was preoccupied by his golfing techniques and opening the downtown corporate offices... 6 months after I left, the company shut down their doors for good. Product innovation was their only salvation for 40 years of existence, despite not having any work rules.

When it was my turn to be boss to over 200 people I was very demanding, but never ruthless. If we had to deliver an order to a client, from time to time with the union reps on board we had 24 to 36 hour shifts, but then we rested for 48. The small sacrifice to have a big customer account really happy.

People, please treat people like people to be treated like people. Not quasirobots trying to hatch robots being ...um, people. 

Funny how managers that accuse lazy employees is because they are usually too lazy to supervise  and motivate correctly... keyword> correctly. I never drove someone to a nervous breakdown unless they deserved that out of personal negligence and for the greater good. The key is to know each individual real good to know if its negligence or capacity. This was one innovation I brought and implemented in HR. For 8 years as a boss it worked wonders, and with this I was able to launch 50 new products to market, that is, I created our own Innovation Culture.

To exploit people in order to satisfy the ROWE objectives has its advantages, of course, but as everything, it has a cost. For the greater pressure on people the bigger it will be the cost on the long term.

We must be able to innovate the processes, procedures and human resources in order to insure the company's long term survival. The ROWE System usually condemns much less facilitates the Innovation Culture which is vital for the company's survival. Google is the master in balancing both simultaneously. I did it, at my own scale of course, but before I knew Google even existed.

infectar, mutar, o morir // infect, mutate or die.

(english version below)

Estimados lectores, tras una crisis familiar y de paso una sobrecarga de proyectos, he vuelto de mi breve ausencia.

Les quiero contar un poquito sobre eco-innovación con una reflexión... Tema trilladísimo en todo ambiente, contexto, y medio de comunicación.... eh, a mi tambien me llega a cansar, porque la verdad nos llega a dar un sentimiento de culpa y de impotencia aveces a niveles absurdos, vaya a aquellos que nos interesa la salud de nuestros hijos y demás descendientes. También es cierto que la rutina diaria y el ecosistema humano esta construido de tal forma que se nos olvida que hay un mundo mas allá dentro de nuestro pequeño planeta pero mas alla de la frontere citadina que esta muy enfermo. Como decía el Doctor Martin Luther King y de paso Einstein en palabras parecidas: "el infierno esta lleno de gente que se da cuenta que hay que hacer algo y no lo hace".

Tambien es cierto que mucha información ambientalista esta demasiado cargada de amarillismo y sensacionalismo, y evidentmente es con afan de crear conciencia, pero a muchos se les pasa la mano. Vaya con los absurdos de que imprimen papeles con : "no uses papel, salva un arbol.."

Una premisa que es absolutamente cierta e ineludible es que toda actividad humana causa efectos, y para como esta cosntruida la sociedad, muchos de estos ya son inescapables. Vaya, si nos fueramos de hermitaños a la montaña que fuera de nadie - suerte para encontrar un hueco terrestre sin dueño, o el dinero suficiente para comprar uno con el habitat razonablemente virgen - resultará que acabará dañado por nuestra propia existencia en ese lugar. Entramos a la "paradoja de la existencia y la observación". Según dice una ley de la fisica cuantica, que el simple hecho de observar una particula, ésta modifica su comportamento. Extrapolando esto a la existencia humana, el habitat modificará su comportamiento y evidentemente de forma inversa.

Ahora bien, en el ejemplo anterior, encontramos un mini pedazo de bosque, selva, em, lo que les guste, una cueva, riachuelo... etc. Limitamos la cantidad de fogatas, comemos lo esistente en el lugar, etc. ¿Que haria este micro ambiente sustentable? Por principio el que nuestra presencia sera notada, pero que el daño causado no sea permanente. Vaya, "el habitat modifica su comportamiento" entra en vigor, al la hora de compensar de formas quimicas o fisicas, por ejemplos, nuestro CO2 de la respiración es evidentemente absorbido por los arboles, las semillas de la comida, ingestas o no, regresan a ser sembradas, las ramas con las que hicimos la fogata retoñarán, las cenizas fungen como fertilizante, etc. Es decir, el microecosistema se autorestablece eventualmente.

El problema es que somos 7,000,000,000 humanos en el planeta, consumiendo recursos como si no hubiese mañana. Según algunas estadisticas se dice que en 50 años ya no habrá recursos naturales para, dejemos la subsistencia humana, sino planetaria... no se si eso pueda ser o no cierto, ni lo juzgaré de ninguna forma.

El humano como ser, solo ha existido por aproximadamente 20,000años. versus 13.5 billones de años de existencia de vida en nuestro planeta, y cosniderando que el 99% ya esta existinto desde hace mas de 20,000 años, mucho no es culpa de la humanidad, pero demasiado si.

El sol tiene ciclos de, me parece, 1,2, 5, 12, 80, 150, 500, 1000 y 5000 años cada uno. Evidentemente lso estudios cientificos solo abarcan los ultimos, digamos 150. Anteriores son mas como paleontológicos y no se como mas. Resulta que hace 500 años fue el ciclo de años mas cálidos de la humanidad... Claro que el efto de calientamiento global y GHGs y demas es una realidad. Supongo que si hace 500 años el planeta hubiese tenido nuestros niveles de GHGs, todos los animales terrestres nos hubiesemos ahogado. Otro caso en no se si en el jurásico, o que etapa preglaciar se tuvo en este planeta los niveles de GHGs mas altos de la historia prehumana, evidentemente pasaron un verano calientito los dinosaurios o quien sabe quienes.

Tambien es cierto que estos hechos no pueden ser tomados como pretextos para seguir haciendo tonterias en nuestro planeta, estupideces que todos ya sabemos y la verdad muchos seguimos haciendo.

Como humanos no podemos regresar el reloj, pero partiendo de donde estamos, debemos mucho que hacer, cada uno de nosotros en nuestra esquina de nuestro mundo, todos los dias.

En una pelicula bastante mala para mi gusto, lo unico respetable es la frase con la que abre y es la definición de virus: "elemento biológico que invade al cuerpo anfitrión y sin importarle si éste se muere, consume todo recurso disponible, hasta que el anfitrión muere o sufre una mutación. Y el virus tiene 3 opciones: muta, muere o infecta a otro anfitrion". 

Nuestro anfitrión es evidentemente nuestro planeta. Ni modo. Y es cierto, este tiene sus métodos de mutación, como la era glaciar, la sobrepoblación de medusas, los superhuracanes, etc. pero por lo visto el humano es mas rápido en hacer totnerias.

Suponiendo que no tenemos otro anfitrión a donde irnos, pues la tecnología sigue muy lejos de hacerlo factible, nos quedan las otras 2 opciones. O mutamos o morimos.

Mutemos nuestra conciencia, innovemos para el bien de todos.... AH! y de paso, hagamos negocios, que es aparentemente lo que a mis amigos ambientalistas se les olvida y a mis amigos capitalistas prefieren no ver, que se puede al mismo tiempo ayudar al planeta, de adeveras, y de paso hacer buenos negocios.

Em, por eso me brinque unos muchos dias en escribir.

Dear readers, after a brief family crisis and a heavy project overload, I'm back form my brief absence.

I wanted to type a bit about eco-innovation ad a small reflection... This is clearly a overexploited subject in most contexts and media... I do get tired too, because truth is we get an overbearing, gut wrenching guilt and impotence feelings, sometimes over to absurd levels, that is, to the ones that care about the health of out children and other descendants. Another truth is that daily routine and human ecosystem is built in such a way that we forget there is a world within our tiny planet, but out there beyond the city walls which in truth is very sick. Dr. M.L.King and Einstein used to say in a very similar way: "Hell is filled with people who noticed something was wrong and did nothing to remedy it."

Also true is that most environmentalist information is loaded with sensationalism and evidently it is made that way to create a conscience , but some do over do it. Even come to the absurd to print paper with: "save some trees, don´t use paper.."

A true pillar is that all human activity causes effects, and by the way society is built, most are inescapable. Lets say we got to a mountain somewhere as a hermit, - that is if we can find a ´virgin´ patch of land owned by no one, or we could afford it ourselves, so good luck with that - anyway, it just so happens that anything we do will harm in some way that tiny environment. We come into the "existence and observation paradox." According to the quantum physics observation law, the observed particle will change its behavior just for the reason of being watched. Extrapolating that to the human existence, the habitat will change its behavior and evidently the other way around too.

Now, in this last example, we find a patch of Forrest  jungle, whatever you please with a cave, water stream, etc... We limit our fire use, we eat whatever its there, etc. What would make this micro-environment sustainable? By principle our existence will be noticed, but the damage should be the least permanent possible. That is "the environment will change its behavior" will kick in it will compensate our breaths CO2 by the foliage, the seed in our food will bloom again, the broken branches for our fire will sprout, the ashes are fertilizing, etc. So the microecosystem will promptly autoregenerate.

The problem is we are 7,000,000,000 humans on Earth, consuming resources as if there was no tomorrow. According to some statistics we have around 50 years or so natural resources worth for not only human, but planetary subsistence. I do not know that, so I will not judge.

Humans have been around for roughly 20,000years. versus 13.5trillion whatever years of life existence on the planet, and considering 99% was extinct well beyond 20,000years before, well ,that was not human´s fault, but too many is.

The sun has, I believe 1,2, 5, 12, 80, 150, 500, 1000 y 5000 year cycles. Evidently all scientific records go back 150 years only. PRevious to that is basically paleontology or whatever kind of studies. It just so happens that about 500 years ago was the hottest few years of human history. Of course that GHGs and global warming is a fact, and I guess that if 500 years ago the planet had the same GHG levels as we do today, most land animals would be extinct by drowning today was we know them. I do not know back when, Jurassic or whatever, GHG levels were a lot higher than today, but that was clearly before the Ice Ages. That would have been some toasty dinosaur or whomever summers.

Also true that this are by no way of reason to continue doing stupid damage as we all do everyday.


We as humans cannot turn back the clock, but starting at where we are at, we have plenty to do in our own tiny little corner of our world, every day.

In a pretty lousy movie I saw many years ago, the only respectable part of the movie was its opening phrase, and it was the definition of virus: "biological entity who invades the hosts body, and with total disregard if the host dies, it consumes every available resource the host has unlit either the host dies or mutates. And the virus has 3 options: mutates, dies or changes hosts".


Our host is our planet. No way of escaping that. And true, our Earth has its own mutating mechanisms: Ice Ages, jelly fish overpopulation, superhuracanes, etc. But apparently humans are quicker in doing stupidities.

Assuming we do not have another host to go to as technology is still too far away to do so, we have the other 2 options: either we mutate or die.

What we can do is we can mutate our conscience, innovate within for the greater good. OH, and by the way, lets do business, which is apparently what my treehugger friends tend to forget and capitalists tend to dismiss. That is both save the planet and do business is not only possible but a must.

Um, that is why I skipped way too many days to blog out.