Linkedin, So What´ up? // ¿Que se y te trae Linkedin?

(English version below)

En respuesta de un articulo publicado en el foro de Harvard de Linkedin.

Cuando empece a usar Linkedin, era un poquitín tarde. Justo había perdido mi empleo sin un centavo a mi nombre por lo que evidentemente estaba contra el reloj. Empece a contactar tanto reclutador, gente de recursos humanos y cazatalentos que el sistema me permitiese, pues de principio, la mayoría estaban a tercer o quinto grado de distancia. Así que mi estrategia fue aceptar toda y cuanta invitación me llegase y yo enviar toda y cuanta invitación pudiese enviar con el objetivo de, ya sabes, conectar con toda gente que no me era posible conocer en persona de primera mano.

También creo y mas aun creía que el trabajo de la gente de recursos humanos y cazatalentos es justamente ese, conocer y conectar a cuanta gente puedan para así cumplir lo mejor posible con el perfil de sus clientes, y en el peor de los casos, ser referido por algún conocido. Me fue terriblemente frustrante encontrar que en la realidad, estas gentes no hacen ni cerca de bien su trabajo, por lo que si me metí en problemas por las reglas controversiales del mismo Linkedin.

De regreso al punto: Si el sistema de Linkedin me hubiese permitido conectar con toda la gente que yo desease crear una relación, nunca hubiese yo que hacer tanta acrobacia como lo que hice para lograr mi cometido. El principio básico de toda red social virtual es justamente, o de perdida debía de ser conocer gente que no conocemos. si las conozco a todas, pues entonces ¿Para Que me sirve Linkedin??

Cierto, existe mucha gente abusiva en todas las redes sociales, pero eso no debe de intimidar a la gente honesta para quienes las redes sociales han sido maravillosamente diseñadas y con el objetivo claro: Mantener conectada y conocer gente nueva. Las herramientas de ignorar y bloquear fueron expresamente diseñadas contra la gente abusiva, pero siempre que prueben ser abusivas. Y ¿Como vamos a saber que son abusivas si no conectamos?

Twitter igual, tienen tanto miedo a que seas Spammer que ya se en definitiva tienen los algoritmos alrevesados, pero que se yo.

De cualquier manera, En los primeros meses siguientes de que me inscribí, en los foros de empleo apenas un puñado de posteos decían: "tienes 1 conexión al publicador de este empleo". Ahora, la gran mayoría dicen que tengo por lo menos una conexión en segundo grado con el publicador. Y la proporción de invitaciones a entrevistas aumento dramáticamente, aun después de que muchas de las conexiones que tengo nunca las he conocido. La verdad es que hay suficiente gente dispuesta a ayudar pues aceptamos, o por lo menos debemos de aceptar el hecho de que NUNCA SABES A QUIEN VAS A NECESITAR EL DIA DE MAÑANA.  Hay un proverbio que dice: "Toda la gente que conozcas tiene un propósito, ya seq que te agreguen algo a tu vida, o tu les agregues algo a la suya". - Así que mas vale conectar al máximo desde hoy.

Y si, gran parte de los negocios que tengo al día de hoy son derivados de alguna conexión en frío que me llego vía Linkedin y con fuertes posibilidades y esperanzas que deriven en negocios gigantescos muy pronto. Y no, no son con ese primer contacto aunque si, por el me entreviste en TV.

¡¡¡Feliz de conectar y concerlos a todos ustedes!!!

mx.linkedin.com/in/mauriciogeraud

---------------

When I started using Linkedin, it was a bit late. I just lost my job without a penny on me and was obviously against the clock. I started reaching out to as many recruiters, HR and headhunters as the system allowed me to, as I couldn't grasp the ones I wanted to as most were 3rd or 5th degrees away. So my strategy was to accept and send as many invitations as possible to, you know, meet people I couldn't actually meet in person. I do believe that HR & HH peoples' jobs IS to meet people to recruit the best possible and if that connection is not the best, perhaps I do know their best fit for You, you know, quid-pro-quo. I was amazed as to how many did not accept my invitation and actually got into trouble with Linkedin's controversial rules. 

Back to the point. If Linkedin system allowed me to reach out and connect to anyone I wished to create a relationship, I wouldn't have had to make such acrobatics to accomplish so. The principle of a virtual social network basic premise is, or at least it should be, to meet people you don't know... If I do know you, then Why in the world would I need Linkedin for?There is a bunch of abusive people in every social network, true, but that shouldn't deter honest people to do what the tool is designed to do: Meet people. Ignoring and Blocking tools are meant against abusive people, once they've proven they are abusive. How can you tell one is, if you've never been connected?

Twitter just as well, they have their antispammer fear up to Wazoo that I am absolutely certain their algorithms are all upside-down, but what do I know.

Anyway, Over the first few months I logged into the jobs forums, pretty much none had a "you have X connections to the job poster". Now I do have at least one second degree connection to most job postings, and the ratio of answered and invitation to a meeting or interview did increase dramatically, even though most connections that accepted me and I have never met. I realized that there is enough people happy to help YOU as most accept, or at least should accept the fact that YOU NEVER KNOW WHO WILL YOU NEED TOMORROW, There is a proverb that goes: "There is always a reason you'll meet people, either they will add something to your life, or you are going to do so to theirs". So I say, might as well start connecting Today.

And yes, most of business I have today is in direct derivation of a Cold Linkedin Invitation I got out of the blue, and hopefully that will spin into a few multimillionaire deals real soon. And no, it is not with the first connector. Thanks to him, I did get a TV interview though.

So Happy to meet Y'all!

mx.linkedin.com/in/mauriciogeraud

Sindrome de las Ranas Hervidas... // Boiled Frog Syndrome...

(English version below)

estimados lectores,
El dia de ayer, un prospecto me dijo: "Pero no podemos innovar, estamos aguantando la crisis porque, pues apenas nos alcanza para el diario..." - le dije, ¿Sabes porque Kelloggs, Apple, Microsoft y Google entre muchas otras son del tamaño que son?? porque aprovecharon las crisis, en vez de refugiarse.

Todas las grandes han sabido aprovechar ciertas corrientes a su favor, todas tomando riesgos importantes, la gran mayoria a niveles de "muerte o victoria", pero estas que te menciono, supieron aprovechar las crisis.

Kelloggs aprovechó la gran depresión: en los 1930s Post tenía prácticamente el monopolio de desayunos empaquetados, y durante la depresión, recorto gente, presupuesto de marketing, y se esperó a que la tormenta terminara. Lo que nunca vio venir fue a Kelloggs con sus mensajes ultrapositivistas que motivó al público creando una subcultura, y con un producto barato, directo a las mesas de la gente que luchaba contra la pobreza, rompió con todo esquema previo.

Ambas, Apple y Microsoft nacen a partir de la crisis petrolera de los 1970s, aprovecharon que las computadoras personales sustituían gente en las oficinas, evidentemente en ese momento el gran ganador fue Microsoft, cosa que Xerox, el inventor, no supo como aprovechar.

Apple y Google aprovechan la crisis de la burbuja dot com reventada a inicios de los 2000´, contrata exdesarrolladores de las dot coms reventadas, creando equipos de ensueño. En el caso de Google esta un poco mas complejo pues fue parte de las dot coms, pero el resultado en términos simplistas es el mismo.

Post, Xerox,Yahoo, Walmart y Microsoft ahora, como muchas, han sufrido el Síndrome de las Ranas Hervidas* versus estas cuatro que menciono... No se percataron del hervor del agua de la competencia que habían en su momento despreciado, cuando ya habían alcanzado semejante tamaño que era demasiado tarde para actuar, vaya, para mantener su lugar privilegiado en el mercado...

Hoy tenemos varios reportes que indican un tsunami de nuevas tecnologías y de visión al futuro. Uno que yo veo es el publicado en el American Journal of Preventive Medicine donde Geoffrey Donovan afirma y confirma que el decrecimiento de áreas forestales afecta directa y severamente la salud de la población humana.... (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23332329)

El C. Secretario de la Semarnat en México afirmó la semana pasada en conferencia que el 7% del PIB es perdido a causa de impactos ecológicos adversos, empezando con la salud de la población.... No se en otros paises, pero eso son demasiados recursos desperdiciados...

Solo espero no seamos un montón de Ranas Hervidas... Yo estoy trabajando con unos clientes y amigos en una buena escalera para salir de la olla... Quien dice YO, y se nos quiere unir??

------------------------------------------

My dear readers,

Yesterday a prospected client told me "We can´t innovate, we are holding on the crisis, ´cause, well, we can barely afford the day to day..." I replied: Do you know why Kelloggs, Apple, Microsoft and Google, among others, are the size they are today?? ´cause they know how to take advantage of the moment, instead of seeking shelter.

All of the big ones have taken a few major risks at some point, most at "Death of Victory" levels. But this I mention to you, took advantage of the crisis.

Kellogs took advantage of the great Depression: in the 1930s, Post had virtually the packaged breakfast monopoly and during the Depression, they cut people, marketing budget, and waited to weather the storm. What they never saw coming was Kellogs with their ultrapositive messages that motivated people out of the depresive state, creating a subculture and with an inexpensive product, direct to the consumers´ tables that struggled against poverty, they broke all previous schemes.

Both Apple and Microsoft span out of the petroleum crisis of the 1970s when they pushed personal computers instead of people in the office. Evidently the big winner back then was Microsoft over Xerox, the inventor who did not know how to ride that wave.

Apple and Google take advantage of the dot com crisis of early 2000´, as they hire a ton of exdevelopers of bursted down dot coms, thus creating dream teams. Google´s case is a bit mor complex as it is a dot com, but in simplistic results, it is the same.

Post, Xerox, Yahoo, Walmart and now Microsoft as many have suffered Boiled Frog Syndrome* versus this four I mention... They did not notice the water boiling by their "tiny and unperceivable" competition, and it became a bit too late to act, at least to keep their privileged market share spots...

Today we have several reports which indicate a tsunami of new technologies and vision from the future. One I see as very important was published in the American Journal of Preventive Medicine by Geoffrey Donovan which states that there is direct and undeniable human Health correlation to forest area shrinkage... (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23332329)

Last Week, Mexico´s Semarnat´s Secretary of State (Environmental Protection Agency) declared in a press conference that 7% of the GNP is lost due to ecological impacts through out the nation, starting with public health.... don´t know about other nations, but that is a lot of resources wasted...

I am just hoping we are still not a bunch of Boiled Frogs... Me, I´m working with a few of my clients and friends in a nice ladder to get out of the pot... Who says ME, and wants to join us??

¿Que tan dificil puede ser?? // How hard can that be??

(English version below)

¿Que tan difícil puede ser??

Es la pregunta que toda persona optimista hacemos e instantáneamente los pesimistas reaccionan convulsionandose en el piso con un ataque de nervios - mis disculpas si eres pesimista, no te preocupes, ya te ayudare a levantarte con gusto -

Yo confieso, soy optimista-realista. Los pesimistas no nos creen pues no creen nada de nada... de nada. Y para acabarla de joder, mi entusiasmo natural es facilmente confundido por optimismo ciego y estupidez y mas aun por mentes grises y pesimistas, espantandose  y provocandose peores convulsiones  .... De cualquier forma,...

"Los pesimistas ven problemas en toda oportunidad. Los optimistas vemos oportunidades en todo problema" - Winston Churchill

Yo he trabajado mucho con pesimistas. Es mas, mi esposa es una y aun así la adoro. Y es curioso como reaccionamos ante las diferentes crisis: entre mas grande sea la crisis, yo me convierto en mas optimista y ella en mas pesimista. Es como si las fuerzas opuestas del universo se equilibraran. Al final del dia soy so quien mantiene la cordura y la fe pues sin ellas, pues para que vivir.

El ser también realista me permite ver todo el espectro de pasos a seguir para llegar al objetivo sin perder el piso, es decir: SE que no soy Superman y que no puedo volar de un edificio al otro. Se medir que mas de 2 metros de distancia entre edificios me voy a quedar atorado en algún punto mas que indeseable. Mi esposa no ve mas que el agujero vacío mas profundo que la fosa de las Marianas y ya incluso se imagino mi cráneo desparramado en su fondo, obvio, ese es su miedo.

Eso me ha pasado también en la arena profesional. En TODOS los proyectos que he iniciado, manejado, administrado y demás  siempre he encontrado infinitas objeciones. siempre sale alguien. Y de hecho así es como he aprendido que siempre que el discurso sea lógico y bien fundamentado enriquece al proyecto mismo; en términos metafóricos, simplemente tiene un escala de medición y/o punto de vista diferente a mi para medir espacios entre los edificios, y probablemente tenga un sexto sentido para saber si va a llover ese día por tanto el techo vaya a estar mas resbaloso de lo que yo proyecte, evitándome el estruendoso caer de mi cráneo al piso del Gran Cañón y de paso el de toda la gente involucrada.

"Para triunfar, no pelees con lo viejo, construye sobre lo nuevo"  - Socrates

Aún con suficiente y en ocasiones demasiadas objeciones he logrado, probablemente por la misma oposición, resultados mas que satisfactorios. Pero claro, con un costo de la salud  personal que probablemente hubiese podido ser evitado. Eso probablemente nunca lo sabré. Lo que si se es cómo enfocar las objeciones en que sean productivas y evitar que la gente en oposición no haga estupideces. En una experiencia de crisis importante que atravesé hace ya varios años, la gente incrédula y pesimista empezó a robar, por tanto desfondó toda la operación, imposibilitándola, ademas de obvias consecuencias legales.

"La humanidad necesita gente práctica, eficiente que cuide los intereses de los demás. Pero la humanidad también necesita soñadores, aquellos que por simple interés en el desarrollo mismo puede terminar descuidando áreas que solo los prácticos pueden cuidar, haciendo así un equipo de beneficio mutuo" - Marie Curie

Toda mi vida, no solo mis años profesionales he hecho y lo hago todos los días  transformar objeciones en propuestas productivas, incluyendo a los objetores como plan integral. Siempre digo que mas puntos de vista dan una mejor perspectiva 3D, el punto es crecer sobre cada punto de vista, por mas diferente y opuesto que sea. Jamas destruirlo o menospreciarlo, no importa de quien venga. Lo que nadie sabe es que tan importante o trascendente sea, puede serlo o no, pero nunca lo sabremos, si no escuchamos. Y esa es la mayor dificultad, y por eso casi nadie lo hace perdiendo un valor increíble en el proceso de discriminación un tanto natural y contra-instintivo.

El punto es que en múltiples posts míos y de otros profesionales, incluyendo Forbes, Harvard, Businessweek, Oxford, MIT y muchos, muchos más admitimos que el hacer algo nuevo es tanto inevitable como imprescindible y que trae riesgos, el chiste es minimizar esos riesgos siendo realistas, pero si te quedas en estado mental pesimista, un optimista TE va a ganar el postre indubitablemente.

Les pregunto entonces, queridos lectores ¿Con quien prefieren hacer equipo?? Y ¿Que tan difícil puede ser??  Nada es mas peligroso que hacer nada o cualquier intento a media nalga, ¿O SI??

Si eres pesimista, confiesa, pues aqui hay ayuda.

Trabaja inteligentemente, no solo mas

--------------------------------------------

How hard can it be??

That is the question every optimist makes and instantaneously every pessimist react in convulsion nervous attack on the floor - my apologies if you are a pessimist, don-t you worry, I'll happily help you up -

I confess: I am an optimistic-realist. Pessimists do not believe in anything about not a thing. nothing about nothing.... To make things worst my natural enthusiasm is easily confused by sheer optimism and stupidity and more over by grey pessimistic minds, scaring them and convulsing them even more ... Anyway, 

" Pessimists see a problem in every opportunity. Optimists see an opportunity in every problem" - Winston Churchill

I have worked with more than a fair share of pessimists. In fact, my wife is one, and I still love her. And it is funny how we react so very different to every crisis. For larger the crisis the more I turn to optimism, the more my wife into a pessimism. It is like the forces of the universe would balance each other out. At the end of the day, I keep sanity and faith together, otherwise might as well die.

To be a true realist allows me to see the whole spectrum of steps to get to the target without losing ground. I mean, I know all to well I am not Superman and that I cannot fly over to the next building. I know when I see a 2 yard gap and might as well not jump otherwise I'll end up stuck somewhere undesirably. Mi wife sees nothing but the gigantic hole larger than the Mariana's Trench and in fact has already seen my skull splattered right in the bottom, obviously that is fear speaking.

 "To succeed, don´t fight the old, built on the new"- Socrates

This has obviously happened to me in the professional real as well. In EVERY project I have either started, implemented, managed or otherwise I have found multiple objections, there is always the NO guy. In fact that is how I have learned that, as long as the speech is logical and well founded it enriches the project itself; in metaphorical terms, that may be he's got a different measuring scale or a different point of view than mine to gauge the space between buildings, or she's got a sixth sense that she knows it will rain and the roof will be wet that day, making the surface slippery, avoiding my skull to thunder on the bottom of the Grand Canyon dragging everyone else involved.

                                        "Losers are those who are afraid of losing" -  Robert Kiyosaki

Even with more than enough objections I have achieved, maybe rightfully because all the opposition more than satisfactory results. However, most of the times all our health has been compromised, maybe that could have been avoided too, most likely I will never know. What I do know now is how to turn most objections into productive and effective motion, and also preventing oppositors making stupidities. In one case early in my career, a group of skeptical oppositors during an important crisis we went through, stole funds off the project rendering it impossible to operate. Obvious, legal troubles came rolling in over them.

“Humanity certainly needs practical men, who get the most out of their work, and, without forgetting the general good, safeguard their own interests. But humanity also needs dreamers, for whom the disinterested development of an enterprise is so captivating that it becomes impossible for them to devote their care to their own material profit.” - Marie Curie

For the duration of my life, every day, not only my professional years I have turned objections into productive proposals. I have always said that with more points of views the 3D image gets a lot clearer. The point is to grow form each individual point of view and in fact if it is completely contrary it will add more value. The true difficulty lies in listening and growing out from all those, without being discriminatory which is by the way natural and counter-instinctive. doesn't matter where it comes from and that is why almost nobody does it. I shall never destroy or undermine it as nobody knows how important it can be, or not. But no one will know ever if nobody listens.

The point is that in many of my posts and other professionals including Forbes, Harvard, Oxford, MIT, Businessweek and many, many more, we acknowledge that making something new is as unavoidable as necessary and every time it upbrings risks. The point is to minimize those risks by being realists, but if you stay in a pessimistic state of mind, any other optimist will get to the cake before YOU. 

So I ask dear readers: Who do you want to team up with??  and How difficult can it be?? Well, there's nothing more dangerous than nothing or even a halfass tryout, Is there??

If you are a pessimist, just 'fess up, help is here.

paradoja de la innovacion y la intuicion vs conocimiento // intuition vs knowledge and the innovation: the paradox

(English version below)

Mis queridos lectores, siento mucho informarles que la innovación es generalista y 100% contraintuitiva.

Y estas son las razones del porque:

Según Guillaume Villon, el ser experto es proceso de conocimienot excluyente, es decir uno al aprender solo de una materia automáticamente excluye lo demás. Cierto que es maravilloso enfocarse al desarrollo de digamos por ejemplo alguna materia de ciencias, algún avance medico espectacular. Pero en base a mi experiencia a todos estos avances super específicos usualmente les falta una cosa: La holística o generalista para poderse llevar a mercado.

Un ejemplo ya muy viejo pero que ha probado su valía como caso de estudio: Xerox en 1979 era la empresa #1 en equipos de oficina, con una muy fuerte especialización en copiadoras, tenia arrumbada una computadora personal con sistema gráfico y mouse. Prácticamente se la regalo a Steve Jobs porque Xerox no le encontró uso ni mercado. Ya sabemos todos que paso después.


Según Andy Zynga, consultor de innovación para empresas Fortune 100 en su articulo para Harvard business review describe "la maldición del conocimiento" o propensión cognitiva.

En varias entrevistas con PhDs que he tenido en ultimas fechas lo he esperimentado en carne propia, y esto ha sido increible como, ademas de que -no todos pero si la mayoría- no dejan hablar, como si tuvieran la respuesta de todo, lo cual es perfectamente imposible y  oxymoron. Entonces para mi muy humilde punto de vista estos señores expertos han perdido la capacidad de asombro y se autolimitan "porque lo saben todo".

En mis años universitarios en temporada de tesis para graduarme, presentar una iniciativa de un velero de velas rígidas. Fui con el Doctor -ya no me acuerdo su nombre- el especialista de aerodinámica y me dijo que era imposible... Yo inocentemente le creí. Cual es mi sorpresa que pocos años después veo en el Discovery Channel un velero de velas rígidas...

En mis años corporativos, mi exjefe me dijo que era imposible que 'el novato' supiera de lo que estaba hablando y por tanto no acepto mi propuesta de mejora al proceso, el cual por estar mal, durante 6 meses le costó a la empresa cientos de millones de dolares por ordenes atrasadas y reparaciones inutiles. Eventualmente la solución que se implemento fue mi propuesta original que casualmente el director se encontró en su cajón...

"Imposible solo quiere decir que no se ha hecho todavía" - Leonardo Da Vinci

"Imposible es solo una palabra en el diccionario de los tontos" - Napoleon Bonaparte

Curiosa paradoja que nos dicta el sentido común que para poder crear mas se necesita saber mas, cuando cualquier estudio de la materia nos dice lo contrario: para poder innovar se necesita saber, pero no demasiado...  Esto solo se puede describir como 100% contraintuitivo!


Derivado de lo mismo, curiosa resulta ser la frase popular: "El sentido común es el menos común de los sentidos" y si observamos bien, toda la humanidad nos quejamos de que si el sentido común esto o aquello... El sentido común no es otra cosa mas que una disposición a pensar o actuar de cierta manera que presuponemos que el conocimiento colectivo de la humanidad actuará o pensará... ¿7000000000 humanos vamos a actuar igualito todos solo porque lo preasumimos?... seguro que si.... Por tanto el sentido común es en sentido absoluto mas utópico que real. Es mas una intuición colectiva basada en conocimientos simples y antiguos que por lo mismo pasan a ser olvidados.

Segun el presidente de Dun & Bradstreet, Jeff Stible y Kim Kovaks, presidente de OptionEase concuerdan en premiar,  si, premiar a aquellos empleados que fallen en sus intentos (no negligentes) porque asi aprenden a innovar. Vaya forma contraintuitiva!

Según el mismo Andy Zynga dice que un superexperto puede -y debe- mantener la capacidad, la apertura de mente para poder seguir creando, es decir, conocer las limitaciones propias y admitir que otro puede saber mas de algo diferente a lo nuestro. La intuición nos dicta que si tenemos estudios nadie puede saber mas. Y resulta que para tener la solución a nuestros problemas debemos cambiar nuestra propia percepción por tanto aceptar la contraintuición... que curioso...

"Debes aprender de toda persona" Alan R Mullaly, Ford CEO

Según Guillaume Villon un muy conocido colega Frances, dice que la clave de la innovación, por tanto del éxito esta en saber escuchar. 

Según varios estudiosos han confesado que el ser especialista se vuelve un comodity, versus un generalista que debido a la combinación de subespecialidades la posibilidad que exista una sola persona con la misma combinación, reduce las posibilidades a casi nulas. De nuevo, una muy linda paradoja contraintuitiva. Finalmente el exito en realidad esta en combinar equipos de especialistas con generalistas para una visión periferal y holística del problema.

"Aún si sabes que no sabes, no sabes lo que no sabes, y por eso necesitas a alguien mas" - Mike Brown

Conclusión: Para innovar necesitamos abrir nuestras mentes aunque lo sepamos todo, porque siempre habrá alguien que aunque no lo sepa tiene la intuición y creatividad para tener la solución que necesitamos.

Yo no tengo todas las respuestas... ¡¡Nadie las tiene!!
Pero te puedo ayudar a encontrarlas.


--------------------------------------------------


My dear readers, I regret to inform you that innovation is generalist and 100% counterintuitive.


Here's why:

According to Guillaume Villon, being an expert is an exclusion knowledge process, therefore and automatically excluding all the rest. While it is truly wonderful to be extremely focused in the development of a specific technology, lets say a true scientific breakthrough or spectacular medical advancement, it is also true that most of these specific innovations lack one critical aspect: Reaching its benefactor target, its market.

One oldie but goodie example: Xerox, in 1979 was the #1 office equipment corporation with a very strong specialization in copy machines. They had in their scrap warehouse a personal computer complete with a graphic interface and a mouse. They practically gave that junk away to Steve Jobs because Xerox people did not find a practical use or market. We all know what happened later.

According to Andy Zynga, Fortune 100 innovation consultant, in his Harvard Business review article describes the 'knowledge curse' or cognitive bias.

I have experienced this myself, in a few interviews with PhDs it has been just astonishing that most, not all will not let anyone else speak as if they had all the answers, which by the way is perfectly impossible and oxymoron. Thus for my humble point of view, this people have simply lost their amazement capacity and are self-inflicting barriers to know more because they "know everything"./

In my college years, in final exams and graduation dissertations, I presented a rigid sail sailboat project to the aerodynamics PhD professor. He told me that was simply impossible. I was innocent enough to believe him. To his surprise a few years later, I saw a rigid sail sailboat sailing on the Discovery channel.

In my early corporate years, my ex-boss told me it was impossible for a rookie to know what was going on so he did not accept my process improvement proposal, which by the way of ill-working, ended up costing hundreds of millions of dollars of back orders and repairs to the company. Eventually the implemented solution was my original idea which miraculously found its way onto de CEOs desk...

"Impossible just means it hasn't happened yet"  - Leonardo Da Vinci

"Impossible is just a word in the fools dictionary" - Napoleon Bonaparte

So to innovate one must know, but not too much... nice paradox.

Funny paradox that common sense dictates that to create we need to know more then...This can only be described as counter-intuitive!


Derivative to that and still, the popular phrase says "common sense is the least common of the senses" and if we watch carefully every last human being complain of the lack of common sense of others... Common sense is nothing else than a disposition to think or lack in a certain way we predispose that human collective knowledge will rule the way we all think and act... Yup, 7000000000 humans will act identical one to another just because we assume we all will? ... right, sure... Hence common sense is more utopic than real. It is rather a collective intuition based on ancient simple knowledge and for the same reasons end up in oblivion.

Dun & Bradstreet's, Jeff Stible and OptionEase's Kim Kovaks, they encourage (non-negligent) failure as they believe that that is the best way to learn to innovate. That is a counter-intuitive measure if I've seen one!

According to Andy Zynga that any super-expert can -and must- maintain the capacity, the open mind to keep creating, that is, first know your own knowledge boundaries and admit that there is anyone else will know something different to our stuff. Intuition dictates that if we have the studies and/or knowledge no one else will know more. And so it happens that to find the solution to our problems we need to change our own perception, ergo accept counter-intuition... funny...

"you must learn from everybody" - Alan R Mullaly, Ford CEO

According to Guillaume Villon a very well known colleague in France, the key to innovation, ergo success is in the ability to listen.

According to tons of very specialized studies which I see as confessions, being a specialist one becomes a commodity, versus a generalist that due to the combination of sub-specialties the possibility of finding another person with the same combination is practically zero. Again, a nice little counter-intuitive paradox. At the end of the day the true formula for success is mix and match specialists with generalists listening to each other to get a peripheral holistic view of the problem thus the solution.

"Even if you know you don't know, you don't know what you don't know, that is precisely why you need others" - Mike Brown

In conclusion, to innovate we need to open our minds even if we know everything, because there will be someone else that may not know it all but has the intuition and creativity to find the solution we need.

I do not have all the answers... Nobody has!! but I can help you find them.