Differentiation vs. Herd Mentality // Diferenciación versus mente de rebaño

(English version Below)

Diferenciación, Y ¿Porqué hacerlo?

En el centro de mi ciudad natal existen mas que suficientes calles que funcionan como enormes mercados. Todas y cada una de las tiendas por cada calle tienen prácticamente lo mismo que la de junto. Ante el ojo desentrenado existe cero diferenciación. Yo le llamo "mentalidad de rebaño".

Entonces, ¿Cómo es que alguien sobresaldrá por encima de los demás? ¿Cómo alguien se hundiría por debajo de los demás? Las probabilidades son las mismas con la excepción de alguna idiotez individual cometida, o golpe de suerte que indudablemente de igual manera crearía caos al orden-balance creado. Si la industria se hunde, todos se hunden pero por lo que parece nadie piensa eso pues aparentemente creen que así se protegen todos a todos. Exactamente como un rebaño, no sé, digamos de borregos.

Nosotros como compradores, digamos el lobo, ¿Cómo escogemos la cena? Pues sólo si uno sobresale por encima o por abajo por alguna sutil o incluso a veces imperceptible razón. De "tin Marín de do pingué" suena apropiado. Así que ¿Dónde quedó la estrategia?

source: internet,  WB(c)

Y no me mal entiendan, Claro que creo que hay una estrategia y beneficios grupales completamente válidos y efectivos pero en sacrificio de cualquier posible ventaja individual. Supongo como todo en la vida termina en decisión personal, o grupal. Finalmente los lobos de igual manera toman tanto decisiones grupales como individuales, dependiendo del momento, circunstancia, etc. Para eso se necesita cierto nivel de aplomo y capacidad de decisión para innovar, aka, diferenciarse.

¿Y Tú? ¿Qué eres?  ¿Borrego o lobo?

---------------------------------------

source: internet,  WB(c)

In my hometown's downtown there are more than enough streets that work like huge markets. Each and every store hold pretty much the same as the next one. To the untrained eye, there is zero differentiation. I call this the "herd mentality".

How will one stand above the rest then? How will one sink below the rest? The odds are pretty much the same albeit a stupid, individual mistake or lucky strike will undoubtedly create havoc too. If the industry sinks then they all sink but apparently nobody is thinking that as they believe they protect each other, exactly as a herd of, I don't know, perhaps sheep.

Us as a buyer then, lets say a wolf, How to choose the next meal? If one stands above or below for any subtle sometimes unperceivable reason. "Eine meene" sounds about right, so Where is the strategy left?

Oh, and don't get me wrong, I do believe there is a totally valid and effective collective strategy and benefit albeit sacrificing any possible individual advantage. 

I Guess it all comes down to choice, either personal or collective.  At the end of the day wolves too take collective and individual choices, depending on the moment circumstances, etc. For that we need a pinch of guts and decision abilities to innovate, aka differentiate.

So, What are you then?  Sheep or Wolf?

Pirateria y yo. // Piracy and me.

(english version below)

Ya hará mas de 20 años que construí un conector para grabar la radio en cassette sin ruidos o interferencias. Hasta hace poco tenía varias docenas de cassettes grabados así, y lo hacia porque no tenia dinero suficiente para comprar todos los LPs o luego CDs que me gustaban. También porque mucha de la música simplemente no sabia como conseguirla. Igual con el VHS.

Ahora le aplico el Shazam y la mayoría la voy y la consigo, pues todavía sigue sin alcanzarme el dinero para comprar todo lo que me gusta e identifico. Hago un esfuerzo pues me identifico con el artista que merece reconocimiento de su trabajo, ademas de temas como la calidad y el respeto, y en definitiva la experiencia de un evento en vivo o la pantalla grande.

¿Que ha cambiado desde los métodos de grabar la radio en cassette al Youtube o algun canal semejante? amplitud de cobertura. Me pregunto, ¿Porque no usar eso mismo de ventaja?

Jamás he pagado ni pagaré por artículos piratas. Y estoy consciente de que no soy el único.

La piratería es un mal que nos aqueja a todos, y existe por dos razones básicas: una, monetaria. Es infinitamente más barato comprar ilegal que legal. Dos, cultural. Algunos países y estratos económicos tienen la piratería profundamente arraigada a su cultura social. 

Cualquier esfuerzo para contrarrestar la piratería es, ademas de imposible,, exageradamente costosa en recursos lo cual produce una paradoja en si misma, pues los costos para abatir la piratería provienen del cobro del producto mismo (hablando de las productoras, disqueras, etc) haciéndolos así mas caros por tanto, mas piratería... 

Los piratas les importa muy poco la ley, evidentemente, por tanto las leyes solamente estorban a la gente que la seguimos para usos de fines legítimos. Aún así los piratas, si les es bloqueado un camino, crean 10 mas en una batalla sin fin.

"Si parece estupido pero funciona,
entonces NO es estupido"

Vaya, y ¿Porque no usar a los piratas a favor, digamos como una agencia gratis de promoción?

El gigante de medios Warner ha reconocido esto, y yo interpreto que acepto estos viejos dichos de laguna forma: "adaptarse o morir", "si no puedes contra ellos, úneteles", y  "un nuevo mundo, requiere reglas nuevas".

Yo digo, cobren menos por pieza avanzando en volumen. Pues erradicar la piratería queda mas lejos que imposible así que la única solución real es tratar de aliarse y controlar por vías de tomar la piratería como plataforma de ventaja estratégica.

----------------------------

"To risk is to lose a bit, Don´t risk to lose everything"

20 some years ago I designed a connection to record audio without noise from the radio, and I had a few dozen cassette tapes recorded this way. Now I have shazamed a few and bought the CD. Still have a few unrecognized though. Same with VHS.

What has changed from the radio recorded tape to youtube or any other similar channel? broadcast. Why not use that to the artists advantage?

When I've liked something enough that I listen to on the radio, youtube or wherever I turn around and buy it, each time for a different reason, and I'm not the only one. I support the artist, the industry, quality, live or big screen experience...
I've never paid for illegal media, and never will. and I am aware I'm not the only one.

Piracy exists because mainly two factors, one is monetary: it is way too far cheaper to buy illegal than to buy legal. Second, cultural. Some countries has piracy ingrained too deep into their social culture that it would take an enormous effort and resources to change that, thus creating a paradox: having to charge more on the products to pay for the antipiracy campaigns, making piracy even stronger and making their case on the way. Pirates do not care much for laws and whenever a pirate channel is blocked, 10 more are created in an endless battle cycle.

Why not use "nonprofit piracy" as a free promotion agency of sorts?

Warner guys, kudos, for once a media giant has realized the old sayings: "adapt or die", "If you can't beat them, join them". and "new world, new game rules".

Charge less per item to win more on volume, I say. That is the way I see to not only control but take advantage with them, as piracy can and never will be eradicated.

Sindrome de las Ranas Hervidas... // Boiled Frog Syndrome...

(English version below)

estimados lectores,
El dia de ayer, un prospecto me dijo: "Pero no podemos innovar, estamos aguantando la crisis porque, pues apenas nos alcanza para el diario..." - le dije, ¿Sabes porque Kelloggs, Apple, Microsoft y Google entre muchas otras son del tamaño que son?? porque aprovecharon las crisis, en vez de refugiarse.

Todas las grandes han sabido aprovechar ciertas corrientes a su favor, todas tomando riesgos importantes, la gran mayoria a niveles de "muerte o victoria", pero estas que te menciono, supieron aprovechar las crisis.

Kelloggs aprovechó la gran depresión: en los 1930s Post tenía prácticamente el monopolio de desayunos empaquetados, y durante la depresión, recorto gente, presupuesto de marketing, y se esperó a que la tormenta terminara. Lo que nunca vio venir fue a Kelloggs con sus mensajes ultrapositivistas que motivó al público creando una subcultura, y con un producto barato, directo a las mesas de la gente que luchaba contra la pobreza, rompió con todo esquema previo.

Ambas, Apple y Microsoft nacen a partir de la crisis petrolera de los 1970s, aprovecharon que las computadoras personales sustituían gente en las oficinas, evidentemente en ese momento el gran ganador fue Microsoft, cosa que Xerox, el inventor, no supo como aprovechar.

Apple y Google aprovechan la crisis de la burbuja dot com reventada a inicios de los 2000´, contrata exdesarrolladores de las dot coms reventadas, creando equipos de ensueño. En el caso de Google esta un poco mas complejo pues fue parte de las dot coms, pero el resultado en términos simplistas es el mismo.

Post, Xerox,Yahoo, Walmart y Microsoft ahora, como muchas, han sufrido el Síndrome de las Ranas Hervidas* versus estas cuatro que menciono... No se percataron del hervor del agua de la competencia que habían en su momento despreciado, cuando ya habían alcanzado semejante tamaño que era demasiado tarde para actuar, vaya, para mantener su lugar privilegiado en el mercado...

Hoy tenemos varios reportes que indican un tsunami de nuevas tecnologías y de visión al futuro. Uno que yo veo es el publicado en el American Journal of Preventive Medicine donde Geoffrey Donovan afirma y confirma que el decrecimiento de áreas forestales afecta directa y severamente la salud de la población humana.... (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23332329)

El C. Secretario de la Semarnat en México afirmó la semana pasada en conferencia que el 7% del PIB es perdido a causa de impactos ecológicos adversos, empezando con la salud de la población.... No se en otros paises, pero eso son demasiados recursos desperdiciados...

Solo espero no seamos un montón de Ranas Hervidas... Yo estoy trabajando con unos clientes y amigos en una buena escalera para salir de la olla... Quien dice YO, y se nos quiere unir??

------------------------------------------

My dear readers,

Yesterday a prospected client told me "We can´t innovate, we are holding on the crisis, ´cause, well, we can barely afford the day to day..." I replied: Do you know why Kelloggs, Apple, Microsoft and Google, among others, are the size they are today?? ´cause they know how to take advantage of the moment, instead of seeking shelter.

All of the big ones have taken a few major risks at some point, most at "Death of Victory" levels. But this I mention to you, took advantage of the crisis.

Kellogs took advantage of the great Depression: in the 1930s, Post had virtually the packaged breakfast monopoly and during the Depression, they cut people, marketing budget, and waited to weather the storm. What they never saw coming was Kellogs with their ultrapositive messages that motivated people out of the depresive state, creating a subculture and with an inexpensive product, direct to the consumers´ tables that struggled against poverty, they broke all previous schemes.

Both Apple and Microsoft span out of the petroleum crisis of the 1970s when they pushed personal computers instead of people in the office. Evidently the big winner back then was Microsoft over Xerox, the inventor who did not know how to ride that wave.

Apple and Google take advantage of the dot com crisis of early 2000´, as they hire a ton of exdevelopers of bursted down dot coms, thus creating dream teams. Google´s case is a bit mor complex as it is a dot com, but in simplistic results, it is the same.

Post, Xerox, Yahoo, Walmart and now Microsoft as many have suffered Boiled Frog Syndrome* versus this four I mention... They did not notice the water boiling by their "tiny and unperceivable" competition, and it became a bit too late to act, at least to keep their privileged market share spots...

Today we have several reports which indicate a tsunami of new technologies and vision from the future. One I see as very important was published in the American Journal of Preventive Medicine by Geoffrey Donovan which states that there is direct and undeniable human Health correlation to forest area shrinkage... (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23332329)

Last Week, Mexico´s Semarnat´s Secretary of State (Environmental Protection Agency) declared in a press conference that 7% of the GNP is lost due to ecological impacts through out the nation, starting with public health.... don´t know about other nations, but that is a lot of resources wasted...

I am just hoping we are still not a bunch of Boiled Frogs... Me, I´m working with a few of my clients and friends in a nice ladder to get out of the pot... Who says ME, and wants to join us??

infectar, mutar, o morir // infect, mutate or die.

(english version below)

Estimados lectores, tras una crisis familiar y de paso una sobrecarga de proyectos, he vuelto de mi breve ausencia.

Les quiero contar un poquito sobre eco-innovación con una reflexión... Tema trilladísimo en todo ambiente, contexto, y medio de comunicación.... eh, a mi tambien me llega a cansar, porque la verdad nos llega a dar un sentimiento de culpa y de impotencia aveces a niveles absurdos, vaya a aquellos que nos interesa la salud de nuestros hijos y demás descendientes. También es cierto que la rutina diaria y el ecosistema humano esta construido de tal forma que se nos olvida que hay un mundo mas allá dentro de nuestro pequeño planeta pero mas alla de la frontere citadina que esta muy enfermo. Como decía el Doctor Martin Luther King y de paso Einstein en palabras parecidas: "el infierno esta lleno de gente que se da cuenta que hay que hacer algo y no lo hace".

Tambien es cierto que mucha información ambientalista esta demasiado cargada de amarillismo y sensacionalismo, y evidentmente es con afan de crear conciencia, pero a muchos se les pasa la mano. Vaya con los absurdos de que imprimen papeles con : "no uses papel, salva un arbol.."

Una premisa que es absolutamente cierta e ineludible es que toda actividad humana causa efectos, y para como esta cosntruida la sociedad, muchos de estos ya son inescapables. Vaya, si nos fueramos de hermitaños a la montaña que fuera de nadie - suerte para encontrar un hueco terrestre sin dueño, o el dinero suficiente para comprar uno con el habitat razonablemente virgen - resultará que acabará dañado por nuestra propia existencia en ese lugar. Entramos a la "paradoja de la existencia y la observación". Según dice una ley de la fisica cuantica, que el simple hecho de observar una particula, ésta modifica su comportamento. Extrapolando esto a la existencia humana, el habitat modificará su comportamiento y evidentemente de forma inversa.

Ahora bien, en el ejemplo anterior, encontramos un mini pedazo de bosque, selva, em, lo que les guste, una cueva, riachuelo... etc. Limitamos la cantidad de fogatas, comemos lo esistente en el lugar, etc. ¿Que haria este micro ambiente sustentable? Por principio el que nuestra presencia sera notada, pero que el daño causado no sea permanente. Vaya, "el habitat modifica su comportamiento" entra en vigor, al la hora de compensar de formas quimicas o fisicas, por ejemplos, nuestro CO2 de la respiración es evidentemente absorbido por los arboles, las semillas de la comida, ingestas o no, regresan a ser sembradas, las ramas con las que hicimos la fogata retoñarán, las cenizas fungen como fertilizante, etc. Es decir, el microecosistema se autorestablece eventualmente.

El problema es que somos 7,000,000,000 humanos en el planeta, consumiendo recursos como si no hubiese mañana. Según algunas estadisticas se dice que en 50 años ya no habrá recursos naturales para, dejemos la subsistencia humana, sino planetaria... no se si eso pueda ser o no cierto, ni lo juzgaré de ninguna forma.

El humano como ser, solo ha existido por aproximadamente 20,000años. versus 13.5 billones de años de existencia de vida en nuestro planeta, y cosniderando que el 99% ya esta existinto desde hace mas de 20,000 años, mucho no es culpa de la humanidad, pero demasiado si.

El sol tiene ciclos de, me parece, 1,2, 5, 12, 80, 150, 500, 1000 y 5000 años cada uno. Evidentemente lso estudios cientificos solo abarcan los ultimos, digamos 150. Anteriores son mas como paleontológicos y no se como mas. Resulta que hace 500 años fue el ciclo de años mas cálidos de la humanidad... Claro que el efto de calientamiento global y GHGs y demas es una realidad. Supongo que si hace 500 años el planeta hubiese tenido nuestros niveles de GHGs, todos los animales terrestres nos hubiesemos ahogado. Otro caso en no se si en el jurásico, o que etapa preglaciar se tuvo en este planeta los niveles de GHGs mas altos de la historia prehumana, evidentemente pasaron un verano calientito los dinosaurios o quien sabe quienes.

Tambien es cierto que estos hechos no pueden ser tomados como pretextos para seguir haciendo tonterias en nuestro planeta, estupideces que todos ya sabemos y la verdad muchos seguimos haciendo.

Como humanos no podemos regresar el reloj, pero partiendo de donde estamos, debemos mucho que hacer, cada uno de nosotros en nuestra esquina de nuestro mundo, todos los dias.

En una pelicula bastante mala para mi gusto, lo unico respetable es la frase con la que abre y es la definición de virus: "elemento biológico que invade al cuerpo anfitrión y sin importarle si éste se muere, consume todo recurso disponible, hasta que el anfitrión muere o sufre una mutación. Y el virus tiene 3 opciones: muta, muere o infecta a otro anfitrion". 

Nuestro anfitrión es evidentemente nuestro planeta. Ni modo. Y es cierto, este tiene sus métodos de mutación, como la era glaciar, la sobrepoblación de medusas, los superhuracanes, etc. pero por lo visto el humano es mas rápido en hacer totnerias.

Suponiendo que no tenemos otro anfitrión a donde irnos, pues la tecnología sigue muy lejos de hacerlo factible, nos quedan las otras 2 opciones. O mutamos o morimos.

Mutemos nuestra conciencia, innovemos para el bien de todos.... AH! y de paso, hagamos negocios, que es aparentemente lo que a mis amigos ambientalistas se les olvida y a mis amigos capitalistas prefieren no ver, que se puede al mismo tiempo ayudar al planeta, de adeveras, y de paso hacer buenos negocios.

Em, por eso me brinque unos muchos dias en escribir.

Dear readers, after a brief family crisis and a heavy project overload, I'm back form my brief absence.

I wanted to type a bit about eco-innovation ad a small reflection... This is clearly a overexploited subject in most contexts and media... I do get tired too, because truth is we get an overbearing, gut wrenching guilt and impotence feelings, sometimes over to absurd levels, that is, to the ones that care about the health of out children and other descendants. Another truth is that daily routine and human ecosystem is built in such a way that we forget there is a world within our tiny planet, but out there beyond the city walls which in truth is very sick. Dr. M.L.King and Einstein used to say in a very similar way: "Hell is filled with people who noticed something was wrong and did nothing to remedy it."

Also true is that most environmentalist information is loaded with sensationalism and evidently it is made that way to create a conscience , but some do over do it. Even come to the absurd to print paper with: "save some trees, don´t use paper.."

A true pillar is that all human activity causes effects, and by the way society is built, most are inescapable. Lets say we got to a mountain somewhere as a hermit, - that is if we can find a ´virgin´ patch of land owned by no one, or we could afford it ourselves, so good luck with that - anyway, it just so happens that anything we do will harm in some way that tiny environment. We come into the "existence and observation paradox." According to the quantum physics observation law, the observed particle will change its behavior just for the reason of being watched. Extrapolating that to the human existence, the habitat will change its behavior and evidently the other way around too.

Now, in this last example, we find a patch of Forrest  jungle, whatever you please with a cave, water stream, etc... We limit our fire use, we eat whatever its there, etc. What would make this micro-environment sustainable? By principle our existence will be noticed, but the damage should be the least permanent possible. That is "the environment will change its behavior" will kick in it will compensate our breaths CO2 by the foliage, the seed in our food will bloom again, the broken branches for our fire will sprout, the ashes are fertilizing, etc. So the microecosystem will promptly autoregenerate.

The problem is we are 7,000,000,000 humans on Earth, consuming resources as if there was no tomorrow. According to some statistics we have around 50 years or so natural resources worth for not only human, but planetary subsistence. I do not know that, so I will not judge.

Humans have been around for roughly 20,000years. versus 13.5trillion whatever years of life existence on the planet, and considering 99% was extinct well beyond 20,000years before, well ,that was not human´s fault, but too many is.

The sun has, I believe 1,2, 5, 12, 80, 150, 500, 1000 y 5000 year cycles. Evidently all scientific records go back 150 years only. PRevious to that is basically paleontology or whatever kind of studies. It just so happens that about 500 years ago was the hottest few years of human history. Of course that GHGs and global warming is a fact, and I guess that if 500 years ago the planet had the same GHG levels as we do today, most land animals would be extinct by drowning today was we know them. I do not know back when, Jurassic or whatever, GHG levels were a lot higher than today, but that was clearly before the Ice Ages. That would have been some toasty dinosaur or whomever summers.

Also true that this are by no way of reason to continue doing stupid damage as we all do everyday.


We as humans cannot turn back the clock, but starting at where we are at, we have plenty to do in our own tiny little corner of our world, every day.

In a pretty lousy movie I saw many years ago, the only respectable part of the movie was its opening phrase, and it was the definition of virus: "biological entity who invades the hosts body, and with total disregard if the host dies, it consumes every available resource the host has unlit either the host dies or mutates. And the virus has 3 options: mutates, dies or changes hosts".


Our host is our planet. No way of escaping that. And true, our Earth has its own mutating mechanisms: Ice Ages, jelly fish overpopulation, superhuracanes, etc. But apparently humans are quicker in doing stupidities.

Assuming we do not have another host to go to as technology is still too far away to do so, we have the other 2 options: either we mutate or die.

What we can do is we can mutate our conscience, innovate within for the greater good. OH, and by the way, lets do business, which is apparently what my treehugger friends tend to forget and capitalists tend to dismiss. That is both save the planet and do business is not only possible but a must.

Um, that is why I skipped way too many days to blog out.

I Want to Sell More!!! or why Insanity is doing things over and over expecting different results

(Original article published in January, 2013)

A few weeks ago, a now, client told me "Yeah, yeah, I like your blog and everything but that is worthless for me. Truth is someone spoke to me nice of you, and I only need to sell MORE!!!"

"All right, so Everything is perfect, isn't it then?" I replied. He then went on and on and on complaining about the universe's conspiracy against him, unions, government  weather, competition and what not. So I just said: "perfect, so why do you need me for?"

It was evident for me at that point that this guy had worked his butt off for many years and something was not working just right. HE is the expert by all means, a true specialist and true connoisseur of his business (apologies, I cannot go any deeper, you know, confidentiality issues). And that was it, everything else is where he truly needed me, as at the end of the day, as Bill Nye says: "every one you shall ever meet knows something you don't". By now client understood, even this:

"Insanity is doing things over and over expecting different results" -  A. Einstein.

He hired me. A couple of hours later I found the problem, which in fact was 3 intertwined issues, one it as his staff's attitude which correlates in supervision and middle management issues, also promotional materials directed to the wrong buyer and lack of sufficient information due to lack of time to do due diligent research. I Told him: "J, you are going out to war with a butter knife"

"Dress me slowly, 'cause I'm in a hurry" - Napoleón Bonaparte

In a few hours worth of work we managed to gather enough information to complete the advertising materials, and I am still working on the people side. That takes more time.

A few days later, the owner, J, tells me: "Moe, good thing I listened to you, you went right into the kitchen without warning and put the finger right on where it hurts... " I sweated for a few seconds, and he went on: "You opened my eyes, thank you"

Today, true buyers are checking up the new info we created, thus the sales projections are looking a lot healthier this year than all the previous ones.

A colleague told me "You only worked in for a few hours! WHY? I make myself stupid so I can charge a few more hours..." I just said: "dude, I steal neither, time or money"

Dear readers, Now some will ask: "Where's your innovation?" Fine, the innovation was incremental and maybe imperceptible to untrained eyes. Innovation at the end which was to connect the missing dots, and for him it all lied in the supervision and staffs attitude, in the renewal/redesigned of sales platform and empathy of what the buyer was really seeking.

J was pushing his products for quality alone, much higher quality standards that the industry is not really looking for, thus the costs are 3 times higher, so J hid the costs... I placed them upfront and found the hidden connection to do so: A ROI reason to buy.

mgeraudm@gmail.com

Preguntas e innovación, ¿Que tienen que ver? // Questions and innovation, Where's the relation?

(English version below)

Pregunta estúpida... todos hemos temido hacer una pregunta estúpida. Según se dice "no hay preguntas estúpidas, solo estúpidos que no preguntan."

Para mi las únicas preguntas estúpidas son las que se hacen por no escuchar. Supongo que es preferible que se pregunte y se aclare la duda a que se haga mas profunda....

En nuestra cultura se tiene una frase demasiado popular y terriblemente destructiva: "La curiosidad mato al gato"... A lo que yo siempre digo, "no se murio con la duda".

Igual que Einstein, yo soy insaciablemente curioso. (es en lo único que atrevo a compararme con el maestro, en el apetito por aprender) Según dice la leyenda, el mantra de Einstein era: "si solo tuviera la pregunta correcta".

Peter Drucker, gran gurú de la innovación decía: "Los peores errores se cometen no tanto por no tener la respuesta correcta, sino por no hacer la pregunta correcta".


En mi otro post de las estadisticas pongo a su consideración queridos lectores la premisa y ejemplos de varios errores de interpretación de las preguntas introducidas a lo que formará las estadísticas.

Por tanto, El arte y la ciencia de la innovación disruptiva esta en hacer las mejores preguntas posibles e interpretar las respuestas con gran creatividad. Indudablemente e ineludiblemente la innovación, la capacidad de cambio y habilidad de adaptación se necesita una muy buena dosis de curiosidad y creatividad.

Curioso como la mayoría de las técnicas de investigación de mercado estan llenas de preguntas, eso es bueno, perfecto, pero usualmente el error esta la interpretación de las respuestas por no hacer bien las preguntas.


Steve Jobs decía: "No le preguntes al público lo que quiere, hay que enseñarselo" y Henry Ford decia: "si le pregunto al público lo que quiere, solo me va a pedir caballos mas rápidos"


Tanto Jobs como Ford supieron hacer las preguntas exactas e interpretar las respuestas. Ford supo interpretar la respuesta de "caballos mas rápidos"   Por:  "lo que quiero hacer es llegar mas rapido de lo que cualquier caballo pueda correr."

Curioso, cuando me he entrevistado con varios Doctores, PhDs de diversas disciplinas, como no preguntan nada, cero... me pregunto ¿Porque?

En mi experiencia he encontrado que gente atipica con suficiente conocimiento o experiencia generalista, curioso y creativo, aún con poca experiencia en un campo especifico, siempre hace las mejores preguntas... por tanto se encuentran las mejores soluciones.

¿Alguien allá en el mundo tiene preguntas que hacerme? ¡Yo les garantizo que tengo muchas para ustedes!

"¿Finalmente Que es un cientifico? Es un hombre suficientemente curioso asomandose por el cerrojo de la naturaleza tratando de averguar que esta pasando"

"Es un milargo que la curiosidad sobreviva a la educación formal"

---------------------------------------------

Stupid questions... all of us have feared making a stupid question. It is said that: "there are no stupid questions, just stupids who do not ask."

For me the only stupid questions are the ones made when the asker did not listen. I do agree and guess that it is still preferable to clear the doubt before it gets deeper...

In our culture we have a terribly destructive, way too popular phrase: "curiosity killed the cat"... to what I always say, "it did not die with the doubt"

Same as Einstein I am curiously obsessed (it is the only thing I dare compare myself to the master, in the appetite to learn) According to legend, his mantra was: "if only I had the right question"

Peter Drucker, the innovation guru said: "worst mistakes are made not by having the wrong answer but rather the wrong question"


In my other post about statistics I put into your kind consideration my dear readers, the premise and examples of mistakes made by wrong interpretation of questions that will later form the statistics.

Therefore the art and science of disruptive innovation is in making the best questions possible and having great creativity to interpret the answers. Undoubtedly and unavoidably innovation, capacity of change and ability to adapt must have a good dose of curiosity and creativity.

Funny how most market research tools and techniques are created around questions, which is great, of course, but the mistakes are made in the interpretation of the answers ergo the questions are not well made.


Steve Jobs said: "Do not ask the people what they want, we must show them" And Henry Ford said: "If I'd ask the people what they wanted they'd say faster horses"

Both Jobs and Ford knew how to make the exact questions and interpret the answers with great creativity. Ford knew how to interpret the answer: "faster horses" by "what I want is to get there faster than any horse can and will run"

Funny, I have interviewed with a few varied discipline PhDs, how they tend not to ask any questions, none...  Wonder why?

In my experience I've found that atypical people with enough generalist knowledge and experience overall, curious and creative enough and even with little specific experience, they always have the best questions... therefore the best solutions.

Anyone out there has any questions for me? I guarantee I have more than a few for you!

33 tecnicas basicas para innovar y no morirse. // 33 basic techniques to innovate and not die.

(English version below)

33 tecnicas basicas para innovar y no morirse.

1. adaptar
2. adelgazar
3. agregar
4. ampliar
5. anexar
6. combinar
7. complementar
8. contrariar
9. desestabilizar
10. destargetizar
11. desorganizar
12. diversificar
13. enfocar
14. estabilizar
15. extremitizar
16. integrar
17. involucrar
18. modernizar
19. nichetizar
20. organizar
21. paralelizar
22. recombinar
23. remarketizar
24. reposicionar
25. restar
26. robustizar
27. saltar
28. simplificar
29. sintetizar
30. sofisticar
31. variar
32. vintagear
33. Y no olvidemos cambiar

¿Cual es para tu negocio? solo con un buen diagnostico se puede saber.

--------------------------------------

"si dices ser un explorador de la verdad, es necesario que dudes de absolutamente todo" - Rene Descartes

33 basic techniques to innovate and not die.

1. adapt
2. agregate
3. amplify
4. anex
5. combine
6. compliment
7. counteract
8. deorganize
9. destabilize
10. detargetize
11. diversify
12. extremize
13. focus
14. integrate
15. involve
16. jump
17. modernize
18. nichesize
19. organize
20. parallelize
21. recombine
22. remarketize
23. reposition
24. robustisize
25. simplify
26. sinthesize
27. slim
28. sofisticate
29. stabilize
30. substract
31. vary
32. vintagize
33. & don’t forget, change

Which one is for you? only with a good diagnostic will you ever know.

Why aren't we kind and grateful? // Porque somos tan malagradecidos??

(English version below)

En este mi post #50, tengo una reflexión: El arte de la cordialidad y de la amabilidad se ha perdido.

"lo cortez no quita lo valiente" dice una frase,"ser amable es ser valiente"  dice otra... Cada que yo doy las gracias u ofrezco ayuda, demasiada gente me ve con cara de "que estas haciendo" como si le hubiera plantado un beso frances o algo...
- No que plantarle un beso frances a alguien que te guste mucho tenga nada de malo, la bofetada que normalmente le seguiria lo es, digo, la de mi esposa-... De todas formas las 'normas' sociales se mantienen, y la triste realidad que mi quijada sigue intacta. -

El punto es que  ¿Porque no somos tan agradecidos con la gente que se merece un agradecimiento???
O ¿¿ayudamos a la gente que necesita nuestra ayuda??

Se calcula según estadisticas en un estudio de Harvard sobre más de 3000 empresas, que cerca del  70% de los empleados se sienten despreciados por tanto desmotivados; y 80% de las renuncias son por sentirse despreciados!!

Un exjefe mio me dijo el primer dia, que por cierto le quise renunciar en varias ocasiones; "Si lo haces bien es tu trabajo, lo haces mal es tu problema"... ¿¿Que clase de guia y motivación es esa?? La verdad es que nunca supe Que estaba bien, regular o mal hecho porque nunca recibi ninguna clase de orientación por el miedo ridículo y absurdo de mi jefe!!

Ahora seguro algunos de ustedes queridos lectores me dirían; "es que si le digo que esta bien hecho se va a confiar y va a dejar de trabajar" - lo siento, ESO es miedo. Lo que causa que la gente deje de trabajar es que se sientan motivados. Y en una empresa como en la que tuve ese jefe, efectivamente era una cultura de MIEDO.

Yo hacia las cosas a medias por miedo. No las hacia excelentemente bien, por miedo a no atinarle. Las hacia por miedo a que me corrieran. Hubo tantas cosas buenas que deje de hacer por miedo. Y eramos 4000 empleados que haciamos lo que haciamos, todo a medias por miedo.

Cuando me sali de trabajar de ahi, exhausto por cierto, lo pude ver. Era una cultura MEDIOCRE creada asi por miedo a ser agradecido.... que desgracia.

"nunca confundas mi amabilidad por debilidad, mi silencio por ignorancia, o mi calma por aceptación" - Proberbio Samurai

 "Nunca confundas mi amabilidad por debilidad. Soy amable con todos hasta que alguien no lo es conmigo. Debilidad es lo ultimo que vas a pensar de mi" - Al Capone

En cambio, cuando yo tuve empleados, si me costó mucho trabajo romper los paradigmas culturales y la costumbre del regir por miedo, a regir por agradecimiento. Tambien estoy deacuerdo que si algo esta MAL hay que actuar en contra de lo que esta mal. Despedi mucha gente que quiso aprovecharse o malinterpretó mi agradecimiento. De todas formas era gente que iba a malactuar de una o de otra forma. Era gente que no se merecia un ambiente amable y trabajador.

Pero si hay algo BIEN hay que premiarlo, la gente, por lo visto en gran parte del mundo tiene hambre de sentirse apreciado. Tanto que nos ven con cara de alienigena de otra galaxia. La verdad es que. no sabemos como comportarnos cuando alguien lo hace, es raro... que no debía de serlo, pues para recibir hay tambien que saber dar... a quien se lo merece.

Esta bien, no sera esta vez con un beso frances, pero de jodida con una palmada, una sonrisa y un "genial, bien hecho, siguele asi, mejorando"  (Esta ultima parte, por cierto, es la clave.) Asi logre muchos milagros.

Es decir, es muy buen negocio ser amable, cordial y bien agradecido.

"la felicidad se alcanza por ser agradecido, y nunca por ser malagradecido". Buddha

Todos merecemos ser felices.

"¿O que? ¿Eres gallina??" - Biff

Quino (c)

No te preocupes por lo que piensen los demas
Demasiada gente de todas formas no usa su cerebro

----------------------------------------------------


In this, my #50 blogpost I have an insight: The art of kindness and cordiality is lost.

A wise man once said "being kind means you are brave" . Way too often when I give thanks or offer my helping to someone, they look at me with a "What's wrong" As if I'd smooched them with a french kiss or something...
-Not that planting a good french kiss to someone you really like is bad, the slap in the face that usually follows is, I mean, my wife's ... Anyway, current social 'norms'withstanding and my jaw is sadly intact -

The point is, Why aren't we all more kind to people deserving kindness and thankfulness???
Or help people that need our help??

According to a Harvard study of well over 3000 businesses, around 70% of employees feel unappreciated and unmotivated; 80% of reasons for quitting are because people feel unappreciated!!

A boss I had said to me on my first day on the job: "Iif you do it well it's your job, you do it bad it's your problem".. What kind of guide and motivation is that!?! Truth is, I never knew what was rightfully, mediocre or badly done because I never received any kind of praise, thus orientation, just because of my boss' ludicrous and absurd fears!!

Of course by now some of you my kind readers are thinking "I do it like that because if I praise someone they will not work as hard..."  I'm sorry, THAT is fear. What causes people to Stop working is no feeling motivated enough. And a business like the one I had that boss, it's truly a FEAR culture business, and here's why:

I did my job half way because of fear. I did not excel, out of fear of missing the mark. I did because of fear of being fired. I stopped myself of doing good things, out of fear. And we were over 4000 employees that we did what we did, everything half way, out of fear.

When I left, exhausted by the way, I could see. It was a MEDIOCRE culture created that way because of fear of being grateful... What a shame.

"Never confuse my kindness for weakness, my silence for ignorance, or my calmness for acceptance" - Samurai Proverb

In contrast, when I had employees of my own, It was very difficult for me to break the cultural paradigms and habits of ruling by fear. I am also saying that if something is WRONG, you must act accordingly. I fired tons of people that misinterpreted my kindness. It was people that was eventually going to explode. It was people that did NOT deserve a healthy working environment, anyway.

But if there is something RIGHT we must praise. It is horribly noticeable that most people all around the world is famished for being appreciated. So much so, that people who is appreciative are stared at as aliens from another galaxy. Truth is we do not know how to behave when someone is, which is weird, which it shouldn't be... Truth is also, to receive one must know how to give to... to the deserving.


Ok, not a french kiss, not every time, but at least a palm in the back, a smile and an :"awesome, well done, keep improving" This by the way its the key. This way I accomplished many miracles.

That is: It is good business to be kind and thankful.

"Happiness is achieved by being thankful, not the other way around, and never by being unkind" - Buddha

We all deserve to be happy

"Or what, Are you chicken??" - Biff

Errores estadisticos, enserio? // Statistical errors, Is that So?

(English version below)

Queridos lectores, acabo de leer un estudio hecho por un Doctor en no se que, investigador, etc etc... El estudio de muchos miles de datos obtenidos de varios estudios con numeros exageradamente impresionantes de 200,000 individuos encuestados y no se que mas. El estudio se trata de la correlacion entre la motivación en el trabajo y el dinero recibido de paga.... El resultado dice que no la hay, Ok, perfecto.... Tambien dice que la psicologia del dinero es mucho mas compleja... Estoy de acuerdo.

Aqui se tiene una frase que dice mucho la gente y mucha se comporta de la misma manera: "jefe, tu como que me pagas y yo como que trabajo..." 

Bueno, independientemente de que efectivamente no dice que preguntas se hicieron, mi suposición es que como en (casi) todas las estadisticas por encuestas, las preguntas no fueron las correctas.... Digo, por los resultados sospecho fuertemente que las preguntas giraron sobre: "¿te gusta tu trabajo?", "¿Estas bien con lo que te pagan?" y "¿Te gustaria ganar mas?", Vaya, dudo que hayan preguntado:
"¿Cuánto crees que vales?"
"¿Cuánto vales versus lo que te pagan?"
"¿Si hoy yo te bajo tu ingreso a la mitad, te seguiria gustando tu trabajo igual? -  ¿y si te lo duplico?"
"¿Si pudieras cambiar algo magicamente de tu trabajo, qué y porqué seria?"

Puedo apostar que la gran mayoria contestaria algo por el estilo: "me cortas mi sueldo y me voy" o "me duplicas mi sueldo, le hecho mas ganas"... Entonces, estas respuestas si dan una correlación de dinero versus felicidad. Vaya, a diferencia del que respondiera la misma pregunta: "No me importa, asi fuera cero, me quedo porque adoro mi trabajo" u "odio mi trabajo, asi me pagues 200 veces mas" o la más peligrosa de todas: "me vale". Los resultados SI tendrían una correlación, de, no sé 30, 50, 95% contestando lo primero, versus 20, 90 o 5% contestando lo segundo.

La cuarta pregunta va a evaluar a la parte ambiental y Cultural de la empresa, determinando qué y a que grado de deseo de cambio se busca. Igual, no es lo mismo: "cambiaria las lamparas", o "me gustaria tener ventana" a "cambiaria a mi jefe" u otra vez, la mas peligrosa de todas: "me vale, no me importa". En fin, nadie está al 100% satisfecho porque va en contra de nuestra naturaleza humana perfeccionista y ambiciosa. Si se esta absolutamente satisfecho a mi me da una señal de alarma de la indiferencia...Satisfecho, mas no contento, No es lo mismo.... ¿Ven?

"Estimado Doctor: si bien es cierto que el dinero no compra felicidad, prefiero llorar en mi Bentley"

Ahora bien, yo he hecho muchos estudios estadísticos y la sorpresa que yo me he llevado es de lo que pasa según quién hace el estudio. Si es el jefe o alguien de afuera, los resultados son impresionantemente diferentes.

Y queridos lectores, los que me siguen desde el principio, saben que no me voy a quedar aqui, me voy a ir a la luna extrapolando y conectando puntos aparentemente inconectables:

 En base a cientos de estudios estadísticos que he hecho o he visto, todavia me sorprendo de la facilidad con la que demasiada gente los lee al revés. "46% de la población dice... blah (+/-7% de margen y un muestreo de 50,000)" vaya, el muestreo es importante, si, si estamos hablando de Tonga, o Pitcairn... Pero ademas, ¿El margen de error? ¿Es mayoria o no? ¿Que pregunta se hizo? ¿Cual es el contexto? ¿población, que clase de población?

En México teniamos (o tenemos, no se, no veo TV) un programa que preguntaba a 100 personas que opinaban y el juego era de que habia dicho la mayoría, no importando si tuvieran la razón o no... El par de veces que me vi forzado a verlo, me sorprendió cómo a la hora de encajonar las respuestas de una forma u otra, se cambia totalmente de sentido...independientemente de la inteligencia colectiva, que es tema para otro dia.

Otro ejemplo, el par de encuestas telefónicas o en el centro comercial que por simple aburrición me he forzado a contestar, y peor cuando les contesto: "depende"... Pobres encuestadores, me devuelven unas miradas de: "muerete" y me fuerzan a contestar algo que no es completamente cierto, o no todo el tiempo, obviamente afectando la veracidad de mis respuestas... Y si afectan así mis respuestas, ¿Cuántas no?

Otro: En un estudio sobre la emisión de gases tóxicos al ambiente en Gran Bretaña se dijo que habia bajado 19% en 20 años por el cambio de uso de carbón por gas natural en sus plantas termoeléctricas... Si, seguro, pero solo midieron Subjetivamente Cada unidad de electricidad, es decir por Kilowatt. Pero si hubiesen reportado la realidad que es el TOTAL de gases emitidos, es mas de un 25% arriba por el simple hecho de que estan consumiendo mas electricidad que hace 20 años y no se han sustituido las termoeléctricas por otras formas de generación mas amigables...

Entonces, lo que le llamo yo en estadística Subjective Skew o alteración por subjetividad es el peor enemigo de la misma estadística y me aterroriza y divierte ver que la gran mayoria de analistas o estadistas no lo vean...

En mi otro post del Internet Asesino hablo de los porcentajes de libros, en donde todos se apanican por que el internet asesino ya esta por clavarle el último clavo al ataúd de la industria editorial... Resulta que efectivamente, pero solo en EUA el crecimiento en 3 años que si ha sido impresionante del 1% al 17% al 23%... pero si la curva de crecimiento sigue con esa tendencia, la realidad es que el proximo año sera 26, al siguente 27, y tal vez se estacionará sobre el 36%... Lo veo por el numero de cambio! (de 17 a 23 hay 6 puntos de diferencia, ~tres veces menos que del 1 al 17...)  En Europa hoy solo es el 2%... Y asi como que muy incultos, no, evidentemente no lo son. Eso habla del contexto que simplemente les gustan mas los libros de papel...

Que puedo yo decir, Si, claro que sintieron pasos en la azotea, pero el contexto es que se les acabo el imperio de 500 años de control de cómo se venden los libros, y el cambio es lo que les apanica, logico.

Tambien es cierto que se vuelve noticia para vender noticias, se vuelve noticia para vender ebooks "pues todo mundo ya lo hace" se vuelve noticia para crear modas o tendencias.... Aunque llegara al 50% (insisto, solo en EUA a corto plazo), sigue muy , muy lejos del 100% cosa que la realidad y si la  historia nos enseña algo, no va a llegar sospecho que por lo menos en un par de generaciones. De todas formas aunque llegara, los escritores y los lectores no iremos a ningun lado... Entonces lo importante permanece...

Otro... me puedo seguir con ejemplos porque el humano asi es, asi somos...

¿Entonces que demonios quiero decir con todo esto??? La forma de leer la estadistica como el contexto lo es todo. Mal leidas o ejecutadas resultan ser unas mentirosas (o conspiradoras, eso si no se).

--------------------------------------

Dear readers, I just read a study made by a PhD in who-cares-what, researcher, etc,etc... The study that comprised a few million data obtained from a few studies, quite impressive in fact, well over 200,000 individual surveys and what not. The study was about the correlation between job motivation and money received by it... The study concluded that there is NO correlation... Fine, perfect... It also says that money's psychology is more complex. I agree.

However, there's a phrase that is used quite a lot around here and most people behave in such manner: "Boss, You do as if you pay me, and I'll do as if I worked..."

Well, regardless that it is true that questions made in such surveys are not published in said report, I assume that as most statistics driven by surveys, questions are not well designed... I mean, by the results I highly suspect questions made were around: "Do you like your job", "are you well paid", or  "would you like to earn more?", I mean, I highly question that they'd ask something like:

"If I could lower your income Today by half, would you like your job just as much?" . "What if I double your pay?"
"If you could change something about your job like magic, what and why would that be?"

"How much are you worth?"
"How well compensated are you versus your worth?"

I BET most people would answer something like: "you cut my pay in half and I'd go" or "you double me and I'll work harder"... So, if you notice this kind of answers would give a direct job-pay correlation. Albeit the few that'd answer: "Don't matter, even if I get nothing I'd keep my job just 'cause I love doing what I do" or "even if you pay me 200 times more, I'd still hate it" or the most dangerous of all: "Don't care". Results would definitely have a correlation, of I don't know, 30, 50, 95% by the first part versus 20, 90 or 5% of the second.

The second question is going towards evaluating the business environment and culture by determining what and on which degree for a change is desired. Close but not the same: "I'd change the lamps", Ï'd like to have a window"are not the same as "I'd change my boss". Again, most dangerous is: "I don't care". Anyway, NOBODY is 100% satisified because it is our own human perfectionable and ambicious nature to never be 100% satisfied. Whomever says (s)he is completely satisfied my alarms go off warning indiference. Satisfied, not happy. Not the same, Can you see that?

"Dear Doctor researcher: albeit being true that money does not buy happiness, I'd rather cry on my Bentley"

So, I have done a quite a few statistical studies and to my surprise results vary enormously to who applies it and to whom. If it is the boss, the secretary or someone from the outside, Does matter.

My dearest readers, Who have followed me from the getgo and more to it the people that know me directly know by now that my point is not close to being made since a few unconnected dots are still at large. I still need to dig deeper to find their hidden connections.

Based on hundreds of statistical studies I've executed or seen, Still to my amusement how easy it is to read the results backwards. A couple of examples: "46% of people say... blah (+/- 7% error margin nad a sampling of 50,000) Whoa, pretty well sized sample of course... If we are talking about Tonga, or Pitcairn... Besides, What about the error margin? Is it a majority? Which question was made? Which is the context? Population, Which kind of population?

There was a gameshow a few years back that asked 100 people their opinion and the game was the player had to guess what the majority said, right or wrong was not the point. My point is besides I do not like gameshows, I was amazed as to how the questions were boxing in the answers one way or another, the sense of the answer can change dramatically... regardless of collective intelligence which may be a future topic here...

Another torturing example, The couple of telephone or mall surveys that out of sheer boredom and the girl was nice enough I was forced to answer... Worst answer possible: "depends"... Poor surveying guys, the answer with an "I'll kill you" look, and I hate to answer something that is not completely true, or not all the time, obviously affecting the outcome and truthfulness of my own answers... And if they affected my answers, How many more?

Another, In a British study about toxic fumes into the atmosphere it was said that pollution was dropped 19% in 20 years simply because of they changed from coal to methane in their thermoelectric plants. Sure, but in fact they Only measured subjectively on a per Kilowatt base. If they'd reported the whole truthful thing, They'd said: "despite a drop per kilowatt, 25% more toxic fumes were released into the atmosphere because of increased consumption of electricity"

This is what I call Subjective Skew statistic's worst hidden enemy and I am both terrified and amused to see that most analists commit the same type of  " casual mistake"...

In my other post, Internet kills I talk about book percentages, where everybody is panickingg because the internet is a killer and it is "driving the last nail to the publishing industry's coffin..." May be, but the truth is that ebook growth in the last 3 years just in the US has been quite impressive, going from 1 to 17 to 23% of total book sale revenue... but if we look closely the trend is marking a pace that next year it will be 26 then 27...  it will 'stop' at around 36%. Lets see why: the size of change! From 17 to 23 is 6 which is three times less than the year before, so the trend in growth is just a third of the year before! In Europe today it is only 2% total. And Europeans are not what we can call illiterate. It just so happens they still like paper books better.

What can I say, Of course they felt steps on the roof, but within the factual context that their 500 year controlling empire of how books are bought and sold, change is what is panicking them, and it is logical.

Another truth is that it becomes news to sell news, it is news to sell more ebooks under the "everybody is doing it", It becomes news to make and create a fashion... Even if it reached 50%, again just in the US in the short term, it is way way far off the 100% thing that in reality and if history has taught us well, it will not get there in a couple of generations at least. Still, even if that got here, we readers and writers are not going anywhere, so the important part still stands forever.

Another: ... I could go on and on and on...with examples, because that is how we humans are..

So What the $@#$ is the point then??? Reading statistics must always consider the context. Wrongly read or executed are just a bunch of liars (or conspiration, I do not know.)

¿Porqué no se de ti? / Why haven´t I heard of you?

Ayer un prospecto me pregunta: "muy bonito todo, pero, ¿Porqué no he oido de ti?"

Parte de mi trabajo es absoluta confidencialidad, lo cual es un arma de dos filos pues no puedo decir nada de nada de ellos, ni en mi defensa ni promoción... Otra es que en mi vida anterior, 15 años desarrollando mis talentos y expertise como intrapreneur, y la cara al mundo era la de mi jefe... estrategia mia? hmm, tal vez...

La respuesta es la misma que le dijo el soldado a su capitán cuando éste le pregunta: "soldado, ¿Dónde estaba, que no le vi ayer en el entrenamiento de camuflaje!?!" - responde: "gracias mi Capitán!"...

-----------------------------


Yesterday a prospect asks me: "dude, Why is it that I haven't heard about you?"

Part of my job is absolute confidentiality, which is a double edge word simply because I can't say anything about anything about them, not even at my defense or promotion... Another is that in my past life, 15 years developing my skills and expertise as an intrapreneur and the face to the world was by boss'... Was that my strategy? maybe, perhaps....

So the answer lies within what the soldier said to his captain when he demanded: "Private, Where were you yesterday, I did not see you at camouflage training!?!" - he answers: "Thank you Captain sir!"....

picture by Donald Rusty (c)

Pessimists, realists, & idealists... I´d rather make a panda // pesimistas, realistas e idealistas... prefiero hacer un panda

(english version below)

La reflexión de hoy nace de que algunos me han preguntado, "bueno y porque tanto pleito con los contadores  y financieros??"  Quienes me conocen saben que la contaduría y las finanzas no tengo nada en contra, pero si contra la cuadradez...

"la máxima expresión de ignorancia es cuando desechamos algo por el simple hecho de no saber lo suficiente" - Wayne Dyer

Christopher Lloyd lo describe de una forma muy interesante: "los soñadores necesitamos a los pesimistas para que nos aterricen al al realidad, de vez en vez... los pesimistas necesitan a los soñadores para llenarles el espíritu de esperanza y de fe, para que se permitan a si mismos, de vez en cuando, a soñar". - M.Y. Morris redondea la idea de forma maravillosa: "El poder soñar es esencial para vivir, no solo navegar por los días sin esperanzas de nada. Eso es estar muerto. Ahora, soñar todo el tiempo por mas exquisito que sea, tengo que comer."

Hay un chiste que dice: "el pesimista dice que el vaso esta vacío;  El optimista que esta medio lleno y muy bonito; El realista dice mitad agua y mitad aire, un pedazo de cristal muy útil  El oportunista se lo toma a escondidas dejando a todos sin nada, mas que aire. dándole la razón al pesimista..."

"El pesimista se queja de que no hay viento, El idealista espera a que sople, El realista ajusta las velas" -proverbio

Los innovadores y creativos somos soñadores y muchos muy realistas, las profesiones características son muchas... La realidad es que no pretenderé, como la gran mayoría de la humanidad, en prejuzgar o clasificar a nadie de ninguna forma. No tengo ese derecho. -

"Yo, yo soy realista-optimista. La vida me ha llevado a conocer bien donde esta el piso, y no por eso me he convertido en pesimista, por mas razones que tenga para hacerlo." - M.Y. Morris

De cualquier manera, somos caras opuestas de la misma moneda. El que cada lado de la moneda vea cosas que el otro lado no, no significa que no existan.

A que viene todo esto: Si coincidimos que sin innovación las empresas se mueren (El augurar la muerte de algo no se puede ser muy soñador, ¿No?).  Y Si coincidimos entonces que el mayor riesgo de todos es no hacer nada (o a medias), mucho, pero mucho mas que cualquier iniciativa de innovación bien hecha, aunque FALLE, el peor escenario JAMAS llevará la empresa a la quiebra. El no hacer nada (o a medias) SI, queridos cuadradistas...


Entonces estimados cuadrados: la innovación bien hecha, bien ejecutada tiene metodologías  formas, controles y estudios, Es toda un ciencia... Sólo que no como ustedes los esperan o conocen.... Eso no quiere decir que no tengan formas de minimizar riesgos!

"la verdadera sabiduría esta en conocer los limites de tu propia ignorancia" - Confucio

Mi pregunta, un tanto retórica de hoy es: Yo no me voy a meter con su contabilidad o leyes (u lo que sea, a menos que ese sea el proyecto...),  ¿Porqué entonces se meten en querer controlar la innovación??  Será porque presumen de saber hacerlo, sin embargo no hacen nada..? es decir, su ego u orgullo no les permite extender la mano pidiendo ayuda..? Tal vez sea la rutina diaria o algun otro pretexto... mejor, porque no extienden la mano, pues no hay pretexto que valga.

Mejor hagamos un panda...

Hagamos un panda

no temais a soltar lo bueno por algo mejor

Today´s reflection my dear readers is based on a question I've been asked: "What's your beef against accountants, lawyers and financeers?" Those who know me know that it's not accounting, lawyering or finances per se, it's about being too square.

"ignorance's maximum expression is dismissing anything just because you don't know enough about" - Wayne Dyer

Christopher Lloyd describes it very nicely: "we dreamers need pessimists to get grounded, from time to time... Pessimists need dreamers to fill their spirit of hope, to allow themselves to dream, from time to time " - and M.Y. Morris rounds it up beautifully with " Dreaming is essential to live, not only coast through life without hope. That is being dead. To dream all day is exquisite, but I still have to eat."

There's a joke that goes: "pessimists say the glass is empty. The optimist that it is half full and really nice. The realist says half water, half air a useful piece of glass. The opportunist drinks it hidden leaving everybody without water, making the pessimists point true"

"Pessimists complain there's no wind. Idealists wait for it to blow. Realists adjust the sails" - proverb

We innovators and creatives are dreamers, and many of us are realists too. Some professions are characteristic.. but truth is, I will never pretend as most of human kind does, to preconceive or judge into classifying anybody in anyway. I do not have that right over anybody.

"Me, well I am a realist-optimist. Life has shown me exactly where  the ground is, and not because of that I'll turn into a pessimist, though I might have had enough reasons to" - M.Y. Morris

Anyway, we are oposit sides of the same coin. For each side sees differently than the other does not mean it doesn't exist.

So what is the point, If we do agree that without innovation businesses, corporations and organizations die. (can't be too much of a dreamer if I omen death, can I?) So why won't you squareheads leave us to innovate for you?? If we agree that the biggest risk is doing nothing (or half ass), then any well executed innovation initiative, even if it FAILS, the worst scenario will NEVER take the business into bankruptcy . Doing nothing (or half ass) WILL, my dear squares...

So, my dearest squares, Well executed innovations have metrics, methodologies, plenty of OUR controls, and studies... It is a complete science... It's just that, not like you'd expect or know... That does not mean we don't know what we are doing to minimize your risks!!

"True wisdom lies in knowing the limits to your own ignorance" - Confucius

So my question today, a tad bit rhetoric then is: I'm not going to mess with your accounting or laws or wahtever (unless that is the project itself...), so Why would you step into our innovation controls? Is it because you think you know but in reality, you do nothing? that is, your own ego won't let you extend your hand asking for help..? Maybe its the everyday routine or any other lame excuse... Why not just extend the hand for help, ´cause there is not a valid excuse in the world.

I'd rather make a panda... Let's make a panda.