¿Ud cree que algun RH con los estandares de hoy contrataria a Churchill o Lincoln?

Queridos lectores,

Se imaginan ustedes ¿Que hubiese sido el mundo si Abraham Lincoln o Winston Churchill no hubiesen llegado a sus presidencias?  ¿Que hubiese sido el mundo sin The Beatles, Elvis Presley, Steve Jobs, Walt Disney u Oprah Winfrey? ¿Que tienen todos estos personajes historicos en común??

The Beatles, igual que Elvis Presley fueron ignorados por años por las grandes disqueras diciendo que eran "un montón de muchachos alocados sin ritmo ni sentido musical, cero posibilidades de éxito..."

Steve Jobs fue exiliado de su propia compania por falta de liderazgo y visión...

Walt Disney fue despedido de un periódico "por falta de creatividad..." y en sus primeras incursiones para lograr fondos para crear el "parque de diversiones", fue tachado de "pobre iluso"...

Oprah Winfrey, hasta donde me quedé es la mujer mas rica del mundo que salió del barrio mas pobre de Chicago, fué despedida del noticiero local pues "no tenia presencia televisiva..."

Sir Richard Branson es el dueño de una de las pocas lineas aereas (una de 2 en EUA) sin perdidas, dueño de la única agencia espacial privada del mundo... Saben que tuvo que abandonar la preparatoria por dislexia y problemas de aprendizaje?


Lincoln, un abogado practicamente autodidacta, practicamente sin experiencia previa de posiciones publicas llega a ser presidente de los Estados Unidos practicamente de milagro, elimina la esclavitud de una forma sin precedentes en un pais dividido... Hoy, con todos los metodos estadisticos, antecedentes, medios politicos, etc... ¿alguno de ustedes cree que hubiese llegado a la presidencia? Y que conste que no por falta de merito ni talento...

Para los estandares de los departamentos de Recursos Humanos del dia de hoy, Lincoln sería 100% incontratable: autodidacta, cero credenciales, menos certificados, casi cero experiencia politica y menos militar previa...


Churchill por otro lado, primero militar, luego periodista y luego muchos puestos politicos, muchos de estos con graves problemas, practicamente nunca consiguio ser reelegido, brincando de puesto en puesto y envuelto en escandalos, el mas grande siendo la masacre de Gallipoli de la primera guerra mundial, la oposicion escandalosa en contra de Ghandi y la independencia de la India y el apoyo a favor de la abdicacion del rey Eduardo VIII provocó grave descontento y "exilio" del parlamento. Dejo de estar en puestos politicos durante unos 10 años. Fueron sus escandalosas declaraciones que todos, durante esos 10 años lo tacharon de "idiota" que a su vez como profeta, se fueron cumpliendo. Vaya, predijo la explotación militar de Hitler y la invasión del aliado britanico estrategico Noruega. Fue tal la presión pública en contra del primer ministro en turno, quien renunció por tanto el rey le otorgó el puesto a Churchill aparentemente porque... quien sabe porque, suerte para la humanidad supongo, ésto no sin fuerte oposición del parlamento conservador.

Para los estandares de los departamentos de Recursos Humanos del dia de hoy, Churchill sería 100% incontratable para barrendero, mucho menos como primer ministro...brincó de puestos, carreras, nunca manteniendo nada, ruidoso, opositor, con historial un tanto cuestionable...

Personalmente doy gracias, gracias a todos los opositores de todas las grandes mentes y personalidades, pues sin ellos, las grandes mentes no hubieran encontrado su sentido de persistencia, no hubieran encontrado su camino, su destino para finalmente cambiar el rumbo de la humanidad... Todas las grandes innovaciones nacen de la oposición, asi que gracias.

Es mi observación que el gran factor común de todos los visionarios es que encuentran terrible oposición de mentes encalladas en la zona cómoda o fundada en la inercia. miedos, panicos, terrores, por supuesto soberbia y con una fuerte casualidad que casi todos son de recursos humanos o áreas de contrataciones...

En mi experiencia personal, en mi esquinita del mundo donde logré romper paradigmas, y visualizar el talento por detras de las credenciales y experiencia y asi logré contratar a quienes resultaron ser, en su gran mayoria gentes geniales. Muchas veces sin experiencia especifica pero con muchas, muchas ganas, visión y talento. Estos factores no son medibles por las pruebas estandar, mucho menos por los sistemas automaticos de selección... Y no me cabe la menor duda de que gente talentosa, con empeño, ganas y visión causamos resistencia, a veces tachados de... quien sabe... al fin de cuentas, tachados.

¿Entonces no es importante la experiencia previa o las credenciales o certificados? no soy idiota, claro que son importantes, pero no lo es todo. El talento es medible? si claro que si. El empeño, las ganas? porsupuesto! pero todavia no por maquinas. RH se queja de que no tiene tiempo y que es mas eficiente tener maquinas para seleccionar a los candidatos solo en base a sus credenciales y experiencia...eficiente? si claro. Efectivo? no lo creo....

Por otro lado hay estudios de Stanford, Oxford y Harvard donde dicen que el 80% del tiempo de los departamentos de recursos humanos es desperdiciado corrigiendo sus propios errores de contratación... 80%!!! Segun Alan Weiss, muy respetado colega dice que por el, desaparecería a todos los departamentos de RH del planeta... yo no llego a esos extremos con mis clientes, pero ¿Y Porque nadie hace nada al respecto??? si alguno de ustedes queridos lectores creen que exagero, porfavor solo chequen esta publicacion del respetado Harvard:  http://blogs.hbr.org/cs/2013/02/your_job_ads_are_driving_talen.html

"idiota es quien repite acciones esperando resultados diferentes" - Albert Einstein

respuesta de porque RH se ha permitido a si mismo romperse: Miedo y poder. una combinación muy destructiva.

Corolario a mi post original: ¿Porque si estamos seguros que la gente de recursos humanos, cazatalentos, headhunters u como se hagan llamar, nadie de ellos, nunca contrataría a ninguna de las mejores mentes de la historia como ya lo he probado?, ¿Entonces porqué les permitimos escojan a quien sea para nuestras propias companias??

Y me preguntarán, ¿Que tiene que ver todo esto con innovación? bueno, la innovación radica en hacer cosas nuevas, diferentes y es mi creencia que es hora, que es urgente hacer cambios profundos al sistema, vaya, si quieren de adeveras contratar y retener al mejor talento, que hoy por hoy, se les esta yendo entre los dedos y ni cuenta se han dado...por lo visto demasiados pocos en RH siquiera se esfuerzan para encontrarla y aceptar que el sistema esta roto....  me consta. por cierto que a Stanford, Harvard y Oxford también les consta... Y yo no tengo La respuesta de como arreglar el universo, pero me esfuerzo en buscarle la propia a mis clientes, y lo he logrado.

¿es la situacion arreglable? si. claro. busquenme y se la encontramos.