la entrevista de TV sobre "cual es el costo de no innovar?"

Si alguno de ustedes mis queridos lectores me quiere ver parlotear en todo mi esplendor, les invito a que me vean por primera vez en TV... segunda, en realidad: La primera tenia 9 años de edad y me entrevistaron en el Delfinario del entonces Reino Aventura... sali al aire por los proximos 8 veranos... en aquel entonces no parloteé, solo tartamudié

El punto es que hace dos semanas me entrevistaron en astl.tv, la nueva WebTV mexicana por un estimado colega Marco A Santiago, y con gusto les comparto hoy, que de paso celebro dos aniversarios importantes.

El audio esta bastante malo a pesar de que ya le pase unos filtros, pero el eco de origen es imposible. Ya platique con ellos para ver si les puedo ayudar, digo, que me sirva de algo mi experiencia de ingeniero de sonido e iluminacion de teatro en mis años universitarios... no?

Les agradezco mucho a toda la producción de astl.tv, espero se repita muy pronto.

Reingenieria... "Y como se come eso?" // Reengineering... "How do you eat that?"

(English version below)

¿Que es una reingeniería?

 y ¿Que tiene que ver con innovación?

Um, todo. Es la innovación máxima, ¡El santo grial de los innovadores..!

A pesar de la terrible y ofensiva campaña superficial de la reingeniería de moda, aquí no teman queridos lectores, no me voy a poner a hacer toda una disertación sobre la materia, pero si una reflexión con una gran nota de precaución pues hay demasiadas firmas que dicen hacer reingeinerias pero no tienen idea de Que es ser un ingeniero, para empezar... ¿Cachan?

Reingeniería, en el termino inglés es un juego de palabras aludiendo al cambio de toda la maquinaria (o proceso) de la empresa, el cuestionamiento y replanteamiento de todas las piezas del proceso. TODO en su mas profundo sentido de la palabra.

¿Cuando es que se necesita una reingeniería? Cuando los métodos, formatos, productos, servicios y/o gente están demasiado tiesos, demasiado anticuados en riesgo inminente de extinción.

Cuando es recomendable una reingeniería? si se construyen las cosas bien desde el principio sin detenerse, nunca. Si paso demasiado tiempo desde la ultima vez que se replanteo o regenero algo en la empresa, entonces seria recomendable.

Es posible que sea demasiado tarde incluso para una reingenieria? Por supuesto.

Hay 4 grados de innovación por necesidad y dependen de 2 factores medibles por la actitud general del staff: frustración del staff sobre el status quo y percepción de necesidad de cambio por el mismo staff.

1- En estado de frustración bajo y percepción de necesidad de cambio bajo, los cambios son y pueden ser pequeños, incrementales en el cambio/administración de la gente, del staff.

2- En estado de percepción de cambio alto pero frustración baja, se hace la técnica de "se quema el piso". Es decir. Cambios rápidos, súbitos a veces pequeños pero usualmente medianos pero con la característica de que no hay vuelta atrás.

3- en estado de frustración alta pero percepción de necesidad baja es muy importante crear un ambiente en donde se permita la experimentación. Es decir, "si no estas contento, has algo para remediarlo". Pero cuidado, cuando la percepción de necesidad de cambio es baja y la frustración alta, el ambiente que se respira con la gente es de apatía, es cuando empiezan las negligencias, el "valemadrismo"...

4- Percepción de necesidad alta y frustración alta. PELIGRO. se necesita una reingeniería URGENTE. Es decir, cambiar todo el estatus quo batallando apatía de la gente tanto interna como externa. Las ventas caen, presión de proveedores y quejas de clientes aumentan, y aun asi la gente hace, pero lejos de suficiente... los otros síntomas varían mucho de industria y de empresa en empresa. Pero en definitiva la empresa en cuestión esta en grave peligro de extinción.

Ya he estado en varias. Muy lejos de fácil. Comparemos con una metáfora médica: Al paciente que acaban de atropellar le encontramos por sus heridas que tiene cáncer.  Hay cuestiones y síntomas urgentes y visibles y muchos otros son invisibles a primera o a vista desentrenada. La mayoría de las firmas solo tratan algunos raspones de la atropellada... me consta, y le llaman reingeniería.... vergüenza.

En una que estuve, los síntomas eran: falta de cashfow y ventas en decadencia, y por otro lado Apatía general del personal, casos de negligencia y sabotaje brotaban derrepente . Dirección creía que la apatía era "normal" y que no tenia que ver una cosa con la otra. Pero descubri que todo tenia que ver con todo. Las ventas habían declinado tanto por la apatía como por falta de surtimiento por los casos de sabotaje en producción, por tanto la falta de capital de trabajo. Rompí el ciclo por una reingeniería segmentada con mucha experimentación departamental pero con visión holística y durante una buena temporada fue suave navegación.

Here we repair, sorry, no miracles just yet

Es decir, la innovación no solo es lanzar un producto nuevo al mercado, muy lejos de solo eso. También es regenerar las tripas de la compania. Y para poder hacerlo, generar la cultura y la mentalidad proactiva de la gente, sin evidentemente olvidar las capacidades intrínsecas de la misma empresa.

¿Cómo se come eso?  - Crudo y no con cuchara. 

-------------------------------------------------

el secreto del cambio es no pelearse con lo viejo,
sino construir sobre lo nuevo

What is re-engineering?

What does that have to do with innovation?

- Um, everything..! It is the ultimate innovation, The holy grail of innovation!!


Despite the horrible and truly offensive campaign of buzz and fashion wording of the reengineering, here and no fears my dear readers, I'm not going to go into a technical dissertation, but rather a thought inquiry with a big cautionary note because they are just far too many firms that claim to make re-engineering but don´t even have a clue of what engineering is... Get it??

Re-engineering is really a word-game implying the change of the engine or process in any business, the questioning an re-positioning of every component of the process. EVERYTHING in the broadest of meanings.


When is a re-engineering needed? When the methods, formats, products, services and/or people are just too stiff or antiquated in risk of becoming extinct.


When is a re-engineering advised? Well, if things are built correctly without stopping since the beginning, never. But if its been too long since the last time something was questioned or regenerated in the business, then it is advisable.

Is it possible to be too late even for a re-engineering? Of course.

There are 4 degrees of innovation by need and they depend on 2 main measurable by people's attitude factors: Staff frustration over status quo and perceived need for change.

1- If both the state of perception and frustration are low , then changes can and must be small, incremental and mostly only in staff administration.

2- In state of perception of needed change high but frustration low, "burning floor" technique must be administered, meaning swift quick and no turning back medium sized or impact changes must be done.

3-In the state of high frustration but needed perception low the key is to create an environment where experimentation is not only allowed but encouraged. Meaning: "If  you are not happy, do something creative and good to solve it". But Warning, when this conditions are present, apathy is reigning, and it is when negligence's start, and "who-gives-a-mot#$@-Fu#@ing-a$$" attitude, dangerous that is. (sorry I had to paraphrase).

4-Perception and frustration are high, DANGER. A re-engineering is URGENT. Meaning, change the whole status quo battling uphill the apathetic staff both internal and external. Sales are dropping, pressure from vendors, customer claims are climbing, and staff is doing but barely enough... Other symptoms will vary from industry and business to the next one. But it is definitive the business is in imminent and present danger of extinction.

I've been in a couple, and is far from easy. It may be comapred in medical terms: The patient was run over by a truck and we find by his wounds he has cancer. There are matters and symptoms that are indeed urgent and visible, but many others are invisible at first untrained sight. Most other firms just treat a few of the scrapes of the pavement... and call it re-engineering, Believe me, I know first hand.... Shameful.

In one I was, first clear symptoms were: lack and decadent cashflow & slowing sales, on the other hand general apathy of the staff, negligence and sabotage cases rose from time to time. Top management believed that the apathy was an isolated happening and was "normal". I discovered that that was far from true as everything connected to everything else. Sales declined because of the staff's negligence in addition to production was behind their deliveries because of sabotage thus lack of cashflow. I broke the cycle by a segmented re-engineering with tons of departmental experimentation but with a holistic approach. And for a long season after that it was smooth sailing.

The point is, innovation is not just launching a new gadget to market, way far form that. It is also in the deepest of senses the regeneration of the guts of a company. And to be able to do that, one must tap into the culture and people's mentality without forgetting the overall capacities and abilities of the same corporation.

How do you eat that? - Raw and Not with a spoon.

33 tecnicas basicas para innovar y no morirse. // 33 basic techniques to innovate and not die.

(English version below)

33 tecnicas basicas para innovar y no morirse.

1. adaptar
2. adelgazar
3. agregar
4. ampliar
5. anexar
6. combinar
7. complementar
8. contrariar
9. desestabilizar
10. destargetizar
11. desorganizar
12. diversificar
13. enfocar
14. estabilizar
15. extremitizar
16. integrar
17. involucrar
18. modernizar
19. nichetizar
20. organizar
21. paralelizar
22. recombinar
23. remarketizar
24. reposicionar
25. restar
26. robustizar
27. saltar
28. simplificar
29. sintetizar
30. sofisticar
31. variar
32. vintagear
33. Y no olvidemos cambiar

¿Cual es para tu negocio? solo con un buen diagnostico se puede saber.

--------------------------------------

"si dices ser un explorador de la verdad, es necesario que dudes de absolutamente todo" - Rene Descartes

33 basic techniques to innovate and not die.

1. adapt
2. agregate
3. amplify
4. anex
5. combine
6. compliment
7. counteract
8. deorganize
9. destabilize
10. detargetize
11. diversify
12. extremize
13. focus
14. integrate
15. involve
16. jump
17. modernize
18. nichesize
19. organize
20. parallelize
21. recombine
22. remarketize
23. reposition
24. robustisize
25. simplify
26. sinthesize
27. slim
28. sofisticate
29. stabilize
30. substract
31. vary
32. vintagize
33. & don’t forget, change

Which one is for you? only with a good diagnostic will you ever know.

Que me dice tu firma de ti? // What can I learn from your signature??

(English version below)

En un documento publicado por el profesor Nick Seybert de la Univerdsidad de Maryland have una inferencia sumamente interesante, dice que el tamaño de la firma de una persona puede definir si una persona es narcisita, arrogante, segura de si misma o debil. Cosa que no tiene nada de extraño ya que todos los grafólogos del planeta se lo confirmarían. Lo que me hace sonreir de gusto es que ahora, quien me ha leido desde mi primer post sabe  lo que opino de la arrogancia y el profesor Seybert hace fuerte referencia al mismo y ahora con una clara sintomatologia para probar mi teoria. Ja!

Tambien hace la inferencia que la gente con firmas grandes casi no tiene registros de patentes, concluyendo que carecen de espiritu de innovación. Y que tiene mayor cantidad de demandas laborales... Hm. Interesante conclusión.

Cabe aclarar que el tamaño de la firma lo describe por tres variables, tanto el metro cuadrado o area de impresión, como la cantidad de letras y la cantidad de trazos. entre mas trazos y letras significa mayor narcisismo o arrogancia.

Me pregunto porque, sabiendo yo un poquitito de grafología no vi en el momento adecuado que la firma de mi exasistente, micropequeña pero con cientos de microtrazos todos encimados en una pelusa de ombligo me iba a traicionar? - Eh, asi se aprende.

De cualquier manera: La arrogancia mata negocios...  Claro que el profesor Seybert no lo dice asi, solo dice que rupert Murdoch tiene una firma gigantesca... punto entendido.

Supongo que como todo en la vida es cuestion de equilibrio, de balance.

PD: quien me conoce sabe que mi firma son 3 trazos grandes figurando una sola letra... ya le pregunte al profesor Seybert que opina, a ver si me responde, algún día...

"la gente odia la verdad, por suerte a la verdad no le importa"

---------------------------------------


In a document published by Maryland University profesor Nick Seybert he makes a quite interesting conclusion: He says that the signature size is a tell regarding if a person is rather narcissistic thus arrogant or not. Conclusion given by many graphologists before him. what makes me smile in appreciation is that now, whoever has read my blogposts since the beginning know what I think of arrogance, and now professor Seybert has made strong reference to the dangers to an organization with a clear symptomatology to prove my theory.

He also infers that people with large signatures has almost no patent registrations, concluding that they lack innovation spirit, and they also have a ton more labor disputes... Hmm, interesting.

I is important to clarify that the size is described by 3 variables: square footage or impression area, amount of letters and traces. For more traces and letters, more arrogance.

I wonder why, knowing a tiny bit of graphology myself, I did not see that my former assistant, micro-tiny but with hundreds of traces all on top of the other as per a navel-fur-ball looking would eventually betray me? Go wonder. That's how I learned.

Anyway: Arrogance Kills Businesses.  Of course professor Seybert does not state it like that, he only states that Rupert Murdoch has a gigantic signature... point taken.

I guess that as everything worth in life it's a matter of balance, of fair equilibrium.

PS: Whoever knows me well knows my signature is 3 traces drawing a single letter... I've asked professor Seybert his take on that, hope he answers, someday...

Why aren't we kind and grateful? // Porque somos tan malagradecidos??

(English version below)

En este mi post #50, tengo una reflexión: El arte de la cordialidad y de la amabilidad se ha perdido.

"lo cortez no quita lo valiente" dice una frase,"ser amable es ser valiente"  dice otra... Cada que yo doy las gracias u ofrezco ayuda, demasiada gente me ve con cara de "que estas haciendo" como si le hubiera plantado un beso frances o algo...
- No que plantarle un beso frances a alguien que te guste mucho tenga nada de malo, la bofetada que normalmente le seguiria lo es, digo, la de mi esposa-... De todas formas las 'normas' sociales se mantienen, y la triste realidad que mi quijada sigue intacta. -

El punto es que  ¿Porque no somos tan agradecidos con la gente que se merece un agradecimiento???
O ¿¿ayudamos a la gente que necesita nuestra ayuda??

Se calcula según estadisticas en un estudio de Harvard sobre más de 3000 empresas, que cerca del  70% de los empleados se sienten despreciados por tanto desmotivados; y 80% de las renuncias son por sentirse despreciados!!

Un exjefe mio me dijo el primer dia, que por cierto le quise renunciar en varias ocasiones; "Si lo haces bien es tu trabajo, lo haces mal es tu problema"... ¿¿Que clase de guia y motivación es esa?? La verdad es que nunca supe Que estaba bien, regular o mal hecho porque nunca recibi ninguna clase de orientación por el miedo ridículo y absurdo de mi jefe!!

Ahora seguro algunos de ustedes queridos lectores me dirían; "es que si le digo que esta bien hecho se va a confiar y va a dejar de trabajar" - lo siento, ESO es miedo. Lo que causa que la gente deje de trabajar es que se sientan motivados. Y en una empresa como en la que tuve ese jefe, efectivamente era una cultura de MIEDO.

Yo hacia las cosas a medias por miedo. No las hacia excelentemente bien, por miedo a no atinarle. Las hacia por miedo a que me corrieran. Hubo tantas cosas buenas que deje de hacer por miedo. Y eramos 4000 empleados que haciamos lo que haciamos, todo a medias por miedo.

Cuando me sali de trabajar de ahi, exhausto por cierto, lo pude ver. Era una cultura MEDIOCRE creada asi por miedo a ser agradecido.... que desgracia.

"nunca confundas mi amabilidad por debilidad, mi silencio por ignorancia, o mi calma por aceptación" - Proberbio Samurai

 "Nunca confundas mi amabilidad por debilidad. Soy amable con todos hasta que alguien no lo es conmigo. Debilidad es lo ultimo que vas a pensar de mi" - Al Capone

En cambio, cuando yo tuve empleados, si me costó mucho trabajo romper los paradigmas culturales y la costumbre del regir por miedo, a regir por agradecimiento. Tambien estoy deacuerdo que si algo esta MAL hay que actuar en contra de lo que esta mal. Despedi mucha gente que quiso aprovecharse o malinterpretó mi agradecimiento. De todas formas era gente que iba a malactuar de una o de otra forma. Era gente que no se merecia un ambiente amable y trabajador.

Pero si hay algo BIEN hay que premiarlo, la gente, por lo visto en gran parte del mundo tiene hambre de sentirse apreciado. Tanto que nos ven con cara de alienigena de otra galaxia. La verdad es que. no sabemos como comportarnos cuando alguien lo hace, es raro... que no debía de serlo, pues para recibir hay tambien que saber dar... a quien se lo merece.

Esta bien, no sera esta vez con un beso frances, pero de jodida con una palmada, una sonrisa y un "genial, bien hecho, siguele asi, mejorando"  (Esta ultima parte, por cierto, es la clave.) Asi logre muchos milagros.

Es decir, es muy buen negocio ser amable, cordial y bien agradecido.

"la felicidad se alcanza por ser agradecido, y nunca por ser malagradecido". Buddha

Todos merecemos ser felices.

"¿O que? ¿Eres gallina??" - Biff

Quino (c)

No te preocupes por lo que piensen los demas
Demasiada gente de todas formas no usa su cerebro

----------------------------------------------------


In this, my #50 blogpost I have an insight: The art of kindness and cordiality is lost.

A wise man once said "being kind means you are brave" . Way too often when I give thanks or offer my helping to someone, they look at me with a "What's wrong" As if I'd smooched them with a french kiss or something...
-Not that planting a good french kiss to someone you really like is bad, the slap in the face that usually follows is, I mean, my wife's ... Anyway, current social 'norms'withstanding and my jaw is sadly intact -

The point is, Why aren't we all more kind to people deserving kindness and thankfulness???
Or help people that need our help??

According to a Harvard study of well over 3000 businesses, around 70% of employees feel unappreciated and unmotivated; 80% of reasons for quitting are because people feel unappreciated!!

A boss I had said to me on my first day on the job: "Iif you do it well it's your job, you do it bad it's your problem".. What kind of guide and motivation is that!?! Truth is, I never knew what was rightfully, mediocre or badly done because I never received any kind of praise, thus orientation, just because of my boss' ludicrous and absurd fears!!

Of course by now some of you my kind readers are thinking "I do it like that because if I praise someone they will not work as hard..."  I'm sorry, THAT is fear. What causes people to Stop working is no feeling motivated enough. And a business like the one I had that boss, it's truly a FEAR culture business, and here's why:

I did my job half way because of fear. I did not excel, out of fear of missing the mark. I did because of fear of being fired. I stopped myself of doing good things, out of fear. And we were over 4000 employees that we did what we did, everything half way, out of fear.

When I left, exhausted by the way, I could see. It was a MEDIOCRE culture created that way because of fear of being grateful... What a shame.

"Never confuse my kindness for weakness, my silence for ignorance, or my calmness for acceptance" - Samurai Proverb

In contrast, when I had employees of my own, It was very difficult for me to break the cultural paradigms and habits of ruling by fear. I am also saying that if something is WRONG, you must act accordingly. I fired tons of people that misinterpreted my kindness. It was people that was eventually going to explode. It was people that did NOT deserve a healthy working environment, anyway.

But if there is something RIGHT we must praise. It is horribly noticeable that most people all around the world is famished for being appreciated. So much so, that people who is appreciative are stared at as aliens from another galaxy. Truth is we do not know how to behave when someone is, which is weird, which it shouldn't be... Truth is also, to receive one must know how to give to... to the deserving.


Ok, not a french kiss, not every time, but at least a palm in the back, a smile and an :"awesome, well done, keep improving" This by the way its the key. This way I accomplished many miracles.

That is: It is good business to be kind and thankful.

"Happiness is achieved by being thankful, not the other way around, and never by being unkind" - Buddha

We all deserve to be happy

"Or what, Are you chicken??" - Biff

Pessimists, realists, & idealists... I´d rather make a panda // pesimistas, realistas e idealistas... prefiero hacer un panda

(english version below)

La reflexión de hoy nace de que algunos me han preguntado, "bueno y porque tanto pleito con los contadores  y financieros??"  Quienes me conocen saben que la contaduría y las finanzas no tengo nada en contra, pero si contra la cuadradez...

"la máxima expresión de ignorancia es cuando desechamos algo por el simple hecho de no saber lo suficiente" - Wayne Dyer

Christopher Lloyd lo describe de una forma muy interesante: "los soñadores necesitamos a los pesimistas para que nos aterricen al al realidad, de vez en vez... los pesimistas necesitan a los soñadores para llenarles el espíritu de esperanza y de fe, para que se permitan a si mismos, de vez en cuando, a soñar". - M.Y. Morris redondea la idea de forma maravillosa: "El poder soñar es esencial para vivir, no solo navegar por los días sin esperanzas de nada. Eso es estar muerto. Ahora, soñar todo el tiempo por mas exquisito que sea, tengo que comer."

Hay un chiste que dice: "el pesimista dice que el vaso esta vacío;  El optimista que esta medio lleno y muy bonito; El realista dice mitad agua y mitad aire, un pedazo de cristal muy útil  El oportunista se lo toma a escondidas dejando a todos sin nada, mas que aire. dándole la razón al pesimista..."

"El pesimista se queja de que no hay viento, El idealista espera a que sople, El realista ajusta las velas" -proverbio

Los innovadores y creativos somos soñadores y muchos muy realistas, las profesiones características son muchas... La realidad es que no pretenderé, como la gran mayoría de la humanidad, en prejuzgar o clasificar a nadie de ninguna forma. No tengo ese derecho. -

"Yo, yo soy realista-optimista. La vida me ha llevado a conocer bien donde esta el piso, y no por eso me he convertido en pesimista, por mas razones que tenga para hacerlo." - M.Y. Morris

De cualquier manera, somos caras opuestas de la misma moneda. El que cada lado de la moneda vea cosas que el otro lado no, no significa que no existan.

A que viene todo esto: Si coincidimos que sin innovación las empresas se mueren (El augurar la muerte de algo no se puede ser muy soñador, ¿No?).  Y Si coincidimos entonces que el mayor riesgo de todos es no hacer nada (o a medias), mucho, pero mucho mas que cualquier iniciativa de innovación bien hecha, aunque FALLE, el peor escenario JAMAS llevará la empresa a la quiebra. El no hacer nada (o a medias) SI, queridos cuadradistas...


Entonces estimados cuadrados: la innovación bien hecha, bien ejecutada tiene metodologías  formas, controles y estudios, Es toda un ciencia... Sólo que no como ustedes los esperan o conocen.... Eso no quiere decir que no tengan formas de minimizar riesgos!

"la verdadera sabiduría esta en conocer los limites de tu propia ignorancia" - Confucio

Mi pregunta, un tanto retórica de hoy es: Yo no me voy a meter con su contabilidad o leyes (u lo que sea, a menos que ese sea el proyecto...),  ¿Porqué entonces se meten en querer controlar la innovación??  Será porque presumen de saber hacerlo, sin embargo no hacen nada..? es decir, su ego u orgullo no les permite extender la mano pidiendo ayuda..? Tal vez sea la rutina diaria o algun otro pretexto... mejor, porque no extienden la mano, pues no hay pretexto que valga.

Mejor hagamos un panda...

Hagamos un panda

no temais a soltar lo bueno por algo mejor

Today´s reflection my dear readers is based on a question I've been asked: "What's your beef against accountants, lawyers and financeers?" Those who know me know that it's not accounting, lawyering or finances per se, it's about being too square.

"ignorance's maximum expression is dismissing anything just because you don't know enough about" - Wayne Dyer

Christopher Lloyd describes it very nicely: "we dreamers need pessimists to get grounded, from time to time... Pessimists need dreamers to fill their spirit of hope, to allow themselves to dream, from time to time " - and M.Y. Morris rounds it up beautifully with " Dreaming is essential to live, not only coast through life without hope. That is being dead. To dream all day is exquisite, but I still have to eat."

There's a joke that goes: "pessimists say the glass is empty. The optimist that it is half full and really nice. The realist says half water, half air a useful piece of glass. The opportunist drinks it hidden leaving everybody without water, making the pessimists point true"

"Pessimists complain there's no wind. Idealists wait for it to blow. Realists adjust the sails" - proverb

We innovators and creatives are dreamers, and many of us are realists too. Some professions are characteristic.. but truth is, I will never pretend as most of human kind does, to preconceive or judge into classifying anybody in anyway. I do not have that right over anybody.

"Me, well I am a realist-optimist. Life has shown me exactly where  the ground is, and not because of that I'll turn into a pessimist, though I might have had enough reasons to" - M.Y. Morris

Anyway, we are oposit sides of the same coin. For each side sees differently than the other does not mean it doesn't exist.

So what is the point, If we do agree that without innovation businesses, corporations and organizations die. (can't be too much of a dreamer if I omen death, can I?) So why won't you squareheads leave us to innovate for you?? If we agree that the biggest risk is doing nothing (or half ass), then any well executed innovation initiative, even if it FAILS, the worst scenario will NEVER take the business into bankruptcy . Doing nothing (or half ass) WILL, my dear squares...

So, my dearest squares, Well executed innovations have metrics, methodologies, plenty of OUR controls, and studies... It is a complete science... It's just that, not like you'd expect or know... That does not mean we don't know what we are doing to minimize your risks!!

"True wisdom lies in knowing the limits to your own ignorance" - Confucius

So my question today, a tad bit rhetoric then is: I'm not going to mess with your accounting or laws or wahtever (unless that is the project itself...), so Why would you step into our innovation controls? Is it because you think you know but in reality, you do nothing? that is, your own ego won't let you extend your hand asking for help..? Maybe its the everyday routine or any other lame excuse... Why not just extend the hand for help, ´cause there is not a valid excuse in the world.

I'd rather make a panda... Let's make a panda.

sistemas burocráticos.... ¡oh pesadilla! // my take on bureaucratic systems

(english version below)

Patton dijo: " Si todos piensan igual, significa que nadie esta pensando"
Einstein dijo: "No puedes resolver un problema con la misma mentalidad que creo el problema"
El Dr. Adizes dice: "Las organizaciones grandes y maduras es esclavizan a si mismas dentro de la misma paradoja del sistema burocrático por su propio crecimiento, y si esas organizaciones no innovan en sus propios métodos y cultura, estarán firmando su propia sentencia"

Historia real: Una amiga mía trabajó en la oficina regional de Walmart hace unos años y un buen día el teclado de su computadora le falló. Reporto el problema al departamento responsable, y mientras esperaba, se terminó el día. Al día siguiente trajo el teclado de su casa para seguir con su responsabilidad y trabajar. Paso una semana cuando vino la gente de sistemas, reemplazo el teclado y levanto un reporte de "acciones de sublevación y negligencia", por lo cual le suspendieron unos días. Ella cuando me lo contó me dijo que lo mejor era no ser responsable. Yo le conteste: "las reglas existen por una razón, y esas son para evitar que la gente haga lo que quiere, incluyendo ser demasiado responsable".

En otro caso real que oí  un call center que operaba 24/7 recibe una llamada en día festivo, y la situación que el cliente reclamaba solo podía ser resuelta por el departamento que solo trabajaba en horario normal de oficina. La operadora le dijo al cliente que le dejara los datos y que el próximo día hábil una persona del departamento correspondiente le marcaría  o si el cliente deseaba, el mismo podía marcar en horario hábil y con gusto le resolverían su problema. El cliente quedo contento con la respuesta. Esa precisa llamada fue una de las monitoreadas, y la operadora perdió sus comisiones del mes, porque la regla decía  "tienes que transferir la llamada del cliente a la oficina X..." A ver, señor creador de las reglas, Y monitoreo de llamadas "para asegurar la calidad en el servicio..." ¿¿Que clase de orangután castiga a la operadora por efectivamente resolver un problema al cliente sin peligrar el estatus de la compania??? de esa forma, claro... mucha calidad de repetición, si muy 6Sigma e ISOs y mi trasero... yo como cliente SOLO me interesa que me resuelvan...! No se ustedes queridos lectores, pero yo en muchas llamadas de call centers si he dicho:"Espero que me estén grabando porque esto es ridículo!..." y lo siento operadores, Sé muy bien que son los libretos y las reglas de los jefes, pero ni forma de hablar con ellos...

Es completamente cierto que en las empresas grandes, es imposible operar sin un reglamento bastante comprensivo, inclusivo y a veces extenso, el cual usualmente va creciendo y aumentando según vaya siendo dictado por las experiencias personales y corporativas. Yo he redactado suficientes como para saber de que se tratan y porque surgen, olvidemos que muchas certificaciones ISO y por el estilo son requisito tener absolutamente todo documentado. Alguien hizo algo que estaba "permitido" pero problemático y en ocasiones hasta peligroso, pues se escribe una regla. En el gobierno son leyes. Entre mas extensa sea la base de usuarios o ciudadanos, mas extenso en teoría tendría que ser el reglamento.... Pero una cosa es poner reglas para hacer la convivencia organizacional sistemática y otra es que quieran regular mis horarios, vueltas y estilo en el sanitario... 

El sistema burocrático lo defino como un sistema en donde las reglas de operación son demasiadas o suficientemente complejas que simplemente llega el punto en donde una persona común no llega a aprendérselas todas mucho menos acatarlas. Para eso se supone tenemos como sociedad a los abogados y contadores y senadores y yo que se que mas...

Ahora, si bien es cierto que los gobiernos como organizaciones no tienen el mismo concepto de "muerte organizacional" como las corporaciones privadas, pero  también se mueren y se llevan a su sociedades de por medio. Los casos mas críticos acaban en conflictos o guerras civiles.... También es cierto que los gobiernos tardan y consumen mas recursos en cumplir los mandatos, usualmente en comparación con las empresas privadas. en un sistema burocrático no importa si es privado o publico, las mismas paradojas inherentes a la burocracia y a la cultura burocrática existen que crean al sistema sobre si mismo.

En cualquier sistema burocrático publico o privado, las iniciativas siempre son por mandato, "top-down" o de arriba para abajo. Nunca de abajo-para-arriba  -las que los estudiosos le llaman "bottom-up" entonces resultan ser imposibles, perdiendo así prácticamente todo el capital intelectual que ya tienen dentro de sus mismas organizaciones, mucho menos escucharan a alguien exterior, "¡¡Oh, blasfemias!!"

El punto de hoy es que, "demasiada" burocracia es asesina pues no solo estorba, sino extingue cualquier innovación, y ya sabemos que pasa con las organizaciones humanas si no hay innovación... se mueren. Entonces, ¿Las organizaciones burocráticas pueden innovar? ¡Por supuesto!!  tienen que empezar con reducir el sistema sea tan burocrático  y no solo por pintar encima, pues por entropía todo se oxida y el oxido ineludiblemente se sigue oxidando...  y luego ya platicamos ser innovadores. Eso por si solo es un reto Titánico.

Todos conocemos historias de terror por burocracia. ¡Platiquenmelas!!

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Patton said: "if everyone thinks the same way then no one is thinking"

Einstein said: "you cannot solve a problem if you don't change the mind frame that created that problem" 

Adizes says: "big, mature companies enslave themselves into the bureaucratic paradox measures because of their own growth, and if those organizations do not innovate their own methods they will be signing their own demise"

A friend of mine worked in a regional Walmart office, one day her computer keyboard malfunctioned. She called the problem in, her day ended with no solution. So the next day she brought her home's keyboard to be responsible and continue her work. A week went by, the IT guy came in, replaced the keyboard and wrote a report on her "negligent and subordinative actions", earning her a short suspension. She told me she should've never be so responsible. I told her the rules were there for a reason, to avoid anyone doing whatever they wanted, even being overly responsible doing their own work.


Another case: I heard that a call center that operated 24-7 receives a call on a holiday, and the situation that the customer was calling about needed assitance of the department that only worked during weekdays. The operator solved the customer's situation by asking him to either call back on a weekday or leave his number and she'd call back to forward the call apropriately. This same call was the chosen for quality assurance monitoring, and the operator lost all of her bonus because the rules stated: "you must forward the call to X office..." Ok, Mr Monkey rule writer, What kind of orangutan punished the person that Solved a problem for the customer without jeopardizing the company's status?? of course, " monitored for quality assurance" of course, every ISO, 6Sigma robot repetition quality assured, my A$$, What I, as a customer want is to get my issue solved!!  I don't know about you my dear readers, but I have told many operators: " I hope you are recording me becuase this just  sucks!" And I am sorry operators I know that you follow the rules exactly like the boss' book goes, and that is a problem... just try and talk to one of the bosses... not going to happen...


It is absolutelly true that big corporations are impossible to operate without a comprehensive rulebook, which usually grows along with every corporations and personal experiences. I have written a few myself to know what that is about. It is also a requierement for may ISO type certifications. In government due to the sheer amount of people which they will be aplied, well those become laws. If the people base is large, in traditional theory it should reflect the amount of rules... But one thing is to put rules in place for systemic organizational colaboration and another that they want to regulate the time, shape and form I use and go to the toilet...

I define a bureacratic system where the operation rules are in such amount and/or complexity that a normal human being is uncapable of learning them all, much less abide them. In theory that is why we all need lawyers, accountants, senators and such and who knows who such...

True that government as an organization will not die as to the same concept of corporation death, and true that government changes take an immense amount of time and effort to implement such mandates, but private corporation's changes also take immense amount of time and effort to do so, especially if it's a mandate kind of deal because of the same inherent bureaucratic system paradoxes and bureaucratic cultural blockades that create the system onto itself.

In any bureaucratic system either private or government, a bottom up initiative is pretty much impossible to implement, loosing just too much profit out of their own intellectual capital, much less listen to someone from the outside, Oh blasfemy!

The point is, too much bureaucracy is a killer, not only will it hinder but extinguish any innovation incursion, and we all know what that means my dear readers, No innovation = Death.
So, Can big bureaucratic systems innovate? of course! Start by being not so bureaucratic, and not simply by painting over the rust as it will continue to rust from the inside just out of enthropic principles. And just after that, we can talk becoming innovative. That is a Titanic challenge onto and by itself.

We've all heard bureaucratic nightmares. Please share!!

-------------------------------------------------

UPDATE: one of my readers asked me: "What would you do to innovate inside a bureaucratic organization? "

Bureaucratic systems are built on rules, usually too many rules. innovation is built mostly by bypassing some if not most rules. If the rules are too strict then there is no room for innovation. To become innovative in a strict environment the rules must be bent, broken or disappeared. It is simply impossible to make rules to create innovation as creation means there are no rules yet created to begin with. It becomes sort of the time/space paradox.

So yes, there is safety created by bureaucratic rules, and them being bent or disappeared will undoubtedly cause panic. What would I do? Same I've done successfully before: create panic and chaos, Controlled chaos that is. Of course it would ultimately depend on the corporation that wishes changes to be made. Then there is a start. Without will there is nothing to do, no one can do anything for anyone without their own will to change.

So it is a problem, huge problem onto itself. If the company is big then the deconstruction ergo reengineering must be huge. It really depends on each company's current situation, their own rulebook, their own culture, their own people, and their own goals.

Sorcates once said: "to create change use your energy wisely: don't fight the old, build onto the new. But to build the new, one must learn from the old..."

------------------------------------------------

ATUALIZACIÓN: Un lector me pregunto, " ¿Y tu que harias para innovar en una empresa burocrática?

Los Sistemas burocráticos están construidos sobre reglas, usualmente demasiadas reglas. La innovación es creada alrededor de las reglas. Si las reglas son demasiado estrictas, no hay lugar para innovar. Para convertirse en innovativo dentro de un ambiente estricto, algunas de las reglas deben doblarse, romperse o borrarse. Simplemente es imposible crear reglas para crear innovación pues en el proceso de creación se crearan las nuevas reglas. Es una paradoja de tipo tiempo/espacio.
Así que si, el sistema burocrático crea un sentido de seguridad, y el hecho de doblarlas o desaparecerlas indudablemente creara pánico  ¿Que haría yo? crear pánico y caos. Caos controlado por supuesto. Claro que dependerá completamente de la voluntad de cambio de la empresa en cuestión. Si no hay voluntad no hay nada que nadie pueda hacer para ayudarlos.
Así que si tienen un problema sobre si mismos. Entre mas grande sea la empresa, mayor es el reto de deconstrucción y reingenieria. Realmente depende de la situación actual de la empresa, su propio reglamento, su propia cultura y su gente, y obvio, sus propios objetivos.

Socrates dijo "para crear el cambio uno tiene que usar su energía sabiamente: No te pelees contra lo viejo, construye sobre lo nuevo. Pero para construir lo nuevo uno tiene que aprender de lo viejo..."

del Maestro Quino (C)

"¿Y si le pasa a Walmart, HP, Monitor, Microsoft, Kodak y tantas otras, que pasa con sus consultores y yo que esperanzas tengo??"

esta es la respuesta a un articulo en Businessweek:

http://www.businessweek.com/articles/2013-03-28/walmart-faces-the-cost-of-cost-cutting-empty-shelves


¿Cómo es que un simple tipo como yo pudo prever la caída de Walmart desde hace ya mas de un año?

Publiqué en algún blog desde muchos hace meses (disculpas, no encuentro el link) pero quien me conoce sabe que si lo he predicado en varias ocasiones, y todos me vieron con cara de ¿What?... Em, a ver si ahora que una respetable publicación como Businessweek lo dice, me creen, por lo menos los que me pusieron cara de What....

 Ahora bien, en este mi blog yo si publiqué dos artículos sobre BestBuy y sobre el recorte de costos a lo güey. http://bit.ly/SW4djA y http://bit.ly/Q44geV y conste que esto si lo publique mucho antes y además pueden ver la correlación perfecta... Y si, digo que a lo estúpido porque recortar costos nunca es la solución de fondo. Es solo como una venda, sirve como medida temporal mientras se pasa la crisis, o en términos médicos, se llega a la sala de emergencias. Y como ya es evidente, no le sirvió a Walmart, ¿Qué esperanzas tenemos el resto de la humanidad de que si nos funcione?

Esto mis queridos lectores, es resultado de aplicar soluciones "mágicas", de moda, o de caja de cereal que mis colegas en esos grandes edificios con nombres extra rimbombantes que igual riman con sus curriculums que le dan la vuelta a la cuadra... no digo que de-plano no sirvan, pero... ¿Enserio?? Ya van 4 este año, y apenas estamos en marzo... Y lo que me parece les pasa a prácticamente todos mis colegas consultores es que aplican métodos de métricas de cajita sin siquiera considerar consecuencia alguna... En este caso Walmart creyeron que recortando gente iban a ahorrar... em. cierto, pero se les olvidó que necesitan gente para operar y vender, y que su gente necesita comer, dormir, solo tiene 2 manos y puede hacer y estar en solo un lugar a la vez... duh.

Y fíjense, es lógico: esto de recortar costos es como cultivar bonsais, y se lo dejaron al conductor del corta-pastos... La realidad es que es todo un arte, y que a todos los grandes corporativos evidentemente se les ha olvidado o simplemente ya ni saben como hacerlo. Y esto es también evidente, y es sencillamente por soberbia de querer satisfacer la ambición sobre los intereses reales del cliente y de los empleados...  que triste...

Vaya... Walmart, ¿enserio??? No cabe duda que entre mas grandes, mas rígidos por tanto mas duro y fácil azotan...

Es mas, ahora sí lo publico y les augurio esto: No se cuando, pero lo que creo con 95% de posibilidades lo que le va a suceder a Walmart es que van a proponer e implementar soluciones superficiales, pues tratando de mantener el valor de sus acciones y lema de precios bajos nunca accederán menos implementarán  soluciones de fondo. La empresa ya está en una espiral que empezó con el caso de corrupción en México, los escándalos de discriminación laboral, la proveeduría basada en el modelo económico de la vieja China, de paso con demasiados intereses políticos, el enojo de la población por quebrar negocios familiares y por supuesto la creciente competencia tanto de todo el fenómeno de local markets, algunos de los grandes que están en crecimiento como Whole Foods, HEB y un poco del e-commerce como tercer pero todavía pequeño factor.

Por tanto: seguirá la espiral destructiva por medio de cortarse las manos mas la que va a renunciar, con mercancía en putrefacción y obsoletización en sus pasillos pues no tiene gente que la coloque menos que la venda, por tanto anaqueles vacíos, por tanto ostracismo masivo de los clientes que ya empezó y mucha que jamas volverán por mucha publicidad que se haga, creando así costos improductivos en decaimiento básicamente por bienes raíces; los pasivos con proveedores ya de por si enojados pero ensartados por condiciones de pago, llegando y saturando las carteras vencidas, por tanto van a empezar a cerrar tiendas: inversionistas y accionistas van a empezar a huir, ya de por si seguro empezaron... Y adiós Walmart como lo conocimos alguna vez como Fortune #1 y de paso muchas mas que han pasado por ese camino de la perdición...

Vaya, Kodak se tardó en azotar 20 años... Kmart y Sears ya llevan casi 30...

¿Ustedes queridos lectores? ¿Qué harían? ¿Creen que alguien/alguna organización humana esta exenta?

No, ninguna organización humana esta exenta.

Y para mi la solución está muy clara. ¿Alguien mas puede encontrarla? Oh, ¡pero por supuesto! Yo solo soy un simple tipo, con buena visión, eso es todo. Pero por lo mismo sospecho jamas  la visualizarán mucho menos la implementarán... Digo, de fondo...Una propuesta esta en mis otros posts...

Odiaría pero ojalá me equivoque, pues de momento no me ha pasado... así que... sigan sin creerme...

"No quiero que mi empresa se muera: quiero innovar, y ahora ¿Que?"

Reflexión dominguera:

Un cliente me dijo: "Quiero contratar a un CIO (chief innovation officer) o jefe del departamento de innovación, pues ya me convenciste de que lo necesito. Dámelo, pero barato por favor..." - Em, ni que fueran dulces en mi bolsa, aunque si tengo amigos que podrían... Por tanto de todas formas le dije, "genial, magnifico, pero Sr. su empresa no esta dispuesta a recibirlo..." - "¿De qué me hablas?" me contesta, a lo que le digo:  "Ojalá fuera tan fácil como nada más contratar alguien, aunque fuera de doctorado."

La hipótesis de la tesis doctoral del doctor Alan Weiss fue: "Qué tipo de perfil se debe contratar para lograr un cambio en la innovación de una empresa". La respuesta está en el chiste: "¿Cuántos consultores se necesitan para cambiar un foco? - no importa el numero, el chiste es que el foco quiera cambiar."

Es decir, si la empresa no quiere cambiar, empezando por el equipo directivo, y que conste, no estoy diciendo Solo el director, sino todos o de perdida la mayoría, pues no importa cuanta gente contrate o con que perfil o cuantos consultores por mas persuasivos, experimentados, intuitivos, visionarios y testarudos seamos, la inercia de autodestrucción puede ser tan grande que nadie, ni el propio director la pueda cambiar.

El humano por naturaleza comodina, buscamos la zona de confort, es decir, es demasiado común y frecuente que caigamos en rutinas auto-destructivas, como por ejemplo, no ir al gimnasio... y  todas esas que ya conocemos.

Einstein decía que no hay forma de resolver un problema causado por el mismo nivel de conciencia que lo creó, usualmente el grado de conciencia necesario para resolver, solo se adquiere solo por un shock de realidad, usualmente traído por agentes externos que en este mundo de creciente aceleración creativa y ambiciosa, sobran agentes externos. y a veces, ni así... Se necesita una buena dosis de auto-disciplina, humildad y voluntad para lograr un cambio permanente.

Ahora bien, si el director adquiere ese grado de conciencia, una muy buena parte del camino ya esta completa, vaya igual que en un programa vs. las adicciones o tratamiento psicológico, igualito. El chiste va a ser, no regresar a antiguas usanzas. E igual que un tratamiento psicológico, no se resuelve con un par de sesiones y unas cuantas pastillas. Lleva tiempo, trabajo y esfuerzo de todo (o mayoría) el equipo. Es decir, un par de contrataciones, un par de decisiones dictatoriales como: "pueden tomar 30 minutos diarios para innovar", o "vamos a crear algo", lo único que va a a resultar son un montón de gallinas descabezadas perdiendo el tiempo miserablemente, y entonces la resolución del dictador: "¡las iniciativas de innovación no sirven!" - Um, ¡¡Claro que así de mal hechas jamás servirán!!!.

Claro que si no lo hacen y bien, significará indudablemente la muerte, lenta y agonizante de su empresa usualmente por simple entropía. Y no dicho por mi, sino por suficientes tratados, estudios y tesis doctorales, y Ok: yo. Porque me consta.

"Una empresa sin innovación es como estar en medio del océano con un agujero en el bote, tarde que temprano se hunde, así que invéntate algo para poder remar" - MG Laforga, 1920-93

Entonces ¿Qué hacer? remar, y mejor aún, con quien sepa remar y con conocimientos de cartografía...

el enorme valor de vivir el error o sobrevivir una tragedia

Una corta reflexión dominguera:

Porque si todos sabemos que las siguientes premisas son verdad:

"nadie aprende en zapato ajeno" - Proverbio

"los aciertos otorgan curriculum, los errores otorgan aprendizaje y experiencia" - Proverbio

"aciertos así como errores pasados no son garantía de aciertos o errores futuros" -Henry Ford

"todos los grandes guerreros tienen grandes cicatrices, han perdido alguna vez algo menos la vida, porque así saben a lo que sabe y vale la sangre propia" - General McArthur

"Enséñame alguien que no ha cometido algún error y yo te enseñare a alguien que no ha vivido" - proverbio

"Quien no haya creado enemigos, quemado puentes significa que no ha defendido nada en la vida" - Winston Churchill

"Nunca he fallado, solo he aprendido 10000 formas de que esto no funciona" - Thomas A Edison

"Nadie puede saber realmente cuanto valen las cosas mientras no haya perdido todo" - proverbio

"interesante como la honestidad es considerado una virtud, pero nadie quiere escuchar la verdad" - Doctor House

"soberbia es señal inequívoca de ignorancia" - Buda

"las cicatrices no arruinan la belleza ni a las personas, sino agregan rayas, medallas al tigre que traemos dentro" - proverbio hindi

Entonces ¿Porqué como sociedad seguimos con el tabú, la horrible costumbre de ostracisar a la gente que evidentemente por el conocimiento colectivo, vale tanto, justamente porque tiene la enorme experiencia y aprendizaje de haber cometido, vivido o sobrevivido errores u horrores?

La evidencia ineludible que efectivamente, como sociedad exiliamos u ostracisamos o subvaluamos o simplemente les hacemos "fuchi", yucky a esa gente tan valiosa por semejante conocimiento del cual en realidad tendríamos que estar terriblemente celosos... vaya, igual que a la gente de cierta edad... 

¿Porqué entonces es una de las primeras razones por las cuales, esas personas tan valiosas no encuentran empleo?

Mi única conclusión, tratando de encontrar algún argumento racional dentro de la irracionalidad  que tratase de defenderse versus mi pregunta dominguera es: miedo, soberbia... o simplemente vil discriminación....

Solución: reforma en su cultura de innovación para aplicación en la gente. Aprendamos del error en el cual RH entre otros, están viviendo hoy, y cambiemos lo que se tiene que cambiar, desde nuestra conciencia.

"el valor de las personas no es en nunca haber errado o caído  sino en como se levantan después" - proverbio

"Nadie que conozcas va a saber lo mismo que tu, así que aprende de todos los demás" - Bill nye 

PD: hay un libro hermoso que habla de una odisea  que me inspiro a escribir este post, lo encuentran en: http://www.amazon.com/-/e/B00BM9EKSG

innovation murderers: 6Sigma (now with English version) // procesos asesinos de empresas, como lo es 6Sigma

(English version below)

En una entrevista con ZDNet, Geoff Nicholson, quien es considerado el padre del PostIt, osea "un cualquiera",  digo, un genio en procesos de innovación, dijo: "6 Sigma es un asesino de la innovación".

Hmmm, me puso a pensar, en qué ademas de lo que el maestro en procesos de innovación Nicholson dice de que la implementación del proceso 6 Sigma en 3M, la empresa mas innovadora del planeta (algunos dicen que es la tercera detras de Google y Apple... yo no lo ranqueo por moda, tema para otro post) Ha asesinado sus procesos de innovación, veamos porque:

1- 6 Sigma es un proceso de MEJORA, no de creación o innovación
2- 6 Sigma es un proceso inerentemente RIGIDO, por tanto no de creación o innovación
3- 6 Sigma exige HISTORIA, cosa que lo innovativo NO TIENE
4- 6 Sigma es un proceso de minimización de RIESGO, cosa que todo proceso de innovación tiene ineludiblemente que tener

Y 5- 6 Sigma, dicho por sus creadores, NO FUE DISEÑADO PARA IMPLEMENTARSE EN PROCESOS DE INNOVACIÓN!!

Entonces porque #%/(#@ gentes que aparentemente dicen saber lo que hacen pues son directivos con quien sabe que clase de credenciales, mas aparte los dizque-expertos de 6 Sigma que a fuerzas quieren implementar su proceso a todo... se me figura como querer poner un vestidito strapless negro talla cero, a mi papa... que no solo mide 185, pesa sobre 90kg, sino es extra varonil... osea, señores, NO ES PARA ESO!!

6 Sigma, para quien no sepa en términos simplificativos pues no quiero hacer un tratado de esto, es 'un proceso de minimización de la variabilidad en un proceso'.

Ahora bien, ¿Qué otros procesos de moda tienen las mismas características de 6 Sigma que asesinan procesos de innovación? Personalmente conozco muchos, como Lean, Kaizen, scorecards, ISOs, contabilidad, finanzas... por mencionar los que me acuerdo en este momento y conozco lo suficiente como para poder hablar de ellos, seguro se me estan pellizcando otros... pero para armar el argumento parecen suficientes.... Esto no quiere decir que no se puedan usar algunas de las herramientas, pero no todo como el Borras!!

Me pregunto, entonces ¿ Porqué gente que se dice "genios empresariales" como los dirigentes de 3M que no conozco personalmente, accedieron a implementar 6Sigma al proceso que los ha caracterizado por tantísimos años, asesinándolo? Mi única suposición es, porque los dizque expertos quisieron cobrar mas sin saber lo que estaban diciendo/haciendo, e igual, se aprovecharon del desconocimiento de los dirigentes, sacando provecho monetario, pues con eso de que es para "minimizar riesgos" ya, "hagan todo para minimizar riesgos!"

Em, señores empresarios, queridos lectores, ser empresario trae riesgos y el no innovar es el mayor riesgo de todos!!! El estar pagando a lo "estúpido" sin saber bien qué y para qué lo están comprando, es un riesgo que los esta asesinando!!

Ahora, queridos lectores, antes de que me empiecen a llover con cartas de odio de que "y tu que sabes" o "como te atreves", etc,etc... Como bien dice el maestro Nicholson, 6 Sigma, (Lean, Kaizen, scorecards, contabilidad, finanzas, etc) son MARAVILLOSOS para lo que están diseñados a hacer en procesos ya Caminando de manufactura o servicios, y claro que se pueden extrapolar, pero sabiendo lo que se hace, no por miedo y/o a lo estúpido como muchos aparentemente han ya han caído en esas trampas y están por caer otros muchos mas.

O le van a exigir a un menor de edad marche 100km al estilo militar, verdad? eso mataría a los niños, y de paso a muchos adultos... eso es lo que le hace 6Sigma y todos los métodos anteriormente mencionados a la innovación... y sin innovación, las empresas se mueren, igual que las sociedades sin bebes, se extinguen, igualito.

Entonces, yo, insecto mortal, ¿Qué puedo hacer por ustedes señores empresarios para evitar su muerte?
Digamos que suficiente pues llevo 15 años de hacerlo, y se empieza con un diagnóstico de procesos de innovación, y creación (o refuerzo) de su cultura de innovación, y con eso se minimizan los riesgos a su medida personal, y no sacado de la caja de cereal, es decir, "pret-a-porter" o dicho en términos mas técnicos: metodologías prediseñadas para todos = Cualquier formula mágica para "innovar" que sea sacada de una "cajita de cereal" es  firmar la sentencia de muerte de su empresa.

-------------------------------------



In an interview with ZDNet, Geoff Nicholson, who's considered the father of the PostIt notes, you know, a "nobody", I mean a innovation process genius, said: "6 Sigma is an innovation initiative murderer"

So it got me thinking, In which other processes in addition to what master Nicholson said about 6 Sigma's implementation in 3M, one of the most innovative companies in the world (some say #3 right behind Apple and Google) has 6 sigma killed, let's see why:

1- 6 Sigma is an IMPROVEMENT method, not of creation
2- 6 Sigma is an inherently RIGID process, thus not for creation or innovation
3- 6 Sigma needs HISTORY, which innovation logically does NOT have
4- 6 Sigma is a RISK mitigation process, which undoubtedly innovation must have some risks

And 5- 6 Sigma, per said by its creators: IT WAS NOT DESIGNED TO BE IMPLEMENTED IN ANY INNOVATION PROCESSES!!!

So why the  #@$$ some people that apparently say they know what they are doing, you know simply because they are the directors with all kinds of credentials, certificates, degrees and such, plus said 6Sigma experts that what to insert and implement their stuff onto everything on the planet.... There's an image in my head, like trying to fit a size zero tiny black dress...  on my dad... who's not only 6ft and 200lb, he is an extra manly man... So dear sirs, THAT IS BY NO MEANS MEANT LIKE THAT

6 Sigma for those who might be reading, in the simplest terms, and simply because I do not want to make a dissertation here: 'it is a process variability minimization tool'.

Now, Which other processes or tools currently in vogue have the same innovation killer characteristics? Well, personally I know plenty, like Lean, Kaizen, scorecards, ISOs, accounting and finances... to name a few and most likely a couple may be slipping my mind, and some I do not know enough to talk about them, but to make the point they seem plenty enough. By no means I am saying they are useless tools, of course they have Their own purposeful use.

I wonder then, Why do these 'business gurus' as the supposedly 3M directors, who by the way I do not know personally, did they accept to implement 6Sigma to the innovation process, which has led their way for some many years, and killing it??
I suppose that the "experts" wanted to gain an easy dollar, selling it to a gullible unknowing guy, for as it is to "minimize risk", they said: "do whatever it takes ti minimize risk!"

My dear business guys and readers. Being a business person carries risks on itself, and the biggest risk of them all is NOT to innovate!! Paying stupidly is not only a waste of money but puts your own business and livelihood in jeopardy!!

Now, my dearest readers, before anyone starts pounding on my door, um, hate email as to "waddaya know" or "how dare you", blah, etc. As master Nicholson says 6 Sigma (Lean, Kaizen, scorecards, accounting, finances, etc) are WONDERFUL for what they are designed for which is on already running processes either manufacturing or services, and of course some of us can extrapolate, but knowing what you are doing, not by fear or haphazardly as apparently many of you out there have fallen in those traps and many more are going to fall, just out of fear.

Or are you going to demand a young child to walk 100miles military style... are you? Well, that would kill the children, and some adults too... that is what 6Sigma and all the aforementioned tools do to innovation... and businesses without innovation, just as societies without babies, undoubtedly die and become extinguished.

So me, mortal insect, What can I do for you business people to avoid your demise?
Lets just say enough, since I've been in that soup for 15 years, and it starts with an innovation and creation diagnostic, with this, your risk is minimized in the long term big picture, and it must be customized, not pulled out of the hat or a prefabricated formula out a cereal box, or a 'pret-a-porter'. In the more orthodox way, a predesigned methodology supposed to be applied equally among everybody. That doesn't work. Any said 'innovation magic formula' is a sureway to geting your business killed too.